Консультант плюс лого

Правильные ответы на вопросы I и II туров

Правильные ответы на вопросы II тура

Скачать одним файлом

Коммерческие организации

(Скачать вопросы)

Номер вопроса Вариант ответа
1 А
2 Б
3 Б
4 Б
5 А
6 В
7 Б
8 Б
9 В
10 А
11 В
12 В
13 А
14 В
15 А
16 Б
17 А
18 В
19 Б
20 Б
21 А
22 Б
23 А
24 Б
25 Б
26 А
27 Б
28 В
29 Б
30 А

Бюджетные организации

(Скачать вопросы)

Номер вопроса Вариант ответа
1 А
2 Б
3 В
4 А
5 Б
6 А
7 Б
8 Б
9 В
10 Б
11 А
12 В
13 А
14 Б
15 Б
16 В
17 А
18 Б
19 В
20 А
21 Б
22 Б
23 Б
24 В
25 Б
26 Б
27 Б
28 А
29 В
30 В

Шаг к успеху

(Скачать вопросы)

Номер вопроса Вариант ответа
1 В
2 Б
3 В
4 Б
5 А
6 А
7 А
8 Б
9 А
10 Б
11 А
12 А
13 Б
14 В
15 В
16 В
17 В
18 В
19 В
20 А

Правильные ответы на вопросы I тура

Коммерческие организации

(Скачать вопросы)

Номер вопроса Вариант ответа
1 Б
2 В
3 В
4 В
5 Б
6 А
7 В
8 А
9 А
10 Б
11 В
12 В
13 Б
14 В
15 А
16 Б
17 В
18 В
19 В
20 А
21 В
22 Б
23 В
24 В
25 Б
26 Б
27 В
28 Б
29 А
30 Б

Бюджетные организации

(Скачать вопросы)

Номер вопроса Вариант ответа
1 Б
2 В
3 В
4 А
5 Б
6 Б
7 А
8 Б
9 А
10 А
11 А
12 Б
13 Б
14 В
15 Б
16 А
17 Б
18 Б
19 А
20 А
21 А
22 Б
23 А
24 А
25 А
26 Б
27 А
28 А
29 А
30 А

Шаг к успеху

(Скачать вопросы)

Номер вопроса Вариант ответа
1 Б
2 В
3 А
4 А
5 Б
6 В
7 В
8 Б
9 В
10 А
11 Б
12 Б
13 А
14 А
15 А
16 В
17 А
18 В
19 А
20 Б

комментариев 16 на “Правильные ответы на вопросы I и II туров”

  1. Климова Е.А.

    Добрый день. Вышлите, пожалуйста правильные ответы на вопросы 1 тура (Коммерческие организации)

  2. Зубов Л.В.

    Не согласен с “правильными ответами” на вопросы №10 и №19 (Коммерческие организации): должны быть “А” и “Б” соответственно. Подобная “нестыковка” происходит уже не первый год, поэтому не вижу смысла участвовать во всех последующих конкурсах – есть подозрение, что при составлении вопросов и ответов в дело вмешивается “административный ресурс”, доступа к которому у меня никогда не было и не будет. Будьте здоровы!

  3. Жиглатая Н.С.

    Согласна. Не все ответы корректны.

  4. Жмак А.И.

    Добрый день. Не все вопросы корректны. Не понятно, какое отношение Вопрос №7 (Коммерческие организации) имеет к профессиональному уровню бухгалтера и почему ответ В? Вопрос №19 нормативно не урегулирован. Я согласна с предыдущим комментарием,что правильный ответ Б. Большая просьба написать аргументы для ответов № 7 и особенно №19 (для правильного применения на практике).

  5. Зубов Л.В.

    Добрый день. Спасибо за моральную поддержку, особенно по вопросу №19 (Коммерческие организации)! Этот вопрос, на мой взгляд, вообще не нужно было включать в список конкурсных вопросов, во всяком случае – с таким набором ответов на него. В подобной ситуации, для того, чтобы избежать споров с налоговыми органами, лучше вообще отказаться от налогового вычета по НДС (ведь это – не обязанность, а всего лишь право). Ответ, который указан в качестве правильного, в жизни применять ни в коем случае нельзя, так как НДС с аванса начислять нужно и никакая “новация” обязательств между сторонами договора эту обязанность отменить НЕ МОЖЕТ. Поэтому подача уточненной декларации просто-напросто НЕПРАВОМЕРНА. Если тот, кто составлял этот вопрос и ответы к нему, этого не знает, то это его “беда”.
    А по поводу вопроса №10 хочется тоже задать встречный вопрос: где, в каком нормативном (или ином) документе по бухучету
    указывается, что суммы, относящиеся к залогу, проводятся через б/с 60, а не 76 ?

  6. Дмитрий Вторушин

    Не согласен с вариантами ответов по вопросам 7, 19,25. Ответ на вопрос №19 прямо не урегулирован, и определяется судебной практикой.
    Вопрос №7 также конкретно не регламентирован нормативными актами РФ, однако Международный стандарт аудита регулирует функции внутреннего аудита, следовательно подлежит применению.
    МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТА N 610 “ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
    РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ВНУТРЕННИХ АУДИТОРОВ”: НОВАЯ РЕДАКЦИЯ – Расширено и конкретизировано понятие внутреннего аудита
    Ранее функция внутреннего аудита определялась как экспертная деятельность, осуществляемая аудируемым лицом, которая среди прочего могла включать в себя проверку, оценку и мониторинг адекватности и эффективности внутреннего контроля.В новой редакции говорится о функции аудируемого лица (предприятия), с помощью которой выполняются задания, обеспечивающие уверенность (assurance activities), и консультации для того, чтобы оценивать и повышать эффективность систем корпоративного управления, риск-менеджмента и процессов внутреннего контроля
    Ответ на вопрос №25 изложен в Практическом пособии по ЕНВД и основан на обязательном к применению Постановлении ВАС РФ.
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14566/11, суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства, касающиеся условий ведения предпринимателем деятельности, связанной с закупкой скота, его забоем и реализацией мяса, не свидетельствуют об осуществлении им сельскохозяйственной деятельности по выращиванию животных. Незначительный промежуток времени, имевший место между закупкой скота и его забоем, обусловлен условиями осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже мяса, необходимостью обеспечения равномерности реализации свежей продукции и сокращением затрат на хранение мяса.
    Таким образом, предприниматель не имел собственного производства по выращиванию скота, а осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи мяса в розницу на рынке и ОБЯЗАН БЫЛ ПРИМЕНЯТЬ ЕНВД.
    ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО НАЛОГАМ

    ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ЕНВД
    (фрагмент)
    Например, индивидуальный предприниматель А.А. Андреев осуществляет деятельность по продаже мяса на рынке. Для этого он закупает крупный рогатый скот, в течение короткого периода откармливает его, после чего осуществляет забой и реализацию мяса.
    Деятельность предпринимателя А.А. Андреева по закупке крупного рогатого скота и его забою в целях дальнейшей розничной реализации является неполным циклом по производству мяса. Ведь под производством сельскохозяйственной продукции понимается не только ее переработка, но и выращивание (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства”).
    Следовательно, деятельность предпринимателя А.А. Андреева по продаже мяса в рассматриваемой ситуации не относится к реализации продукции собственного производства и облагается ЕНВД.

  7. Дмитрий Вторушин

    ВОПРОС №25 не корректен, так как ООО не вправе применять ЕСХН при закупке и забое скота (это не сельхозпроизводство), а должен применять общую систему. Однако применение ЕСХН носит уведомительный характер, поэтому ООО могло применять его (до ближайшей налоговой проверки). А вот возможность применения в данной ситуации ЕНВД при розничной торговле прямо подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14566/11, обязательным к применению системой арбитражных судов. Более того, как отметил суд, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.
    Поэтому единственный возможный ответ на поставленный вопрос – В.

  8. Дмитрий Вторушин

    Вопрос №19. Данная ситуация прямо не урегулирована нормативными актами. Тем не менее, в практике сложилось 2 основных подхода:
    1.Вычет применяется в периоде заключения соглашения о новации.
    2.Вычет применяется в периоде возврата суммы займа.
    Третья позиция – возврат переплаты по налогу – наименее убедительная.
    Первая позиция, которой я придерживаюсь – ответ Б, подкрепляется арбитражной практикой, в том числе мнением ВАС РФ. При выборе данного варианта я опирался на следующие материалы, размещенные в системе Консультант+ (фрагменты документов с указанием наименований и авторов):

    “Российский налоговый курьер”, 2012, N 23

    Ситуация первая: договор, по которому продавец получил
    аванс, новирован в заемное обязательство

    Новацией признается замена первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК РФ). В этом случае первоначальное обязательство прекращается, а полученная предоплата возвращается уже в рамках договора займа.
    Некоторые компании опасаются принимать к вычету “входной” НДС с таких сумм и обращаются в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога по правилам ст. 78 НК РФ. Они исходят из того, что операции по предоставлению займов в денежной форме освобождаются от НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Следовательно, у организации-заемщика возникает именно переплата по НДС. Таким образом, по мнению некоторых компаний, п. 5 ст. 171 НК РФ в данной ситуации не применяется.
    Однако контролеры, как правило, не возражают против принятия к вычету “авансового” НДС в случае трансформации первоначального договора в заемное обязательство. Но возникает вопрос: в какой момент организация сможет воспользоваться своим правом на вычет? Суды высказывают различные точки зрения.
    Так, ФАС Московского округа указал, что расторжение договора происходит непосредственно в момент подписания соглашения о новации (ст. ст. 414 и 818 ГК РФ). Следовательно, и право на вычет “авансового” НДС организация реализует в том периоде, когда договор новирован в заем (Постановление от 21.04.2010 N КА-А40/3418-10). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 N А56-48068/2006.
    Однако некоторые арбитры считают, что если заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, то сумма налога, ранее уплаченная при получении предоплаты, подлежит вычету только после возврата займа. Ведь именно тогда компания выполнит условие о фактическом возврате аванса (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 N А42-880/2009).
    Официальных разъяснений чиновников по этому вопросу нет, поэтому организации в любом случае нужно быть готовой к спорам с проверяющими.

    Примечание. По мнению судей, новация обязательств по договору поставки в заемное не лишает компанию права на вычет “авансового” НДС. Однако у арбитров нет единого мнения, когда применять такой вычет – в период заключения соглашения о новации или впоследствии при возврате займа.

    КонсультантПлюс, 05.11.2013

    ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО НАЛОГАМ

    ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СПОРНЫХ СИТУАЦИЙ ПО НДС

    НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ (ПО СТ. 143 НК РФ)

    Позиция 1. Вычет применить можно. Вычет применяется в периоде заключения соглашения о новации

    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по делу N А32-2964/2012
    Суд указал, что при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство налогоплательщика по поставке товара прекращается и у него возникает обязательство заемщика. В связи с новацией образуется переплата по НДС, поскольку при получении займа на основании ст. 146 НК РФ объект налогообложения по НДС отсутствует. Суд пришел к выводу, что в силу п. 5 ст. 171 НК РФ общество вправе было принять к вычету НДС в периоде, в котором заключено соглашение о новации.
    Определением ВАС РФ от 28.01.2008 N 15837/07 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ. При этом суд указал, что, поскольку обязанность по возврату авансовых платежей, основанная на договоре поставки, прекратилась, общество имело право предъявить к вычету НДС, перечисленный им в бюджет и подлежащий возврату покупателю согласно условиям договора займа, а не на условиях договора купли-продажи товара.
    Позиция 2. Вычет применить можно. Вычет применяется в периоде возврата суммы займа

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 по делу N А42-880/2009
    Суд согласился с предыдущими судебными инстанциями и указал, что право на вычет НДС, уплаченного с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа.
    В данном случае налогоплательщик не представил надлежащих доказательств возврата спорной суммы, а значит, права на вычет у него нет.

    Консультация эксперта:
    Вопрос: Имеет ли право на вычет НДС продавец, если по договору поставки покупателем ему перечислен аванс, впоследствии этот договор был расторгнут, а обязательство продавца по возврату аванса новировано в заем?

    Ответ: Права на вычет НДС в ситуации, когда продавец по договору поставки получает аванс от покупателя, после чего данный договор расторгается, а обязательство продавца по возврату аванса новировано в заем, Налоговый кодекс РФ прямо не предусматривает. В арбитражной практике единого подхода не выработано. При этом в более поздних судебных актах суды подтверждают право налогоплательщиков на вычет НДС.
    Д.И.Воробьев
    Издательство “Главная книга”
    30.12.2011

    “Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение”, 2010, N 7

    ВЫЧЕТ НДС У ПРОДАВЦА ПРИ ВОЗВРАТЕ ПОЛУЧЕННОГО АВАНСА

    Кроме того, обязательство может быть прекращено новацией – заменой первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Например, обязательство поставщика по возврату предоплаты по измененному (или расторгнутому) договору может быть заменено договором займа (заемщик – поставщик, кредитор – покупатель). Напомним, что операции займа в денежной форме освобождаются от обложения НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ. Арбитры посчитали, что обязанность по возврату авансовых платежей, основанная на договоре поставки, прекратилась, значит, поставщик имел право предъявить к вычету сумму НДС, перечисленную им в бюджет и подлежащую возврату контрагенту согласно условиям договора займа, а не купли-продажи (Определение ВАС РФ от 28.01.2008 N 15837/07).
    Е.В.Емельянова
    Эксперт журнала
    “Торговля:
    бухгалтерский учет
    и налогообложение”
    Подписано в печать
    07.07.2010

    Судебная практика – Определение ВАС РФ от 28.01.2008 N 15837/07, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 N Ф04-2278/2006(21647-А03-27), ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2004 N А56-50378/03 и ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4824/2006-2032А по делу N А32-61259/2005-2006-59/1.

  9. Дмитрий Вторушин

    Вопрос №10 спорный. Лично я ответил – счет 76, но правильность “правильного ответа” в данном случае не оспариваю.

  10. Леонид Зубов

    Вот и получается, что и 10-й, и 19-й вопросы – “спорные”. Это признает ДАЖЕ победитель прошлогоднего конкурса (см. ниже). Значит, участникам конкурса предложили в этот раз “играть в угадайку” – ну-ка, угадайте, какой из трех ответов составители тестов считают правильными !!! Так, что ли?!

  11. Ольга Фомина

    Здравствуйте! Мне не понятно, почему правильными ответами нужно считать в вопросах №7-вариант В, №16 “Б”( правильным вариантом будет В-согласно ст.266НК РФ в резерв входит50% задолженности со сроком от 45 до 90 дней), вопрос №24″В”( правильным считаю “Б”). Относительно вопроса №9, мне вообще непонятно как получается+2,28%,правильных вариантов там нет, если действительно решать по формуле, а не как заметил Леонид Зубков” играть в угадайку”. При использовании формулы получается ответ отрицательный-0,6%. Будьте любезны, если не отвечают на наши комментарии составители этих вопросов, то кто из участников рассчитывал эффект финансового рычага и получил 2, 28%напишите подробнее как у вас получилось это число!

  12. Зубов Л.В.

    Здравствуйте, Ольга.
    Несмотря на то, что Вы исказили мою фамилию, отвечу на Ваши вопросы.

    1) вопрос №9 – по формуле, подставляя исходные данные, получается
    (1 – 0,24) х (20 – 16) х (300 / 400) = 0,76 х 4 х 0,75 = 2,28

    2) вопрос №7 – найдите в Консультанте Правило (стандарт) аудиторской
    деятельности №29, пункт 5 которого так и “говорит”, что консультационная
    деятельность не относится к функциям внутреннего аудита

    3) вопрос №16 – ст.266 НК РФ в данном случае неприменима, так как
    штрафные санкции за нарушение условий договора приравниваются
    к процентам и поэтому не входят в состав резерва по сомнительным
    долгам, по данному вопросу имеются письма Минфина (поищите
    в Консультанте)

  13. Зубов Л.В.

    И по поводу вопроса №24.

    Правильным ответом, действительно, является “В”, так как,
    во-первых, с 2013г. срок представления заявления о применении
    УСН равен 30 дням, и, во-вторых, условие о доле участия других организаций
    на НП не распространяется (см. абз.3 пп.14 п.3 ст.346.12 ч.II НК РФ).

  14. Юлия Каткова

    Поддерживаю всех отписавшихся по поводу вопроса 7, 19, 25.

    Ольга, по поводу вопроса 9, я считала по формуле, получила результат 2.28%. Просто подставив значения в формулу.
    ЭФР = (1 – Сн) × (КР – Ск) × ЗК/СК,

    2,28 = (1 – 0,24) * (0,2 – 0,16) * 300/400 = 0,0228 = 2,28%

    А еще можно уточнить для себя, почему в вопросе 23 верный ответ В. Я нашла в базе консультанта, судебную практику, где признано что такое удержание не правомерно.

  15. Жмак А.И.

    Добрый день!
    Эффект фин.рычага = (1 – ставка прибыли/100) x (рентабельность – цена кредита) x заемный капитал/собственный
    = (1-24/100)*(20-16)*(300/400)= 0,76*4*0,75 = 2,28

  16. Ольга Фомина

    Здравствуйте! Спасибо, Леонид, что не смотря на то, что я исказила Вашу фамилию, ответили на вопросы! Спасибо также всем, кто написал решение по 9 вопросу!
    Я для расчета пользовалась формулой из учебника по Анализу хоз.деятельности (автор Савицкая) и лекциями студентов РИНХА для определения эффекта фин. рычага:
    ЭФР=( ЭР(1-Кн) -СП) * ЗК/СК

    ЭР-ставка доходности до уплаты налога
    КН-коэф.налогообложения
    СП-ставка ссудного%
    Подставляя значение получим ЭФР=(20%(1-24%)-16%)*300 000/400000= (20*0.76)-16) *0.75=-0.8*0.75= -0,6%

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×