Консультант плюс лого

Июль


ПРОШЛОГОДНЯЯ МАТВЫГОДА: МИНФИН НЕ ПЕРЕДУМАЛ

11 апреля

Письма Минфина от 11.04.2016 N 03-04-06/20463, от 15.02.2016 N 03-04-06/9399, от 15.02.2016 N 03-04-05/7920

С 01.01.2016 в целях НДФЛ доход в виде матвыгоды от экономии на процентах по займам считается полученным на последнее число каждого месяца в течение срока пользования займом <1>.

В связи с этим у организаций, выдающих займы физлицам, появилась обязанность исчислять матвыгоду и НДФЛ с нее ежемесячно – вне зависимости от дат получения процентов и частичных погашений займа <2>. В то время как до 2016 г. НДФЛ с матвыгоды исчислялся только на дату уплаты процентов, а если заем беспроцентный – на дату его погашения, в том числе и частичного <3>.

Первый раз доход в виде матвыгоды по новым правилам следовало начислить на конец января. И у организаций сразу возник вопрос о том, как рассчитать эту матвыгоду по займам, выданным физлицам до 01.01.2016 и к этой дате еще не погашенным. Нужно было на 31.01.2016 рассчитать и признать доходом матвыгоду только за январь или еще и за период пользования займом до 01.01.2016? То есть за все количество календарных дней:

– по процентным займам – с даты последней уплаты процентов, а если проценты еще ни разу не были уплачены – с даты выдачи займа;

– по беспроцентным займам – с даты последнего частичного погашения займа, а если частичных погашений не было – с даты выдачи займа.

Из Письма Минфина <4> и разъяснений, которые были получены у специалиста финансового ведомства (см. ГК, 2016, N 1, с. 26), следовало, что безопаснее начислить 31.01.2016 НДФЛ со всей накопленной за время пользования займом матвыгодой.

Дальнейшие письма Минфина на эту тему внесли некоторую сумятицу в умы бухгалтеров. В одном <5> сказано, что новый порядок “распространяется на доходы… в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных средств начиная с 1 января 2016 г., вне зависимости от даты заключения заемного (кредитного) договора”. В других <6> сказано, что по беспроцентному займу, выданному физлицу в 2012 г. и не погашенному им до 2016 г., в 2012 – 2015 гг. дохода в виде матвыгоды не возникает, но ничего не говорится о необходимости единовременного включения накопленной за эти годы матвыгоды в доходы на 31.01.2016.

Примечание. Упомянутые в статье Письма Минфина можно найти: раздел “Финансовые и кадровые консультации” системы КонсультантПлюс

За разъяснением мы обратились к специалисту Минфина и обнаружили, что позиция не изменилась.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

СТЕЛЬМАХ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ – Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса

“В Письме Минфина России от 15.02.2016 N 03-04-05/7920 разъяснено, что если в 2012, 2013, 2014 и 2015 гг. погашения задолженности по беспроцентному займу не производилось, то дохода в виде материальной выгоды именно в этих налоговых периодах не возникает. Ведь до 2016 г. дата получения дохода в виде матвыгоды была установлена в НК как день уплаты налогоплательщиком процентов по займу <7>. Поэтому в случае с беспроцентным займом матвыгоду приходилось признавать доходом только на дату возврата заемных средств <8>.

И, например, если договор предусматривал ежемесячную уплату процентов, то НДФЛ с нее исчислялся ежемесячно. По такому займу физлицо за 2012 – 2015 гг. заплатило определенную сумму НДФЛ.

А другое физлицо, которое все эти годы пользовалось беспроцентным займом или, например, займом с условием единовременной уплаты всей суммы процентов в момент полного возврата денег и еще не погасило его, ничего за этот период по займу в бюджет не заплатило.

С 01.01.2016 дата получения дохода в виде матвыгоды установлена как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные средства <9>.

В связи с этим, по моему мнению, у второго налогоплательщика на 31.01.2016 НДФЛ должен быть исчислен с материальной выгоды не только за январь 2016 г., но и за 2012 – 2015 гг. – то есть за тот самый срок, на который были предоставлены заемные средства. Таким образом, в результате введения названной нормы НК налоговые обязательства этих двух налогоплательщиков выравниваются”.

Примечание. Формулы для расчета в 2016 г. матвыгоды по займам, выданным в прошлых годах, вы найдете: ГК, 2016, N 5, с. 51

Вместе с тем в Законе, которым был введен новый порядок исчисления НДФЛ с матвыгоды <10>, никаких переходных положений по займам, выданным до 01.01.2016, нет. Поэтому те, кто готов спорить с инспекцией и быть первопроходцем в суде, могут попробовать альтернативный подход. На 31.01.2016 начислить только матвыгоду за январь. А “прошлогоднюю” матвыгоду вообще не признавать доходом исходя из того, что дата его получения теперь уже никогда не наступит. Потому что старый порядок отменен, а распространяется ли на эту материальную выгоду новый – в законодательстве не сказано.

——————————–

<1> подп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ

<2> п. 1 ст. 226, подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 212, п. 1 ст. 210 НК РФ

<3> подп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2016); Письма Минфина от 10.06.2015 N 03-04-05/33645, от 28.10.2014 N 03-04-06/54626

<4> Письмо Минфина от 02.02.2016 N 03-04-06/4762

<5> Письмо Минфина от 15.02.2016 N 03-04-06/9399

<6> Письма Минфина от 15.02.2016 N 03-04-05/7920, от 11.04.2016 N 03-04-06/20463

<7> подп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2016)

<8> Письма Минфина от 10.06.2015 N 03-04-05/33645, от 28.10.2014 N 03-04-06/54626

<9> подп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ

<10> подп. “б” п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 4 Закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2016, N 10

СЛУЧАИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НДС (Изучаем последние тенденции от Минфина и ФНС)

Е.Шаронова

Казалось бы, в гл. 21 НК содержится четкий перечень случаев, когда надо восстанавливать ранее принятый к вычету НДС <1>. Тем не менее, как это часто бывает, у Минфина и ФНС есть свое мнение о необходимости восстановления налога в определенных ситуациях. И хотя суды встают на сторону налогоплательщиков, инспекторы все равно руководствуются письмами Минфина и ФНС. Посмотрим, каковы последние тенденции.

Когда НДС требуют восстановить

Обычно на восстановлении НДС контролирующие органы настаивают в тех случаях, когда имущество перестает использоваться в облагаемых НДС операциях и при этом никому не передается. И аргументируют они это так. Когда имущество (материалы, товары, основные средства) выбывает по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, то объекта обложения НДС не возникает <2>. В то время как к вычету можно принять НДС только по имуществу, используемому для операций, признаваемых объектами налогообложения и являющихся облагаемыми <3>. И Минфин, и ФНС считают, что если НДС приняли к вычету, а имущество использовать в облагаемых операциях не стали (или начали использовать, а потом перестали), то налог надо восстановить. К таким случаям они относят:

– списание морально устаревших (неликвидных) товаров <4>;

– списание имущества, выбывшего в связи с порчей (браком) <5>;

– ликвидацию не полностью самортизированного основного средства <6>;

– начало использования в не облагаемых НДС операциях недвижимости, которую ввели в эксплуатацию до начала действия гл. 21 НК РФ – до 01.01.2001 (например, в 1998 г.) <7>. Ведь, по мнению Минфина, вступивший в силу с 01.01.2006 льготный порядок восстановления НДС <8> применяется в отношении только той используемой в необлагаемой деятельности недвижимости, по которой амортизация начала начисляться с 1 января 2006 г.;

– утилизацию товаров в связи с истечением срока годности <9>;

– недостачу (в том числе по результатам инвентаризации), хищение (кражу) МПЗ и ОС <10>.

По мнению контролирующих органов, НДС надо восстанавливать таким образом:

– по сырью, материалам, товарам – в сумме, ранее принятой к вычету;

– по основным средствам – в той части суммы, ранее принятой к вычету, которая приходится на остаточную (балансовую) стоимость без учета переоценки (то есть на недоамортизированную часть ОС).

И сделать это нужно в квартале, в котором имущество должно быть списано с бухгалтерского учета.

Когда НДС восстанавливать не требуют

Радует, что по некоторым ситуациям контролирующие органы все же изменили свою давно устоявшуюся позицию. И решающую роль в этом сыграла обширная судебная практика не в их пользу. Так, не надо восстанавливать НДС:

– по имуществу, выбывшему в результате пожара <11>. Ранее на восстановлении НДС настаивал Минфин <12>;

– по не полностью самортизированному ОС, выбывшему по причине аварии <13>. В то же время Минфин и сейчас продолжает настаивать на восстановлении налога при списании ОС до окончания срока амортизации;

– по уничтоженной недоброкачественной продукции (по решению госоргана) в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных <14>.

Заметим, что, давая разъяснение об отсутствии необходимости восстановления НДС при пожаре и аварии, ФНС упомянула, что если ее мнение или мнение Минфина расходится с позицией ВС или ВАС, то инспекторы на местах должны руководствоваться именно мнением судей <15>.

Суды – за восстановление НДС только по закону

ВАС дважды указывал, что налогоплательщики обязаны восстанавливать НДС только в случаях, прямо названных в п. 3 ст. 170 НК РФ. А поскольку в этой норме такие случаи, как недостача товара, обнаруженная при инвентаризации, хищение товара, списание товаров по истечении срока годности, не поименованы, то никаких оснований для восстановления НДС нет <16>. И нижестоящие суды не удовлетворяют требования налоговиков о доначислении НДС в этих и аналогичных случаях (при списании (уничтожении) ТМЦ в связи с утратой, порчей, браком, пожаром, при ликвидации (списании) недоамортизированных ОС) <17>.

Отдельно скажем про восстановление НДС по недвижимости, которую ввели в эксплуатацию до 2001 г. (например, в 1998 г.), а сейчас начали использовать в не облагаемых НДС операциях. В НК четко сказано, что восстанавливать по недвижимости надо только тот НДС, который был принят к вычету по правилам гл. 21 НК РФ <18>. А до 2001 г., когда недвижимость вводилась в эксплуатацию, НДС исчислялся и принимался к вычету по Закону об НДС <19>. Но он утратил силу с 01.01.2001, когда начала действовать гл. 21 НК РФ <20>. А про старый НДС в гл. 21 НК РФ ничего не сказано. Есть старое решение суда о том, что налог, принятый к вычету по Закону об НДС (до 01.01.2001), восстанавливать вообще не нужно <21>.

* * *

Если инспекторы при проверках восстанавливают НДС в вышеперечисленных случаях, то ссылайтесь на письмо ФНС о том, что при принятии решения они должны руководствоваться судебной практикой. А если это не поможет, то обжалуйте решение в вышестоящем УФНС или в суде.

——————————–

<1> п. 3 ст. 170 НК РФ

<2> статьи 39, 146 НК РФ

<3> п. 2 ст. 171 НК РФ

<4> Письма Минфина от 21.01.2016 N 03-03-06/1/1997, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332

<5> Письмо Минфина от 19.03.2015 N 03-07-11/15015

<6> Письма Минфина от 17.02.2016 N 03-07-11/8736, от 18.03.2011 N 03-07-11/61

<7> Письмо Минфина от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14415

<8> п. 6 ст. 171, ст. 171.1 НК РФ

<9> Письма Минфина от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387

<10> Письма Минфина от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 19.05.2010 N 03-07-11/186

<11> Письмо ФНС от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@

<12> Письмо Минфина от 15.05.2008 N 03-07-11/194

<13> Письмо ФНС от 17.06.2015 N ГД-4-3/10451@ (п. 1)

<14> Письмо Минфина от 23.08.2013 N 03-07-11/34617

<15> Письма ФНС от 17.06.2015 N ГД-4-3/10451@, от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@, от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097

<16> Решения ВАС от 19.05.2011 N 3943/11, от 23.10.2006 N 10652/06

<17> Постановления ФАС ЗСО от 26.06.2014 N А27-10310/2013, от 27.08.2013 N А27-19496/2012; АС ЦО от 24.02.2016 N Ф10-43/2016; АС СКО от 29.10.2014 N А53-17381/2013; ФАС СКО от 07.06.2013 N А32-20948/2012; ФАС СЗО от 03.02.2014 N А42-74/2013; ФАС МО от 04.10.2013 N А40-149597/12, от 15.07.2014 N А40-135147/2013, от 28.06.2013 N А40-113901/12-90-576, от 31.01.2013 N А41-19560/12; ФАС ПО от 10.10.2013 N А06-8685/2012; ФАС ВСО от 05.03.2013 N А19-1816/2012

<18> п. 3 ст. 170, п. 6 ст. 171, пп. 1, 3 ст. 171.1 НК РФ

<19> ст. 7 Закона от 06.12.91 N 1992-1

<20> статьи 1, 2 Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ

<21> Постановление ФАС ПО от 28.10.2008 N А65-610/2007-СА2-22

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2016, N 10

ЧТО БУДЕТ СО СТРАХОВЫМИ ВЗНОСАМИ В 2017 ГОДУ Проекты Законов N 1040802-6, 1040799-6, 1040775-6

Е. Шаронова

Итак, то, о чем так долго говорили, начинает претворяться в жизнь – полномочия по администрированию страховых взносов все-таки передадут налоговикам. Сначала в январе этого года Президент РФ подписал Указ о концентрации в “одном окне” функций по администрированию страховых взносов, уплачиваемых в ПФР, ФСС, ФФОМС. А чтобы все это стало реальностью, поручил Правительству РФ разработать необходимые проекты нормативных актов <1>. Что, собственно, оно и сделало. В начале апреля в Госдуму поступили аж три законопроекта о внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, в Закон о налоговых органах и в ряд других законов.

Как обещают разработчики, принятие этих законопроектов снизит административную нагрузку на бизнес за счет сокращения числа контролирующих госорганов, оптимизации отчетности, уменьшения количества проверок и улучшения их качества.

Предполагается, что все изменения вступят в силу с 1 января 2017 г. <2>. Посмотрим, в чем суть предложенных поправок. Но имейте в виду, что это только проект, внесенный в Госдуму, и на стадии трех чтений он может измениться. Поэтому гарантировать, что все будет буква в букву так, как сейчас, нельзя. Но общая концепция вряд ли изменится.

ЕССС не будет, остаются страховые взносы?

Напомним, ранее ФНС разработала проект Дорожной карты “Создание единого механизма администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование”, согласно которой вместо страховых взносов планировалось ввести ЕССС – единый социальный страховой сбор <3>. В результате чего многие заговорили о возврате к ЕСН – единому социальному налогу.

Однако этого, судя по всему, не случится. Предполагается, что в 2017 г. организации и предприниматели по-прежнему будут уплачивать страховые взносы по отдельности.

Страховые взносы переедут в НК

Страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (кроме взносов “на травматизм”) пропишут в НК в качестве федеральных взносов <4>.

Закон N 212-ФЗ с 01.01.2017 утратит силу, а в части второй НК появится новая гл. 34 “Уплата страховых взносов”. Туда и перекочуют все нормы, касающиеся взимания взносов <5>.

(!) Плательщики взносов, объект обложения, суммы, не подлежащие обложению взносами, расчетный и отчетные периоды будут такие же, как и сейчас.

(!) Также не изменятся: база для начисления взносов, основной тариф (по совокупной ставке 30%), дополнительные тарифы для работодателей, занятых в определенных отраслях, и пониженные тарифы для льготных категорий плательщиков (в том числе для упрощенцев). Повысить основной совокупный тариф до 34% собираются только с 2019 г.

Предельные базы для начисления страховых взносов в ПФР и ФСС будут определять точно так же, как это сейчас предусмотрено в Законе N 212-ФЗ. Напомним, на 2016 г. они составляют <6>:

– для взносов в ПФР – 796 000 руб. В пределах этой годовой суммы на одного работника взносы начисляют по тарифу 22%, а сверх нее – по тарифу 10%;

– для взносов в ФСС – 718 000 руб. В пределах этой годовой суммы на одного работника взносы начисляют по тарифу 2,9%, а сверх нее – не уплачивают.

Эти предельные базы тоже будут ежегодно индексировать с учетом роста средней заработной платы в РФ.

Со взносами в ФФОМС все останется по-старому – надо будет платить по тарифу 5,1% независимо от годовой величины выплат на одного работника.

Для предпринимателей также сохранится нынешний тариф и порядок уплаты взносов за себя. В частности, нужно будет по-прежнему перечислять дополнительный 1% от дохода, если он превысит 300 тыс. руб. в год.

(!) Срок уплаты взносов останется таким же – не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который они начислены. А вот как они будут перечисляться – одной платежкой или несколькими, ясности нет. В проекте сказано буквально следующее: “уплата страховых взносов осуществляется расчетным документом, направляемым на соответствующие счета Федерального казначейства”. Но как одной платежкой можно перечислить взносы на разные счета казначейства, не совсем понятно. Скорее всего, этот момент законодатели будут еще корректировать.

(!) Вместо РСВ-1 и 4-ФСС в налоговую инспекцию работодатели будут сдавать единый расчет по всем взносам. Форму и порядок его заполнения утвердит ФНС. Срок его представления будет такой же, как для нынешнего расчета 4-ФСС:

– не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, если расчет бумажный;

– не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, если расчет электронный.

Как и сейчас, в будущем организации со среднесписочной численностью за предшествующий расчетный (отчетный) период 25 человек и менее смогут представлять расчет на бумаге, а с численностью более 25 человек – только электронно.

(!) Отчетность в ПФР тоже останется, это будет <7>:

– во-первых, ежемесячная форма, где указывают сведения о застрахованных лицах, сейчас она знакома нам как форма СЗВ-М;

– во-вторых, новая ежегодная форма, сдаваемая не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, где надо будет указывать только сведения о стаже, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

То есть законодатели разделят полномочия между ФНС и ПФР так: контролировать достоверность сведений о заработке будут налоговики, а достоверность сведений о стаже – сотрудники ПФР.

(!) Камеральные и выездные проверки по взносам в ПФР, ФСС и ФФОМС (кроме взносов “на травматизм”) будут проводить налоговики. А на выездные проверки правильности расходов на выплату соцстраховских пособий инспекторы будут выходить вместе с сотрудниками ФСС <8>.

(!) Штрафы за несвоевременную уплату страховых взносов, опоздание со сдачей отчетности, нарушение способа представления расчета будут прописаны в части первой НК. То есть они станут такими же, как сейчас в части налогов и сборов <9>. Сейчас прописанные в Законе N 212-ФЗ санкции за указанные нарушения максимально приближены к налоговым, но все-таки не идентичны.

Соответственно, в будущем налоговики, например, смогут штрафовать плательщиков взносов за грубое нарушение правил учета объектов обложения взносами на 10 000 руб. А для обеспечения исполнения решения о взыскании взносов, пеней и (или) штрафа – заблокировать счета в банке.

(!) За несвоевременное представление в органы ПФР нового ежегодного расчета по стажу вводится штраф 500 руб. за каждое застрахованное лицо, которое должно быть указано в расчете <10>.

Взносы “на травматизм” останутся за ФСС

Контролировать начисление и уплату взносов “на травматизм” будет только ФСС <11>. В связи с этим в Закон N 125-ФЗ перенесут все отсылочные нормы из Закона N 212-ФЗ. А именно все, что касается уплаты взносов, штрафов, пеней, проведения камеральных и выездных проверок, предоставления отсрочек (рассрочек), взыскания недоимок, проведения зачетов и возвратов взносов и т.д.

Поскольку ежеквартальная отчетность для взносов “на травматизм” останется, наверняка ее изменят, убрав из формы 4-ФСС нынешний раздел I, посвященный взносам на страхование на случай болезни и в связи с материнством, а также расходам на выплату ряда соцстраховских пособий.

Переходные положения

При передаче контрольных полномочий от внебюджетных фондов к налоговикам предусмотрели такие переходные моменты <12>:

– контролировать полноту исчисления взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, будут ПФР и ФСС в том порядке, который действует сейчас. А это означает, что:

— расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, надо будет представлять в территориальные органы ПФР и ФСС. То есть расчеты РСВ-1 и 4-ФСС за 2016 г. и уточненный расчет, например, за 2015 г. надо будет сдавать в отделения ПФР и ФСС, где вы состоите на учете, а не налоговикам;

— возвращать излишне уплаченные (взысканные) суммы взносов, пеней, штрафов по состоянию на 01.01.2017 тоже будут органы ПФР и ФСС;

– суммы недоимки, пеней и штрафов по взносам в ПФР, ФСС, ФФОМС, образовавшиеся на 01.01.2017, будут взыскивать уже налоговики в порядке, установленном НК. Эти данные им должны будут передать ПФР и ФСС;

– недоимку (задолженность), пени и штрафы по взносам, образовавшиеся на 01.01.2017 (включительно), взыскание которых оказалось невозможным, налоговики будут признавать безнадежными и списывать по НК.

* * *

Мы будем следить, как будет проходить принятие этих проектов на всех стадиях. И как только они обретут форму законов, подробно обо всем расскажем.

——————————–

<1> Указ Президента от 15.01.2016 N 13

<2> ст. 3 проекта Закона N 1040802-6; ст. 17 проекта Закона N 1040799-6; ст. 2 проекта Закона N 1040775-6

<3> Письмо ФНС от 02.02.2016 N БС-4-11/1539@

<4> подп “б” п. 7, п. 11 ст. 1 проекта Закона N 1040802-6

<5> п. 3 ст. 16, ст. 17 проекта Закона N 1040799-6; ст. 2 проекта Закона N 1040802-6

<6> Постановление Правительства от 26.11.2015 N 1265

<7> пп. 3, 4 ст. 2 проекта Закона N 1040799-6

<8> п. 7 ст. 7 проекта Закона N 1040799-6; пп. 73, 74 ст. 1 проекта Закона N 1040802-6

<9> пп. 89-92 ст. 1 проекта Закона N 1040802-6

<10> п. 9 ст. 2 проекта Закона N 1040799-6

<11> ст. 3 проекта Закона N 1040799-6

<12> статьи 11-15 проекта Закона N 1040799-6

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2016, N 10

РОСПОТРЕБНАДЗОР РАССКАЗАЛ, КАК ОФОРМЛЯТЬ ЦЕННИКИ В РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ

7 мая

Информация Роспотребнадзора от 07.05.2016

В конце прошлого года были внесены изменения в правила оформления ценников на товары, реализуемые в розничной торговле. Как и ранее, ценники должны быть единообразными и четко оформленными, в них нужно указывать наименование товара и его сорт (при наличии), цену за вес или единицу товара. При этом розница получила некоторую свободу в выборе порядка оформления. В частности, можно использовать не только бумажные ценники, но и электронные табло, грифельные доски, стенды и иные визуально доступные для покупателей носители информации <1>.

Оформление ценников – дело серьезное, за нарушения можно получить административный штраф.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

За неправильное оформление ценников могут наказать на сумму <2>:

– от 1 до 3 тыс. руб. – директора или ИП;

– от 10 до 30 тыс. руб. – компанию.

Срок привлечения к ответственности – 1 год со дня совершения нарушения <3>.

Поэтому у компаний и ИП возникло много вопросов – как же все-таки трактовать поправки? Роспотребнадзор решил прийти им на помощь, выпустив следующие разъяснения.

(!) Порядок предоставления информации о цене может быть установлен продавцом для каждого отдельного случая с учетом особенностей выкладки, размещения товаров в торговом зале, условий их продажи и т.д. Главное – чтобы потребитель мог в доступной и наглядной форме получить достоверную информацию о цене товара и об условиях продажи.

(+) Если во время распродажи или другой маркетинговой акции разнородные товары, выложенные вместе (в корзине, на тележке и т.д.), продаются по одной цене, то можно оформить на них один общий ценник.

(+) При продаже товаров легкой промышленности (например, одежды, белья, обуви, головных уборов) допустимо указывать цену либо на ярлыках, либо на ценниках. Дублировать ее и там и там не нужно.

(+) На ценнике более не обязательны:

– подпись материально-ответственного лица;

– печать организации;

– дата оформления ценника.

Но если эти реквизиты (все или часть) на ваших ценниках присутствуют, это не нарушение, а просто указание дополнительных сведений. Вы можете ставить их и дальше, если хотите. Печать более не нужна и на прейскуранте, который оформляется для ведения разносной торговли <1>.

(-) А вот за указание на ценниках одновременно цены по карте (скидочной) крупным шрифтом и цены без карты (более высокой) мелким шрифтом могут наказать, поскольку такое оформление вводит покупателя в заблуждение. Это уже следует не из разъяснений Роспотребнадзора, а из Постановления Верховного суда, принятого в прошлом году <4>. В общем, фантазируйте на тему указания цены, но не забывайте, что вся информация должна быть наглядна и доступна потребителю <5>.

——————————–

<1> п. 19 Правил, утв. Постановлением Правительства от 19.01.98 N 55 (далее – Правила)

<2> ст. 14.15 КоАП РФ

<3> ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

<4> Постановление ВС от 10.07.2015 N 307-АД15-7060

<5> пп. 11, 16 Правил

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2016, N 11

ОПЛАЧИВАЕМ БОЛЬНИЧНЫЕ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ

Е. Шаповал

При выплате пособий по временной нетрудоспособности при увольнении, а также уволенным работникам нужно учитывать некоторые нюансы.

Как оплачивать больничный занятым на общественных работах

(?) Сотрудник работает у нас на общественных работах по срочному договору на 2 месяца по направлению центра занятости <1>. На день прекращения трудового договора он находится на больничном. Должны ли мы будем оплатить ему больничный после выздоровления?

Е.К. Белоножко, г. Ступино

Ответ

Да, ведь он работает по трудовому договору и является застрахованным лицом <2>. Пособие ему нужно выплатить с учетом страхового стажа, так как он заболел до дня увольнения. Но оплатить по больничному можно не более 75 календарных дней <3>.

Нужно ли оплачивать больничный уволенным по сокращению

(?) Работник был уволен по сокращению штата 1 февраля 2016 г. Ему выплатили заработок на период трудоустройства (с зачетом выходного пособия) за первый месяц после увольнения. С 5 по 10 февраля 2016 г. он болел. Работник представил нам для оплаты листок нетрудоспособности. Если мы оплатим больничный, то работник получит две выплаты за одно и то же время. Должны ли мы оплатить больничный в этом случае?

В.А. Фиалковская, г. Санкт-Петербург

Ответ

Да, должны. Пособие по временной нетрудоспособности в этом случае выплачивается независимо от выплат, гарантированных по ТК РФ на период трудоустройства в связи с сокращением <4>, так как этот период не относится к периодам, за которые пособие не назначается <5>.

Как оплачивать больничный, если работник заболел во время отпуска с последующим увольнением

(?) Работнику был предоставлен отпуск с 29 января по 29 февраля 2016 г. с последующим увольнением. Во время отпуска – 29 февраля – работник заболел и взял больничный. Обязаны ли мы выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности, учитывая то, что с последнего дня работы, то есть дня перед первым днем отпуска, прошло более 30 дней?

О.М. Юдина, г. Ульяновск

Ответ

Да. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем прекращения трудового договора (днем увольнения) считается последний день отпуска <6>. Поэтому днем прекращения трудовых отношений и началом отсчета 30-дневного срока, когда работодатель обязан оплатить больничный уволенного работника, является последний день отпуска работника <7>. В вашем случае это 29 февраля 2016 г. Поскольку работник заболел в последний день отпуска, то есть в день, когда трудовой договор еще действует, то пособие ему нужно выплатить за все дни болезни, указанные в листке нетрудоспособности, с учетом его страхового стажа <8>.

Как оплатить больничный при аннулировании трудового договора

(?) Трудовой договор с новым сотрудником был заключен 1 февраля 2016 г. Он должен был приступить к работе 15 февраля 2016 г. Однако в этот день он на работу не вышел. 17 февраля 2016 г. трудовой договор был аннулирован. 18 февраля 2016 г. этот человек вышел на работу и предъявил больничный с 10 по 17 февраля. Разве мы обязаны оплатить этот больничный, ведь трудовой договор был аннулирован раньше, чем закрыт больничный? Если обязаны, какую дату нужно указать в больничном как дату начала работы?

Н.Г. Ильинцева, г. Самара

Ответ

Вы обязаны оплатить больничный. Ведь при аннулировании трудового договора пособие выплачивается со дня, с которого работник должен был приступить к работе, до дня аннулирования трудового договора, но не более чем за 75 календарных дней (за исключением заболевания туберкулезом) <9>. В вашем случае пособие нужно выплатить за период с 15 по 16 февраля. А в строке “Дата начала работы” нужно указать: 15.02.2016.

Как оплачивать больничный, если работник заболел накануне истечения срока трудового договора

(?) С работником был заключен срочный трудовой договор на 3 месяца с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. Работник заболел в день истечения срока действия договора – 29 февраля. Должны ли мы продлить с ним трудовой договор до окончания болезни и оплатить больничный?

Т.А. Алшевская, г. Курган

Ответ

Трудовой договор с работником продлевать вы не обязаны. Ведь трудовой договор прекращается не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока действия <10>. Но больничный вы обязаны оплатить с учетом страхового стажа работника, поскольку он заболел в последний день работы <11>. Но не забудьте, что вы можете оплатить его не более чем за 75 календарных дней болезни, так как договор заключен на срок до 6 месяцев <9>.

——————————–

<1> ч. 2, 4 ст. 24 Закона от 19.04.91 N 1032-1

<2> ст. 59 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее – Закон N 255-ФЗ)

<3> ч. 4 ст. 6 Закона N 255-ФЗ

<4> ст. 178 ТК РФ

<5> статьи 5, 9 Закона N 255-ФЗ

<6> ст. 127 ТК РФ

<7> Определение ВС от 23.11.2015 N 34-КГ15-13

<8> ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ

<9> ч. 4 ст. 6 Закона N 255-ФЗ

<10> ст. 79 ТК РФ

<11> ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закона N 255-ФЗ

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2016, N 11

ЧТО ДЕЛАТЬ ПРОДАВЦУ – ПЛАТЕЛЬЩИКУ НДС, ЕСЛИ ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ОПЛАЧИВАЕТ ПОСТАВКУ

Н. Мацепуро

Крайне несправедливо, когда продавец передает товары (выполняет работы, оказывает услуги), уплачивает при этом в бюджет отгрузочный НДС, а покупатель даже и не думает оплачивать поставку, да еще и имеет право на НДС-вычет! Что делать продавцу в таких ситуациях и как обезопаситься от них? Сразу скажем, что, к сожалению, НК РФ для таких случаев никаких особенностей не предусматривает. Продавец, которому попался такой недобросовестный покупатель, не освобождается от уплаты НДС с отгрузки. А у покупателя есть право на вычет независимо от того, рассчитался он с продавцом или нет. Поэтому единственное, что остается продавцу, – это принимать превентивные меры либо уже по факту взыскивать долг с покупателя в судебном порядке.

СОВЕТУЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Для оценки платежеспособности покупателя перед началом работы с ним следует проверить его:

– по картотеке арбитражных дел. Так вы узнаете, в каких тяжбах участвует покупатель и есть ли среди них дела о взыскании с него задолженности по искам контрагентов и ИФНС;

– по банку данных исполнительных производств. Он покажет, есть ли у покупателя взыскиваемые долги.

Примечание. Подробнее о том, как проверить контрагента, мы писали: ГК, 2014, N 18, с. 63; 2014, N 4, с. 38

На стадии заключения договора

Чтобы снизить риск неполучения оплаты от покупателя, еще на этапе заключения договора можно настоять на включении в него, к примеру, таких условий:

– о полной предоплате;

– об обеспечении исполнения покупателем обязательства по оплате, например, путем залога, поручительства, факторинга, банковской гарантии и т.п. <1>

Примечание. В отдельных случаях, предусмотренных законом, покупатель может застраховать риск своей ответственности по договору в пользу продавца. Например, такая возможность есть у лизингополучателя <2>. Поэтому в договоре лизинга можно предусмотреть его обязанность по страхованию.

Примечание. Картотека арбитражных дел размещена на сайте ВАС: http://www.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/)

Банк данных исполнительных производств можно найти на сайте ФССП: http://fssprus.ru (http://fssprus.ru/iss/ip/)

На стадии отгрузки

Если в договоре не предусмотрен штраф за неисполнение вами обязанности выставить счет-фактуру, то, в принципе, вы можете не отдавать его покупателю до момента оплаты либо выдать его с существенными ошибками <3>. Ведь налоговой ответственности за невыдачу счета-фактуры нет (если он сформирован в книге продаж и налог включен в налоговую базу). Тем самым вы создадите покупателю препятствия в применении налогового вычета.

Правда, покупатель может потребовать выдачи счета-фактуры через суд. Но не факт, что спор разрешится в его пользу. Судебная практика по таким делам очень противоречивая, причем и тогда, когда обязанность выдать счет-фактуру предусмотрена договором, и тогда, когда не предусмотрена.

Примечание. Упомянутые в статье судебные решения можно найти: раздел “Судебная практика” системы КонсультантПлюс

Смотрите сами:

<если> в договоре прописано условие о выдаче счета-фактуры, то суды могут:

<или> удовлетворить иск покупателя, признав такое обязательство договорным и применив норму ГК РФ о недопустимости отказа от исполнения обязательства в одностороннем порядке <4>;

<или> отказать в иске, сказав, что раз порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством, то ГК РФ в данном случае неприменим независимо от закрепленных договором обязанностей <5>;

<если> в договоре нет такого условия, то суды также:

<или> удовлетворяют иск, считая достаточным, что цена в договоре указана с учетом налога и, соответственно, у продавца возникли обязанности плательщика НДС <6>;

<или> отказывают в иске (что бывает чаще), поскольку выставление счетов-фактур предусмотрено налоговым законодательством, введено исключительно для формализации исчисления НДС и в рамках искового производства нельзя обязать представить счет-фактуру <7>.

* * *

Если покупатель попался недобросовестный и не платит, а вы на такой случай никак не подстраховались, то остается только писать ему претензию и пугать взысканием через суд долга вместе с суммой неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ) и судебных расходов (на оплату госпошлины, услуг представителя и т.п.). А затем, если это не поможет, идти судиться.

Примечание. С 1 июня направление претензии перед обращением в суд является обязательным даже при отсутствии указания на это в законе или в договоре <8>.

——————————–

<1> п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 824 ГК РФ

<2> ст. 932 ГК РФ; п. 4 ст. 21 Закона от 29.10.98 N 164-ФЗ

<3> п. 2 ст. 169 НК РФ

<4> ст. 309 ГК РФ; Постановления 13 ААС от 31.03.2011 N А56-53255/2010; 14 ААС от 25.01.2011 N А66-4669/2010

<5> Постановление ФАС МО от 04.02.2011 N КГ-А40/17762-10

<6> Постановления 15 ААС от 27.07.2015 N 15АП-10859/2015; 17 ААС от 08.10.2015 N 17АП-11400/2015-ГК; АС МО от 13.08.2014 N Ф05-8652/2014

<7> Постановления АС МО от 05.05.2015 N Ф05-5055/2015; 17 ААС от 18.12.2015 N 17АП-14199/2015-ГК; 15 ААС от 18.09.2015 N 15АП-13570/2015; 18 ААС от 17.04.2013 N 18АП-2709/2013

<8> ст. 2 Закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ; п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ (в ред. Закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2016, N 11

http://www.consultant.ru/law/review/consult/gk2016-07-06.html
© КонсультантПлюс, 1992-2016


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×