Консультант плюс лого

Апрель


“ВНЕКОНКУРСНАЯ” РЕАЛИЗАЦИЯ У БАНКРОТА: ЕСТЬ ЛИ НДС?

Елина Л.А.

С этого года операции по реализации имущества и имущественных прав организаций и предпринимателей, признанных банкротами, не являются объектом обложения НДС <1>. Если, к примеру, имущество банкрота продается конкурсным управляющим на торгах, все понятно: НДС не начисляется.

А вот как быть, если организация уже признана банкротом, однако продолжает вести хозяйственную деятельность, производит и продает продукцию? Нужно ли облагать ее реализацию НДС или нет?

Банкротом организация признается по решению арбитражного суда <2>. Информация об этом должна быть опубликована в газете “Коммерсантъ” <3>.

Вспоминаем, с чем связано появление “льготы” для банкротов

Имеющиеся у банкротов деньги должны идти на погашение обязательств перед кредиторами в строгом соответствии с очередностью платежей. Требования об уплате налогов относятся лишь к четвертой очереди (самой последней) <4>. Это означает, что если у организации-банкрота появились деньги (к примеру, выручка от реализации продукции, товаров, основных средств и иного имущества), то они пойдут сначала на погашение долга перед управляющим, долгов по зарплате, по коммунальным платежам и т.д. И только если после этого что-то останется, бюджет сможет получить свой НДС.

Чтобы оградить бюджет от потерь, долгое время в Налоговом кодексе было закреплено, что покупатель (за исключением физических лиц – непредпринимателей) сам в качестве налогового агента должен уплатить в бюджет НДС, исчисленный с проданных ему банкротом товаров <5>. Покупатель имел право на вычет НДС, но он сам должен был уплатить этот налог в бюджет, а продавцу должен был перечислить стоимость имущества за вычетом налога.

Однако Высший арбитражный суд решил: прописанный в НК порядок приводил к тому, что НДС вообще не попадал в конкурсную массу и без всякой очередности поступал в бюджет. Чего быть не должно: продавец-банкрот должен был получать все деньги от покупателя за реализованные товары, в том числе и НДС <6>.

Налоговая служба признала правоту Пленума ВАС, выпустив в 2013-2014 гг. несколько разъяснений о том, что при реализации имущества банкротов НДС должен исчислять и уплачивать продавец-банкрот, а не покупатель <7>.

А с 2015 г. законодатели решили устранить противоречие между НК и Законом о банкротстве, сняв с покупателей обязанности налоговых агентов и в то же время избавив банкротов от уплаты НДС. Из объекта налогообложения теперь исключены операции по реализации имущества и имущественных прав.

Это означает, что, если имущество или имущественные права реализованы начиная с 1 января 2015 г., облагаться НДС они не должны. Следовательно, если в 2014 г. или ранее был получен аванс от покупателя вместе с выделенной суммой НДС, в накладной, составляемой в этом году, такого налога быть уже не должно. В связи с этим нужно внести изменения в договор, к примеру увеличить количество поставляемого товара на ту сумму, которая ранее была уплачена в качестве НДС.

Однако, несмотря на внесенные поправки, спорные вопросы остались.

Как быть, если банкрот продает свою продукцию

Некоторые эксперты высказывают мнение, что если имущество банкрот продает с торгов, то подобная реализация освобождается от обложения НДС. А вот если имущество продается в другом порядке, то НДС надо предъявлять покупателям. Это мнение они обосновывают различным порядком продажи собственной продукции и иного имущества банкрота.

Так, на продажу собственной продукции не распространяются специальные правила и ограничения, установленные Законом о банкротстве для продажи имущества банкрота: не требуется ни согласования с кредиторами, ни проведения оценки и торгов <8>. А раз так, то продажа собственной продукции не подпадает под освобождение от НДС.

Однако подобный подход ошибочен. Ведь для целей Налогового кодекса имуществом признается все, что является таковым с точки зрения гражданского законодательства <9>. По Гражданскому кодексу собственная продукция – это имущество <10>. В свою очередь, Закон о банкротстве никак не регулирует правила расчета НДС. Это прерогатива гл. 21 НК РФ, в которой нет каких-либо особых правил для продажи собственной продукции банкрота. Следовательно, из объекта обложения НДС исключена реализация любого имущества банкрота – независимо от того, как оно продается: с торгов или без их проведения.

Так что если банкрот продает продукцию собственного производства, то облагать ее НДС с 2015 г. не нужно.

Про НДС с реализации работ и услуг законодатели забыли

По действующей норме не признается объектом обложения НДС реализация имущества и имущественных прав должников, признанных банкротами <11>. А как быть, если банкрот оказывает услуги или выполняет работы? В частности, нужно ли облагать НДС арендную плату за сдаваемые банкротами помещения? Если дословно читать НК, получается, что работы и услуги под освобождение не подпадают. Ведь они к имуществу не относятся. И косвенное подтверждение этому есть в разъяснении ФНС, относящемся к ранее действовавшей редакции п. 4.1 ст. 161 НК (где также не было указания на реализацию работ и услуг банкрота) <12>.

Налоговая служба сделала вывод, что при предоставлении услуг по сдаче в аренду нежилых помещений организация, признанная банкротом, должна была самостоятельно уплачивать НДС в бюджет <13>.

Так что и новая норма, не признающая объектом обложения НДС реализацию имущества и имущественных прав банкротов, по всей видимости, не распространяется на реализацию ими работ и услуг.

Если законодатели хотят, чтобы у банкрота любая реализация не облагалась НДС, потребуется внести новые поправки в Налоговый кодекс.

* * *

Обратите внимание: если в организации введено внешнее управление, это не означает, что она признана банкротом <14>. Следовательно, такие организации должны начислять НДС при продаже своего имущества.

——————————–

<1> подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (в ред. Закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ)

<2> ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон N 127-ФЗ)

<3> ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона N 127-ФЗ; Распоряжение Правительства от 21.07.2008 N 1049-р

<4> п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ

<5> п. 4.1 ст. 161 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2015); Письмо Минфина от 11.02.2013 N 03-07-11/3393

<6> Постановление Пленума ВАС от 25.01.2013 N 11

<7> Письма ФНС от 10.07.2014 N ГД-4-3/13426@, от 29.01.2014 N ГД-4-3/1430@, от 10.07.2013 N ЕД-4-3/12413@

<8> п. 6 ст. 139 Закона N 127-ФЗ; Постановление ФАС ЗСО от 10.02.2014 N А45-14872/2012

<9> п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 38 НК РФ

<10> статьи 128, 130 ГК РФ

<11> подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ

<12> п. 4.1 ст. 161 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2015)

<13> Письмо ФНС от 30.05.2013 N ЕД-4-3/9934@

<14> статьи 93, 123 Закона N 127-ФЗ

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2015, N 06

ПОКУПАЕТЕ НЕДВИЖИМОСТЬ У ГОСУДАРСТВА? ВНИМАТЕЛЬНЕЕ С НДС!

Никитин А.Ю.

По общему правилу у покупателей имущества (исключая граждан, не зарегистрированных в качестве ИП), составляющего государственную или муниципальную казну, возникают обязанности налогового агента по НДС. То есть покупателю необходимо исчислить налог по расчетной ставке, удержать его из выплачиваемых продавцу доходов и перечислить в бюджет <1>. Только вот беда – не всегда понятно, какую сумму нужно принимать за налоговую базу для исчисления НДС:

<или> цену недвижимости, указанную в договоре, то есть считать, что эта цена уже включает в себя налог;

<или> цену недвижимости, увеличенную на сумму налога, проще говоря, накрутить НДС сверх этой цены?

Разница в деньгах может получиться весьма существенная, и, конечно, покупателю выгоднее первый вариант. Но далеко не всегда такой алгоритм расчета налоговики сочтут правомерным. Да и суд может оказаться не на вашей стороне. Поэтому лучше сразу действовать правильно.

Примечание. Напомним, что не облагается НДС продажа государственного или муниципального имущества, если оно выкупается арендаторами – субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном специальным законом <2>. А действие этого порядка продлено до 01.07.2015 <3>. Соответственно, до 01.07.2015 действует и льгота по НДС.

В договоре сказано: “…без учета НДС”? Налог накручивается сверху

Недавно до Верховного суда дошел спор: компания удержала с муниципальных властей НДС, исчисленный исходя из цены недвижимости, прописанной в договоре, а инспекция доначислила налог сверх цены договора. И Верховный суд решил: если из отчета оценщика и договора купли-продажи видно, что цена объекта сформирована без НДС, то покупатель муниципальной недвижимости не может принять за налоговую базу цену договора – это значит уменьшить ее на сумму НДС уже после того, как сделка состоялась <4>. В обсуждаемом случае в отчете оценщика была указана цена недвижимости и без налога, и с налогом. За начальную цену аукциона была принята цена без НДС, и на то, что продажная цена объекта определена без учета налога, было указано в договоре. Покупатель согласился уплатить цену сделки без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости. И значит, инспекция правильно рассчитала базу по НДС, начислив на цену договора налог по ставке 18%, а затем прибавив получившуюся сумму к этой цене. И уже от этой суммы исчислила НДС по расчетной ставке. На цифрах это выглядит так.

Допустим, цена договора 100 000 руб. без учета НДС. Тогда налоговую базу рассчитаем как 100 000 руб. + (100 000 руб. х 18%) = 118 000 руб. А НДС к уплате в бюджет исчислим как 118 000 руб. х 18/118 = 18 000 руб.

Примечание. Разрешая хозяйственные споры, судьи ВАС уже говорили, что гражданское законодательство не предусматривает возможности уменьшения на сумму НДС ранее согласованной сторонами и определенной оценщиком договорной цены имущества, в которую налог не включался <5>. То есть сказано в договоре уплатить определенную сумму за муниципальную недвижимость – платите эти деньги без всяких изъятий. А расчеты с бюджетом по НДС – это уже ваше дело.

Хотя раньше арбитры иногда приходили к такому выводу: тот факт, что в договоре продавец указал стоимость имущества “без НДС”, не изменяет порядка определения покупателем – налоговым агентом размера налоговой базы. Налоговый агент не должен увеличивать цену сделки по договору на сумму НДС. Налог нужно исчислить расчетным методом и удержать его из выплачиваемого продавцу дохода <6>.

Непонятно: цена с налогом или без? Тогда считаем, что с налогом

Если из отчета оценщика и договора купли-продажи нельзя сделать вывод, с налогом или без него рассчитана рыночная стоимость недвижимости, то предполагается, что цена договора уже включает в себя сумму налога.

Дело в том, что в силу Закона об оценочной деятельности <7> итоговая величина рыночной стоимости недвижимости, указанная в отчете оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Поскольку рыночную стоимость оценщик определяет именно для совершения сделки по отчуждению имущества и такая операция облагается НДС, принимаем, что налог в этом случае “сидит” в цене, это просто не оговорено особо. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для целей совершения сделки определена без учета НДС, должно содержаться в отчете оценщика. К этому выводу пришли еще судьи ВАС, рассматривая хозяйственный спор между компанией и муниципалитетом <8>. До этого компания, перечислившая муниципалитету всю цену договора без удержания НДС, а потом “пострадавшая” от налоговой проверки, проиграла дело в трех инстанциях <9>. Но Президиум ВАС решения нижестоящих судов не поддержал. И указал: не сказано в отчете оценщика, с налогом или без него определена рыночная стоимость недвижимости, значит, НДС нужно было рассчитать по ставке 18/118 исходя из цены сделки по покупке муниципального имущества. То есть принять, что эта цена включает НДС.

Примечание. Нет смысла пытаться доказать в суде, что налоговики неправомерно доначислили вам НДС и пени, поскольку вы не удержали налог при перечислении денег продавцу. Даже если НДС в договоре купли-продажи не выделен из стоимости объекта недвижимости, это не освобождает вас от обязанностей налогового агента <10>.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ
Если компания не удержала НДС из суммы, уплаченной продавцу муниципального имущества, то не стоит пытаться взыскать с него убытки в виде пеней и штрафов, начисленных впоследствии налоговиками. Ведь нарушение покупателем налогового законодательства никак не связано с отказом продавца вернуть неосновательно полученные деньги.

Получается, что, если цена объекта по договору составила 1 000 000 руб., эта сумма и будет налоговой базой для исчисления НДС. Тогда покупатель должен перечислить в бюджет НДС в размере 152 542 руб. (1 000 000 руб. x 18/118) и продавцу заплатить 847 458 руб. (1 000 000 руб. – 152 542 руб.). Если при перечислении денег продавцу вы по ошибке не удержали НДС, то это – сумма неосновательного обогащения. И при отказе вернуть эту сумму НДС добровольно можно взыскать ее с муниципальных властей через суд вместе с процентами за пользование чужими деньгами <11>.

* * *

Платить НДС нужно при покупке у государства только той недвижимости, которая составляет государственную или муниципальную казну, то есть не закреплена за государственными или муниципальными унитарными предприятиями. Это прямо следует из налогового закона <12>. Ведь унитарные предприятия самостоятельно уплачивают НДС наравне с коммерческими организациями. И если вы приобретаете, например, у ГУПа или МУПа нежилое здание, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, то вам не нужно выполнять обязанности налогового агента по НДС независимо от того, отчитывается продавец по упрощенке или по ОСНО.

——————————–

<1> п. 3 ст. 161, п. 4 ст. 164 НК РФ

<2> подп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ

<3> ч. 3 ст. 10 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ

<4> Определение ВС от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162

<5> Постановление Президиума ВАС от 17.03.2011 N 13661/10

<6> Постановления ФАС СЗО от 03.04.2014 N А26-5213/2013; ФАС ПО от 30.07.2013 N А12-22639/2012

<7> ст. 12 Закона от 29.07.98 N 135-ФЗ

<8> Постановление Президиума ВАС от 18.09.2012 N 3139/12

<9> Постановление ФАС ЗСО от 09.12.2011 N А27-2268/2011

<10> Постановление ФАС ВВО от 09.07.2014 N А29-5651/2013

<11> п. 1 ст. 395 ГК РФ

<12> п. 3 ст. 161 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2015, N 06

ВЫПЛАТА ЗАРПЛАТЫ ИНОСТРАННОМУ РАБОТНИКУ ИЗ КАССЫ – ЭТО НАРУШЕНИЕ?

Суховская М.Г.

Подобным вопросом нередко задаются работодатели мигрантов – фирмы и предприниматели, которые не участвуют в зарплатных проектах банков. И ответ на него не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.

Дело в том, что по валютному законодательству российские компании и ИП признаются резидентами <1>, а иностранцы, у которых нет вида на жительство, то есть временно пребывающие и временно проживающие в РФ, – нерезидентами <2>.

В свою очередь, выплата резидентом в пользу нерезидента каких-либо рублевых сумм, включая зарплату, считается валютной операцией <3>, расчеты по которой должны производиться в безналичной форме – через банковские счета в уполномоченных банках <4>.

РАССКАЗЫВАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ
Российские организации могут рассчитываться с иностранными гражданами наличными рублями только <5>:

– при розничной купле-продаже товаров;

– при оказании иностранцам на территории РФ транспортных, гостиничных и прочих услуг, обычно предоставляемых населению.

Компаниям и предпринимателям за наличную выплату зарплаты иностранцам грозит штраф от органа Росфиннадзора – от 75 до 100% выплаченной суммы <6>. Информацию о таких фактах валютные ревизоры могут получить, в частности, от пришедших на проверку налоговиков. Они, кстати, уполномочены составлять административные протоколы по этим правонарушениям <7>. Срок давности привлечения к ответственности за валютные операции, проведенные мимо банковского счета, – 1 год с момента их совершения <8>.

Но, что характерно, суды, рассматривая подобные дела, в большинстве своем встают на сторону работодателей <9>, зачастую вообще отказываясь признавать наличную выплату зарплаты иностранцам нарушением. При этом суды приводят следующий набор аргументов:

– по закону валютные операции между резидентами и нерезидентами проводятся без ограничений, за исключением отдельных операций, к которым выдача зарплаты наличными не относится. Поэтому она является операцией, разрешенной валютным законодательством. Также без ограничений проводятся валютные операции, для которых не установлен специальный порядок <10>;

– открытие нерезидентом банковского счета на территории РФ – это его право, а не обязанность <11>;

– все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства толкуются в пользу резидентов и нерезидентов <12>;

– правила, установленные трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. А по Трудовому кодексу зарплата работнику выплачивается в рублях в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный им счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором <13>.

То есть в действующем законодательстве не предусмотрены обязанность и возможность работодателя самостоятельно открывать счета в банке для перечисления зарплаты нерезидентам, если от них не поступали соответствующие заявления;

Внимание! Иностранным работникам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство, разрешено выплачивать зарплату наличными из кассы.

– за задержку выплаты зарплаты и другие нарушения оплаты труда работодатель несет ответственность <14>.

Есть отдельные суды, которые соглашаются с тем, что, выплатив мигрантам зарплату из кассы, работодатель нарушил закон. Но при этом признают такое нарушение малозначительным <15>.

* * *

Таким образом, есть большие шансы отбиться в суде от претензий Росфиннадзора, используя приведенные доводы. Однако если вы не хотите допускать даже саму вероятность предъявления к вам таких претензий, используйте в отношении иностранных работников схему расчетов через банковские карты.

——————————–

<1> подп. “а”, “в” п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее – Закон N 173-ФЗ)

<2> подп. “а”, “б” п. 6, подп. “а” п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ

<3> подп. “б” п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ

<4> ч. 2, 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ; Информация Росфиннадзора от 07.08.2014

<5> ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ

<6> ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ; пп. 1, 5.2 Положения, утв. Постановлением Правительства от 04.02.2014 N 77

<7> п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506

<8> ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; п. 14 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5

<9> см., например, Постановления АС ВСО от 16.09.2014 N А69-3058/2013; 12 ААС от 09.02.2015 N 12АП-45/2015; 17 ААС от 29.09.2014 N 17АП-10867/2014-АКу; 20 ААС от 20.01.2015 N 20АП-7198/2014; 9 ААС от 06.02.2015 N 09АП-55300/2014

<10> ч. 2 ст. 5, ст. 6 Закона N 173-ФЗ

<11> ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ

<12> ч. 6 ст. 4 Закона N 173-ФЗ

<13> статьи 11, 131, 136 ТК РФ

<14> ст. 142 ТК РФ

<15> см., например, Постановление 14 ААС от 02.02.2015 N А52-2556/2014

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” 2015, N 07

СЧЕТ НЕ ПОЛУЧЕН ВОВРЕМЯ: БУДЕТ ЛИ ПРОСРОЧКА ОПЛАТЫ

Мацепуро Н.А.

В договорах поставки, подряда и оказания услуг (да и во многих других договорах) стороны иногда связывают возникновение обязанности по оплате с моментом получения от другой стороны счета на оплату. Как показывает практика, счет чаще всего отсылается по факсу или электронной почте и доказательств его отправки не сохраняется. А контрагенты иногда этим пользуются и задерживают оплату, ссылаясь на то, что счет не получен. Считается ли контрагент в такой ситуации просрочившим оплату? И должен ли он уплатить предусмотренную договором или законом неустойку, а если она не предусмотрена – проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты по ст. 395 ГК РФ)?

Для оплаты счет не нужен

Условие об оплате на основании счета стороны формулируют в договорах по-разному. Рассмотрим два основных варианта.

ВАРИАНТ 1. Срок оплаты в договоре привязан не только к дате получения счета, но и к иным событиям, в частности к дате приемки товаров, подписания акта, получения всей исполнительной документации по договору и т.п. В договоре могут быть, например, такие формулировки: “Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 дней со дня получения оригиналов акта, счета-фактуры и счета на оплату” или “Покупатель оплачивает принятые товары в срок до 31.10.2014 при условии предоставления счета на оплату”.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
При составлении любых договоров срок оплаты не следует привязывать к моменту получения счета. Этот срок можно отсчитывать, к примеру, со дня заключения договора, отгрузки товара, сдачи выполненных работ по акту и т.п.

В таких ситуациях суды не придают значения тому, что не был выставлен счет. И признают, что предусмотренный договором срок оплаты наступает, как только выполняются все иные условия для оплаты <1>.

ВАРИАНТ 2. Срок оплаты определен исключительно моментом получения счета. Например, в договоре может быть сказано так: “Покупатель вносит предоплату за товары не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета”. В подобных случаях суды не считают срок установленным <2>. Поскольку не допускается привязывать сроки исполнения обязательств к событиям, зависящим от воли или действий сторон. А потому обязательство должно быть исполнено в разумный срок, который отсчитывается от сроков, установленных ГК РФ. Правда, по рассматриваемым договорам конкретных сроков не установлено, и ГК РФ связывает момент оплаты в основном лишь с самим фактом выполнения обязательства продавцом, подрядчиком и исполнителем:

– по договору поставки (купли-продажи) товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи продавцом <3>. По мнению судов, “непосредственно” означает, что оплата должна поступить в срок, необходимый для перевода безналичного платежа (см. ниже);

Примечание. Упомянутые в статье судебные решения можно найти: раздел “Судебная практика” системы КонсультантПлюс

– по договору подряда оплата должна поступить после окончательной сдачи результатов работы, то есть после подписания сторонами акта или иного документа, удостоверяющего приемку работ <4>;

– по договору возмездного оказания услуг оплата должна быть произведена по факту оказания услуги (например, после подписания акта об оказании услуг), а если договором предусмотрена обязанность представления заказчику результата действий исполнителя – после представления такого результата <5>.

Поэтому если товар поставлен, работы выполнены, а услуги оказаны и тому есть подтверждение, то суды взыскивают задолженность по договору и при отсутствии доказательств направления должнику счета на оплату <6>.

ВЫВОД
Счет – это лишь формальность, которая в действительности не влияет на возникновение обязанности по оплате.

Уплата неустойки должником

Неустойку (проценты по ст. 395 ГК РФ), как правило, тоже удается взыскать. Но с какого дня ее следует начислять? Это зависит от вида договора и от того, как в нем сформулированы условия об оплате.

При указанном выше варианте 1 неустойка (проценты по ст. 395 ГК РФ) начисляется со дня, следующего за последним днем оплаты по договору <7>.

А при варианте 2, когда срок оплаты в договоре считается неустановленным, суды могут взыскать неустойку (проценты по ст. 395 ГК РФ), исчислив ее:

– по договору поставки (купли-продажи) – по истечении 3 рабочих дней (срок, отведенный банкам для перевода безналичного платежа) со дня передачи товара <8>. К примеру, если товар передан 10-го числа, то последним днем оплаты будет 13-е число (при условии, что дни с 11-го по 13-е – рабочие), а неустойка начнет начисляться с 14-го числа;

– по договору подряда или возмездного оказания услуг – по истечении 7-дневного срока со дня предъявления кредитором претензии к должнику с требованием об оплате <9>. То есть, например, если контрагент получил вашу претензию 10-го числа, то последним днем оплаты будет 17-е число, а с 18-го будет начисляться неустойка (проценты по ст. 395 ГК РФ).

* * *

Если в уже заключенных вами договорах есть условие о том, что вы должны направить контрагенту счет на оплату, и от этого зависит срок расчетов, обязательно сохраняйте доказательства отправки счета (факсимильный отчет об отправке, почтовые квитанции и т.п.).

——————————-

<1> Постановление АС МО от 10.09.2014 N Ф05-8237/14

<2> ст. 190 ГК РФ; Постановление 20 ААС от 01.10.2012 N А62-2870/2012

<3> п. 1 ст. 486 ГК РФ

<4> п. 1 ст. 711 ГК РФ

<5> п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ

<6> Постановление ФАС ДВО от 13.05.2013 N Ф03-1578/2013

<7> Постановления ФАС МО от 05.09.2012 N А40-13105/12-137-119; ФАС ПО от 22.04.2014 N А06-3458/2013; 13 ААС от 18.01.2012 N А56-42250/2011; ФАС СКО от 01.03.2013 N А53-22404/2012

<8> п. 1 ст. 486 ГК РФ; п. 16 Постановления Пленума ВАС от 22.10.97 N 18; ч. 5 ст. 5 Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ

<9> п. 2 ст. 314 ГК РФ; Постановления ФАС СЗО от 16.05.2013 N А26-6244/2012; 13 ААС от 08.11.2010 N А56-12577/2010


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×