Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 11


Утрата статуса ИП

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договоров с ИП.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

Заключила Фирма с одним Индивидуальным Предпринимателем (ИП) договор на перевозки грузов. И всё было хорошо, но в чаду и угаре работы Фирма пропустила одно маленькое событие. ИП, в период действия договора с Фирмой, тихо и незаметно снялся с учёта в налоговой инспекции. Проще говоря – ИП перестал быть ИП. Но грузы для Фирмы возил по-прежнему.

Казалось бы, мелочь? Ан, нет! Пенсионный Фонд, проверяя Фирму, не поленился проверить и ИП. Проверка сразу высветила, что ИП не был ИП какой-то время во время договора. Пенсионный Фонд тут же переквалифицировал договор Фирмы с ИП в обычный гражданско-правовой договор с обычным физическим лицом. Картинка поменялась моментально. Если ИП платит страховые взносы в Пенсионный Фон сам за себя, то за физическое лицо страховые взносы в Пенсионный Фонд платит работодатель. Работодателем, внезапно, стала Фирма, которая страховые взносы не платила, думая, что ИП их заплатит сам за себя. Поэтому Пенсионный Фонд и «накидал» Фирме пеней со взносами.

Фирма очень расстроилась. Ну ладно нас заставляют контрагентов рентгеном просвечивать! Но это хотя бы на начальной стадии. А теперь что? Еженедельный аудит проводить у всех контрагентов? Вдруг у них там что-то поменялось, а мы и не знаем. Тогда надо бросать всю текущую работу и следить друг за другом! Очень расстроилась Фирма от таких горьких мыслей. И решила, что во всём виноват ИП, который не предупредил её о смене своего статуса. А раз виноват, то отвечай! Фирма посчитала своими убытками уплаченные за ИП страховые взносы. И решила взыскать эти убытки с ИП через суд.

В суде Фирма заявила, что ИП нарушил договор! По мнению Фирмы, по договору, ИП должен был предупредить Фирму о своём снятии с учёта в качестве ИП. Суд почитал договор, но ничего похожего там не нашёл. Фирма предъявила Дополнительное Соглашение к Договору, где и была прописана обязанность предупреждения ИП об изменении статуса. Но оказалось, что это Дополнительное Соглашение не подписано со стороны ИП. Это раз!

Обязанность по уплате страховых взносов, начисленных в пользу физического лица за период утраты им статуса ИП, установлена Законом. Наличие такой обязанности не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия ИП. Это два!

И вообще! Уплата указанных страховых взносов в Пенсионный Фонд не является для Фирмы убытками (по смыслу ст. 15 ГК РФ). Нету убытков! Поэтому нечего тут взыскивать. Это три!

Получила Фирма полный отказ! Ничего ей ИП возмещать не будет.

Выводы и Возможные проблемы:

Чтобы не попасть в такую же неприятность с нашими российскими ИП, прописываем в договоре с ними жёсткое условие об их ответственности: если не оповестят об изменении статуса ИП, то за все наши беды должны будут ответить! Будет шанс взыскать убытки. И, бережёного Бог бережёт, проверяем сами, не утратил ли наш ИП-контрагент статус ИП.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Утрата статуса Индивидуального Предпринимателя».

Цена вопроса:
Страховые взносы в ПФ РФ, за наш счёт, с суммы договора с ИП.

Информация составляет коммерческую тайну

Для кого (для каких случаев): Для случаев утечки важной информации из организации.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

Жил-был Участник ООО. И было у него 45% доли в уставном капитале. И захотел как-то Участник глубже вникнуть в дела своего ООО. И попросил Участник у Директора ООО: предоставить ему «доступ к базе бухгалтерского и кадрового учета за 2014, 2015, 2016 гг. и 1 квартал 2017 года с возможностью формирования и выгрузки, … следующих отчетов: оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам); оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99; карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам; ведомостей начисления заработной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. в расшифровке по всем сотрудникам Общества».

Одним словом, захотел Участник посмотреть, как работает ООО. Но не сбылось это скромное желание. ООО отказалось делиться информацией со своим Участником. Пришлось Участнику идти в суд и там умолять показать ему хотя бы краешек нужных ему документов. Суд, конечно, поинтересовался у ООО – почему скрываете информацию от своего Участника?!

ООО пояснило, что 45% в уставном капитале – это солидно и почтенно. И такой Участник заслуживает любой информации. Но, есть одно «НО»! 45процентный Участник нашего ООО является ещё и 100-процентным Участником Другого ООО. Причём Другое ООО является прямым конкурентом нашего ООО! А ну как 45-процентный Участник, получив информацию, начнёт наносить ООО вред?!

Суд сначала чуть ли не согласился с ООО. Суд даже указал, что «отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества».

Но потом суд поинтересовался: а откуда мы видим, что запрашиваемая 45процентным Участником информация является конфиденциальной и составляет коммерческую тайну? Может в ООО есть «Положение о коммерческой тайне»? Какой конкретно вред будет причинён ООО его 45-процентными Участником, если он получит ту информацию, которую просит?

На все эти простые вопросы суда наше ООО, почему-то, ничего толкового не ответило. Поэтому суд решил, что поскольку непонятно о каких тайнах и о каком вреде идёт речь, «то сам по себе факт того, что истец является учредителем юридического лица конкурирующей фирмы, не умаляет его прав как участника ООО». ООО должно предоставить требуемую Участником информацию.

Выводы и Возможные проблемы:

Оказывается, мало будет развести руки шире плеч и завыть как сирена, показывая какой жуткий вред нам будет причинён утечкой нашей суперсекретной информации. Во-первых, надо расписать всю информацию по степени важности. Во-вторых, надо оценить и доказать сумму вреда от её утечки. Это если есть желание бороться с утечками информации.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Информация составляет коммерческую тайну».

Цена вопроса:

Утечка наших коммерческих тайн к конкурентам.

Предпринимательская деятельность без регистрации

Для кого (для каких случаев): Для случаев деятельности без регистрации в качестве ИП.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

Налоговая инспекция проводила в отношении ИП выездную проверку. В ходе проверки было установлено, что сначала гражданин являлся ИП и сдавал в аренду недвижимое имущество, применяя при этом «упрощенку». Затем гражданину надоело быть предпринимателем, и он снялся с учета, продолжив сдавать в аренду имущество в течение почти 10 месяцев. Но потом он снова зарегистрировался в качестве ИП.

По результатам проверки ФНС дополнительно начислила НДС, НДФЛ, земельный налог и налог по УСН в общей сумме 5 213 442 рубля, а также соответствующие суммы пеней и штрафов. По мнению ФНС, гражданин, прекративший деятельность в качестве ИП на основании заявления, автоматически утратил право на применение УСН по собственному волеизъявлению. Применение специальных налоговых режимов к лицам, не имеющим статуса предпринимателя, неправомерно. Таким образом, деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества в течение этих 10 месяцев подлежит обложению по общепринятой системе налогообложения.

ИП посчитал доначисления несправедливыми и обратился в суд. По мнению ИП, хоть он и не был в этот период зарегистрирован в качестве предпринимателя, в данной ситуации было ясно выражено его намерение применять УСН, а значит, за ним, как за физическим лицом, сохраняется право на применение специального режима налогообложения. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону ИП, постановив, что налоговое законодательство не содержит запрета на применение специального режима налогообложения для исчисления налогов в период осуществления лицом предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации.

Но налоговики пошли в кассационный суд. Суд согласился, что физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, независимо от факта регистрации в качестве ИП признается налогоплательщиком в соответствии с нормами налогового законодательства.

Осталось разобраться, в соответствии с каким режимом налогообложения такое физлицо будут обкладывать налогами. Согласно пунктов 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе его применять после подачи в установленный срок соответствующего заявления в налоговый орган.

Предприниматели, подавшие заявление о прекращении предпринимательской деятельности, не обязаны сниматься с учета в качестве плательщиков УСН, поскольку утрата статуса ИП сама по себе означает одновременное прекращение действия УСН. Таким образом, суд счел правомерным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения применительно к доходу, полученному от деятельности без регистрации.

Выводы и Возможные проблемы:

Интересный вывод: если ведёшь предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, то тебя будут обсчитывать по Общей Системе Налогообложения.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:

«Предпринимательская деятельность без регистрации».

Цена вопроса:

Пять миллионов рублей.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2019 «Компьютер Инжиниринг»
344002, ул. Красноармейская, д.170/84, 4 этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×