Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 11

Опубликовано: 24.03.2017

Действия, направленные на продление сроков исполнения контракта

Для кого (для каких случаев): Для случаев просрочки исполнения госконтракта.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
По результатам электронного аукциона Общество заключило с Заказчиком государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ. Не уложившись в сроки, стороны подписали доп. соглашение о перенесении конечного срока выполнения работ на 2 месяца. Но изменение сроков самим контрактом не предусматривалось. Поэтому на Общество наложили штраф, предусмотренный частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ (изменение условий контракта, если такая возможность не предусмотрена законодательством) в сумме 200 000 рублей. Но Общество не уложилось и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением. Работы были закончены Обществом и оплачены Заказчиком на 5 месяцев позже первоначально установленного срока. Антимонопольный орган решил, что тут прямо сговор: 1) Общество сдаёт работы с нарушением сроков, предусмотренных дополнительным соглашением; 2) Заказчик принимает несвоевременно выполненные работы и оплачивает их; 3) Одновременно Заказчик не требует уплаты неустоек. Фактически сговор, направленный на продление сроков исполнения контракта. Антимонопольный орган наложил на Общество второй штраф и снова на сумму 200 000 рублей. Общество пошло спорить в суд. По первому штрафу Общество было признано виновным судами всех уровней. Административное наказание было оставлено в силе. По второму штрафу суды единодушно Общество оправдали и защитили. Во-первых, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ). Во-вторых, согласно контракта, любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, должна быть письменно подтверждена сторонами и оформлена дополнительным соглашением. Следовательно, изменение условий контракта возможно лишь путем подписания обеими сторонами дополнительных соглашений. А нарушение сроков дополнительного соглашения письменно не оформлялось. А то, что Заказчик неустойку не взыскал – это не нарушение. Не взыскал сейчас, взыщет потом. Таким образом, от второго штрафа Обществу удалось отбиться.
Выводы и Возможные проблемы:
Как интересно получается: оформил изменение (нарушение) сроков государственного контракта письменно – получил штраф 200 000 рублей. Изменил сроки государственного контракта без письменного оформления – штрафа нет.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Действия, направленные на продление сроков исполнения контракта».
Цена вопроса:
Штраф 200 000 рублей от Антимонопольного органа.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2017 N Ф06-16807/2016 ПО ДЕЛУ N А55-7755/2016

Право на взыскание неустойки при отсутствии задолженности

Для кого (для каких случаев): Для случаев переуступки несуществующего долга.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к Покупателю о взыскании 992 129 рублей 74 копейки. Оказывается, ООО получило право требования задолженности по договору цессии от Поставщика. Между Поставщиком и Покупателем был заключен договор поставки. И Покупатель по договору поставки задержал оплату. А в договоре поставки была предусмотрена пеня за задержку оплаты – в размере 0,1% за каждый день просрочки. Но, что характерно, пеня должна уплачиваться на основании надлежащим образом оформленного требования (претензии) Поставщика. Задержка была такой, что набежала эта самая пеня на сумму 992 129 рублей 74 копейки. Но Поставщик возиться с взысканием пени сам не стал, а передал стороннему ООО право требования этой пени с Покупателя. На что Покупатель ответил, мол, побойтесь Бога, какая пеня, какая цессия, мы полгода назад договор с Поставщиком расторгли, обязательства сторон по договору были исполнены в полном объеме. И действительно, как установил суд, в договоре поставки стороны предусмотрели, что расторжение договора возможно только при условии исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств. Что равнозначно тому, что окончание срока действия договора прекращает обязательства сторон. В том числе прекращается, и обязательство выплатить пеню по договору. Причём выяснился очень важный факт. Покупатель направил Поставщику письмо о расторжении договора. В письме Покупатель сообщал Поставщику «о переплате в размере 2 500 000 руб., просил… считать договор расторгнутым, просил… сверить задолженность, взыскать неустойку, в подтверждение полного исполнения своих обязательств направить акт сверки расчетов и вернуть невостребованные средства». Именно так: 1) Считайте договор расторгнутым; 2) Сверьте задолженность; 3) Взыщите с нас неустойку из нашей переплаты; 4) Подтвердите полное исполнение наших обязательств своим актом сверки; 5) И верните то, что останется от нашей переплаты назад. Что сделал Поставщик в ответ на это письмо?
Поставщик сначала вернул Покупателю все 2 500 000 рублей переплаты. Потом прислал акт сверки. Что бы это значило? А вот что. В пункте 7.8 договора поставки стороны предусмотрели интересную штуку: текст заявления Покупателя на возврат денежных средств является текстом соглашения к договору по изменению условий! Написал запрос на возврат денег – считай, что написал соглашение, изменяющее договор. Возврат денег Поставщиком, по п.7.8 договора, являлось принятием данного соглашения. Вот такое условие измыслили стороны. Поэтому получалось, что был текст запроса на возврат денег от Покупателя. По пункту 7.8. договора, это было соглашение об изменении договора. Поставщик деньги по этому запросу вернул, то есть, принял эти изменения, согласно п.7.8 договора. Налицо письменное согласие сторон расторгнуть договор с прекращением всех обязательств по договору. В том числе и прекращение обязательств по пене. И никаких претензий на пеню Поставщик не оформлял и не выставлял Покупателю. Всё! Договор закончен. Расчёты произведены полностью. А если договора уже нет, обязательств по нему уже нет, то какие могут быть переуступки обязательств по такому договору? Ответ: никаких переуступок! Переуступать нечего и неоткуда. Кроме переуступки обязательств, которых уже нет, суду не понравился и сам договор переуступки от Поставщика в пользу ООО. В договоре переуступки не указана стоимость уступаемого права. За сколько Поставщик уступил свои права в пользу ООО? Непонятно! Нет сроков оплаты. Непонятно, когда ООО должно перечислить деньги Поставщику за полученные права требования пени с Покупателя. Зато есть смешная ответственность за задержку неизвестной оплаты – 0.001% в день. Аж 0.365% в год. Почти как в Европе. В договоре есть ещё одно «страшное» условие: если ООО совсем потеряет совесть и вообще не заплатит денег Поставщику за уступленное право стребовать пеню, то Поставщик может написать в адрес ООО претензию. И только через 360 дней после написания претензии Поставщик может и в суд подать на ООО за неоплату. «Суровое» наказание! Прямо не договор уступки, а подарок! Вот суд так и решил: имеет место факт дарения между юридическими лицами, который прикрывается договором уступки требования. По совокупности выявленных «безобразий» суд решил полностью отказать ООО в его претензиях на пеню к Покупателю.
Выводы и Возможные проблемы:
Серьёзный договор был между Поставщиком и Покупателем. Одна беда, когда договор собираются как-то нарушить, то забывают его внимательно перечитать и соотнести с текущим положением дел. На этом и «горят».
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Право на взыскание неустойки при отсутствии задолженности».
Цена вопроса:
992 129 рублей 74 копейки. Сумма неустойки, которой не было.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2017 N Ф05-22387/2016 ПО ДЕЛУ N А40-89751/2016

Понуждение к оплате непоставленного товара

Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа покупателя от получения товара.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
ИП заключил с Учреждением государственный контракт на поставку товара. Сумма более двух с половиной миллионов рублей. Список товара определён контрактом. Товар нужно было поставлять по заявкам. Учреждение сделало заявок на сумму около 400 тысяч рублей и затихло. Срок исполнения контракта подходил к концу, заявок не было. ИП занервничал и запросил письмом у Учреждения срок полной и окончательной поставки товара. Прошёл месяц, ясность в этом вопросе не наступила. Тогда ИП взял и поставил Учреждению весь остаток товара по государственному контракту, без всяких заявок. А Учреждение товар не приняло, на документах написало: «товар не принят, заявка не была подана, отсутствует потребность». ИП огорчился до невозможности и пошёл в суд требовать с Учреждения: А) Возмещения себестоимости товара, который он закупил для поставки по государственному контракту (более 2 миллионов рублей); Б) Упущенную выгоду более 66 тысяч рублей. Оно и понятно: товар закуплен для Учреждения, а оно товар не берёт. Пусть заплатит за такое вероломство. Но суды на ситуацию посмотрели иначе. 1) Заявок на поставку товара от Учреждения не было, поэтому ИП закупал и поставлял товар на свой страх и риск. 2) «Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ продавцу предоставлено два альтернативных способа защиты: потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения обязательства». ИП ни того, ни другого не сделал. 3) Товар остался в собственности ИП. Учреждение товар не получило. Сроки хранения товара не закончились. Товар не уникальный, поэтому его можно продать и другим покупателям. Поэтому ИП не может требовать ни возмещения себестоимости товара, ни упущенной выгоды. Ведь товар при нём, и он может его продать, то есть выгоду получить. Суд отказал ИП в его претензиях.
Выводы и Возможные проблемы:
Или требуй, чтобы товар приняли, или отказывайся совсем от его поставки. Если товар у тебя на руках, то с Покупателя его стоимость уже не взыскать.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Понуждение к оплате непоставленного товара».
Цена вопроса:
Более 2 миллионов рублей.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2017 N Ф06-18082/2017 ПО ДЕЛУ N А12-10767/2016


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×