Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 12


Возмещение затрат поручителя

Для кого (для каких случаев): Для случаев поручительства учредителя за своё ООО.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Был у ООО Директор-Учредитель. Сильно болел душой человек за своё ООО. Так сильно, что ручался собою по всем кредитам, которые ООО набирало. ООО кредиты хорошо получало, но отдавало хуже. Поэтому время от времени Директор-Учредитель платил по кредитам ООО из собственного кармана. Как и положено поручителю.

Понятно, что ООО задолжало денег своему Директору-Учредителю. И совершенно понятно, что Директор-Учредитель решил закрыть кое-какие личные долги за счёт своего ООО. Тем более, что Директор-Учредитель был ещё и Главным Бухгалтером в своём ООО. Поэтому пользовался Директор-Учредитель расчётным счётом ООО как своим. Деньги перечислялись «по моему хотению». То на пополнение кредитного счёта Директора-Учредителя, то в погашение задолженности по кредитной карте, то на погашение кредита ДиректораУчредителя, то за образовательные услуги гимназии.

И некому было сказать Директору-Учредителю-Главбуху, что с деньгами надо обращаться аккуратнее. Что каждый платёж должен иметь причину, а причина должна быть подтверждена понятным документом. Поэтому, когда грянул гром, креститься было уже поздно. ООО объявили банкротом. Управляющий разгребанием долгов ООО-банкрота сразу вцепился в непонятные перечисления денег по долгам Директора-Учредителя. Потому что перечисления были в изрядном количестве, а документов, оправдывающих необходимость перечислений, практически не было.

Потребовал Управляющий банкротскими делами с Директора-Учредителя вернуть все непонятные перечисления назад в ООО. Директор-Учредитель пытался доказать, что это было частичное возмещение ему тех платежей, которые он как поручитель делал за ООО. Но суд попросил показать документы, которые подтверждают наличие обязательств Директора-Учредителя по спорным перечислениям. С подтверждающими документами возникла какая-то неувязка. Кроме этого суд зацепился за тот факт, что нигде в платежах по личным обязательствам Директора-Учредителя не было ничего сказано, что платежи идут в счёт возмещения платежей поручителя за ООО.

И суд тут же отметил, что даже в случае если платежи действительно происходили в счет частичного возмещения расходов Директора-Учредителя, как поручителя, то это сути дела не меняет. Ведь кто довёл ООО до банкротства? Директор-Учредитель! Значит, Директор-Учредитель сам принял на себя риски, а когда эти риски наступили, то Директор-Учредитель и понёс полагающуюся ответственность по рискам в виде платежей по поручительствам за ООО. Выходит, что ООО имело долги перед Директором-Учредителем наравне с другими кредиторами. Но Директор-Учредитель свои долги получил вперёд других кредиторов, чем лишил их части того, на что они рассчитывали.

Итог: Директор-Учредитель должен вернуть деньги в ООО, а Управляющий поделит их по-братски между всеми кредиторами. В порядке очерёдности.

Выводы и Возможные проблемы:
Трудно быть учредителю поручителем за своё ООО. Поручишься, заплатишь по поручительству, а вот удастся ли назад свои деньги вернуть – это вопрос! Если дело дойдёт до банкротства, то эти деньги могут и не отдать. А если эти деньги уже получил, то их могут и отобрать.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Возмещение затрат поручителя».

Цена вопроса:
Три с лишним миллиона рублей.

Счет-фактура неплательщика НДС

Для кого (для каких случаев): Для случаев выставления счетовфактур неплательщиками НДС.

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ. Достаточно сильный документ для спора.

Схема ситуации:
Иногда организации, которые не являются плательщиками НДС, выставляют своим покупателям счета-фактуры с НДС. Радостная налоговая проверка радуется ещё больше, когда видит такой счёт-фактуру и узнаёт, что продавец, например, сидит на «упрощёнке». И сразу начинаются отказы покупателям по принятию к вычету такого НДС от продавцов-неплательщиков НДС. Аргументация дивная: ваш продавец не является плательщиком НДС, поэтому и вам вычет НДС не положен. И это при том, что продавец-неплательщик НДС, выставив счетафактуры с НДС, уже уплатил НДС в бюджет. Хорошо, что у высоких судов нашей страны есть правильное мнение по этой теме.

Организация ремонтировала своё здание. И надо же такому горю случиться, что здание это было объектом культурного наследия. От культуры беда и случилась. Ремонтники выставляли организации за свои работы счета-фактуры с НДС. Организация брала этот НДС к вычету. А налоговая проверка вспомнила, что услуги по ремонту культурного наследия НДС не облагаются. Отсюда последовал моментальный вывод – раз услуги НДС не облагаются, то и вычета по НДС за такие услуги организации не положено. Осталась организация без вычетов. Точнее ей НДС дополнительно начислили.

Но Верховный Суд РФ в итоге встал на сторону организации. Оказывается, ещё раньше на сторону неплательщиков НДС, выставивших счета-фактуры с НДС, встал Конституционный Суд РФ. В своём Постановлении от 03.06.2014 N 17-П Конституционный Суд РФ прямо заявил: «одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету».

Вывод у Верховного Суда РФ был простой: право на вычет НДС у покупателя и обязанность на уплату НДС у продавца связаны с одним и тем же документом – счётом-фактурой. Если продавец выставил счёт-фактуру с НДС, то он обязан заплатить этот НДС в бюджет. Если покупатель получил счёт-фактуру, то он имеет право на вычет этого НДС. И не важно, что там у кого и чем обкладывается.

Выводы и Возможные проблемы:
Справедливые решения высоких судов! Если продавец сдал НДС в бюджет страны, то покупатель (если он – плательщик НДС) имеет право получить вычет по этому НДС. И не надо ничего выдумывать про системы налогообложения продавца.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Счет-фактура неплательщика НДС».

Цена вопроса:
Доплаты по НДС на два с лишним миллиона рублей.

Начисления страховых взносов отсутствовали

Для кого (для каких случаев): Для случаев сдачи нулевой отчётности по страховым взносам.

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ. Пока не окончательное, но всё-таки.

Схема ситуации:
Организация сдавала в Пенсионный Фонд РФ отчётность за 2 квартал. Отчётность получилась нулевая. Не оказалось выплат, на которые начисляют страховые взносы.

В ноябре этого же года Организация сдала в Пенсионный Фонд РФ уточнённую отчётность за 2 квартал. В «уточнёнке» Организация показала более 32 миллионов рублей страховых взносов за 2 квартал. Сумму в отчётности Организация нарисовала, но целиком оплатить не смогла.

Пенсионный Фонд РФ (ПФ РФ) заподозрил во всей этой ситуации что-то коварное и нехорошее. Организацию проверили, и проверкой ПФ РФ был сделан вывод: занизила Организация базу для начисления страховых взносов во 2 квартале. А что у нас полагается за занижение базы? Правильно – 20% от суммы не начисленных взносов. Берём 20% от 32 миллионов с небольшим рублей, и получаем почти 6.5 миллиона рублей штрафа. Вот эту сумму Пенсионный Фонд РФ и выставил Организации, заигравшейся в нулевую отчётность. Организация пошла в суд.

А в суде представитель Организации (от большого ума, наверное) возьми, да и брякни «что подача отчета с нулевыми показателями и образование недоимки по страховым взносам не связаны друг с другом». А суд возьми, да и сделай из этих слов вывод, что Организация «в целом ведет себя недобросовестно в рамках отношений по исчислению, декларированию и уплате страховых взносов и допускает нарушение сроков платежей вне связи с представлением недостоверной отчетности».

Организация пыталась свалить представление нулевой отчётности на техническую ошибку, но суд решил, что это надуманный довод, не подтверждённый никакими доказательствами. Из всей этой живописной картины суд сделал вывод, что Организация «скрыла действительный размер своих обязательств по перечислению страховых взносов и не уплатила их. Последующее представление скорректированной отчетности не устраняет состав выявленного … правонарушения и вины… в его совершении». Таким образом, Пенсионному Фонду РФ причинён ущерб. Организация же, потеряв всякий стыд, использует деньги, причитающиеся Пенсионному Фонду, для своей производственной деятельности! За такое гнусное поведение суд отказал Организации в удовлетворении её возражений.

Две следующие судебные инстанции подтвердили правильность решения суда первой инстанции. Дело переехало в Верховный Суд РФ, и ситуация немного изменилась. В Верховном Суде РФ Организация заявила, что нельзя её штрафовать за неуплату страховых взносов за 2 квартал, так как расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. То есть идея Организации такая, что наказать её можно было бы только по итогам года, а не по промежуточным расчётам. Верховный Суд РФ задумался, решил, что доводы Организации «заслуживают внимания, в связи, с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».

Выводы и Возможные проблемы:
Не победа Организации. Пока только надежда. Будем ждать решения Верховного Суда РФ по этому спору.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Начисления страховых взносов отсутствовали».

Цена вопроса:
6.5 миллионов рублей. 20% от не начисленных вовремя страховых взносов.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2019 «Компьютер Инжиниринг»
344002, ул. Красноармейская, д.170/84, 4 этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×