Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 14


Продукция имеет признаки подделки

Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи-покупки поддельной продукции.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Организация-Покупатель по договору поставки приобрела запчасти, но не для себя, а для своего контрагента – для перепродажи. Договором поставки товара было предусмотрено, что приемка товара по комплектности, видимому качеству, исключая скрытые недостатки, осуществляется покупателем в течение 2 рабочих дней с момента фактического получения товара. Всего товара было поставлено на 2 042 195 рублей 55 копеек. Оплаты от Покупателя за товар Поставщик так и не дождался. А по прошествии почти года Покупатель вообще накатал Поставщику заявление об одностороннем отказе от договора поставки и предложил забрать весь товар обратно. Поставщик решил, что Покупатель очень сильно не прав. Поставщик подсчитал неустойку – 204 219 рублей 55 копеек, уплатил госпошлину 32 000 рублей и пошел в суд взыскивать с Покупателя общую сумму долга, неустойку и судебные расходы. Всего – 2 246 415 рублей 10 копеек. Покупатель, в ответ на претензии Поставщика заявил, что поставленный товар не соответствует заявленному в спецификации качеству. Как доказательство своих возражений Покупатель представил два документа. Первый документ – акт входного контроля контрагента Покупателя, для которого и закупались запчасти. Контрагент посмотрел на купленный ему товар и брать его категорически отказался: «поставленные запасные части не являются оригинальными запасными частями фирмы производителя». Второй документ – письмо от фирмыпроизводителя товара: «представленная … для проверки продукция не является оригинальной, упаковка также имеет признаки подделки». Поставщик не смог представить доказательств того, что он приобретал у когото оригинальные запасные части фирмы-производителя. Поставщик не предъявил доказательств, что ему действительно на законных основаниях принадлежали товары согласованной в спецификации торговой марки. ГТД, которые Поставщик указал в накладных на поставку товара, на поверку оказались декларациями по другому товару. Так и осталось невыясненным – откуда эти сомнительные запчасти взялись у Поставщика. Наверное, случайно на складе нашёл, при инвентаризации. Поставщик пытался спорить. Мол, товар принят Покупателем без претензий по качеству и ассортименту. Такие недостатки товара, как подделка упаковки и «неоригинальность» продукции, носят явный характер, и Покупатель должен был их сразу обнаружить при обычной приемке товара. Покупатель видел, что берёт подделку, но вовремя (за 2 дня) не сообщил об этом Поставщику. Поэтому всё – «поезд ушёл» – Поставщик имеет право не принимать претензий от Покупателя.
Но суды возразили Поставщику. Часть поставленного товара имела маркировку и товарный знак, схожие с товарным знаком фирмы-производителя. Это могло ввести Покупателя в заблуждение. Если подделка товара явилась очевидной для Покупателя, то она должна быть очевидной и для Поставщика. А если Поставщик знал, что товар поддельный, то он уже не вправе «ссылаться на несоблюдение Покупателем порядка приемки продукции и предъявления претензий к ее качеству». Поставщику в иске было отказано. Поставщик торговал контрафактной продукцией, приобретенной непонятно как, непонятно у кого. Однако теперь об этом стало известно фирме-производителю – владельцу торговой марки. Что-то будет дальше…
Выводы и Возможные проблемы:
Торговля поддельным и контрафактным товаром – это большие риски. Никаких прав у такой торговли нет. Производитель может наказать. Покупатель может от поставки отказаться без всяких последствий для себя. И это ещё полиция и налоговая инспекция не взялись за дело.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Продукция имеет признаки подделки».
Цена вопроса:
Около 2.2 миллиона рублей. Стоимость договора поставки.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2017 N Ф09-636/17 ПО ДЕЛУ N А60-15451/2016

Передача недвижимости в счёт погашения кредита – это реализация

Для кого (для каких случаев): Для случаев погашения кредита недвижимостью.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Налоговая инспекция провела выездную поверку индивидуального предпринимателя, работающего на УСН 15% (доходы минус расходы). Налоговая инспекция по результатам проверки сделала вывод, что ИП «вылетел» за границы реализации при УСН. Поэтому ИП были дополнительно начислены НДФЛ, НДС, пени и штрафы в общем в размере 31 604 332 рублей. Оказывается, ИП занял в Банке 84 миллиона рублей под 17.5% годовых. Кредитный договор обеспечивался залогом. В залог по кредиту ИП отдал нежилое здание и земельный участок. Так уж вышло, что ИП не смог вернуть Банку деньги в размере 78 910 840 рублей. ИП и Банк заключили на эту сумму соглашение об отступном. В качестве отступного ИП передал Банку здание и земельный участок, которые были в залоге по кредиту. Так долг ИП по кредиту был погашен. Налоговая инспекция взяла передачу недвижимости во исполнение соглашения об отступном и признала её реализацией ИП. Инспекция учла в составе доходов ИП стоимость имущества, переданного в качестве отступного. Все 78 910 840 рублей. Такая сумма дохода сразу «вышибла» ИП с режима УСН. ИП внезапно оказался должен заплатить с реализации налоги по общему режиму. ИП обжаловал решение налогового органа в арбитражном суде. Суд первой инстанции занял сторону ИП и счел сделку по предоставлению отступного не относящейся к реализации. Первый суд решил, что заемные средства не являются доходом ИП. Соответственно, при их возврате в неденежной форме (путем передачи имущества в счет имеющейся задолженности) факт реализации отсутствует. В связи с этим нет оснований в качестве дохода учитывать стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном. Учитывая, что доход ИП (без этой мега-реализации) не превысил предела УСН, основания для перевода ИП на общий режим налогообложения отсутствуют. Но, увы! Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими выводами не согласились. Потому что при передаче в счет погашения кредита недвижимого имущества происходит передача права собственности на него на возмездной основе. Такая передача прав собственности признаётся реализацией в целях применения налогового законодательства. В связи с чем стоимость переданного имущества подлежит включению в налоговую базу УСН. Поэтому ИП действительно «слетел» с УСН после передачи своей недвижимости по договору отступного.
Выводы и Возможные проблемы:
Парадоксы налогового законодательства. Закрываешь долг деньгами – нет реализации и нет налогов. Закрываешь долг передачей имущества – это уже реализация и появляются налоги с неё. Это должен знать каждый!
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Передача недвижимости в счёт погашения кредита – это реализация».
Цена вопроса:
Около 31 миллиона рублей.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2017 N Ф08-1561/2017 ПО ДЕЛУ N А63-1124/2016

Убытки, причинённые предоставлением неисправной техники

Для кого (для каких случаев): Для случаев работы во время долгих праздников.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Дело было в новогодние каникулы. 28.12.2015 был заключен договор. Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по предоставлению техники, по ее управлению и технической эксплуатации на объекте, указанном Заказчиком.
Заказчиком по договору было перечислено 450 000 рублей. Доставка предусмотренной договором модели экскаватора к месту выполнения работ была произведена в календарный выходной день 05.01.2016. Заказчик обнаружил у экскаватора неисправность обзорной видеокамеры. 05.01.2016 представитель Заказчика связался с представителями Исполнителя и в рабочем порядке сообщил о неисправности поступившей техники. Как назло, последующие 6 календарных дней также являлись нерабочими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Поэтому письменную претензию о неисправности обзорной видеокамеры экскаватора и требование о замене экскаватора Заказчик смог направить Исполнителю лишь 11.01.2016. Претензия осталась без ответа. Заказчик сильно огорчился. Большую часть времени, за которое было отдано 450 000 рублей, экскаватор простоял не работая. Полагая, что предоставлением неисправной техники ему причинены убытки, Заказчик пошел за их возмещением в суд. Суд долго разбирался, входила ли видеокамера в стандартную комплектацию экскаватора, была ли оговорена договором? В итоге суд пришел к выводу, что видеокамера в стандартную комплектацию экскаватора не входит, и договором её наличие не было оговорено. Среди доказательств было письмо о том, что завод-изготовитель допускает работу техники без такого дополнительного оборудования, как камера дистанционного наблюдения. Суд сделал вывод, что экскаватор был вполне пригоден для использования в целях, предусмотренных договором. Исполнитель доказал, что в тот же самый период на таком же экскаваторе оказывал аналогичные услуги другой организации. Значит, экскаватор всё это время был исправен, а от его использования Заказчик отказался только 11.01.2016. Суд установил, что в период с 04.01.2016 по 13.01.2016 Заказчику были оказаны услуги по предоставлению специальной техники. А то, что Заказчик ими не воспользовался, не проблема Исполнителя. Суд отказал Заказчику в удовлетворении его иска.
Выводы и Возможные проблемы:
Вот так выходят боком новогодние каникулы. Прямо на праздниках Исполнитель с Заказчиком разошлись во мнении, какую технику считать исправной. Но отказаться от техники Заказчик смог только после новогодних каникул. Если б сразу, еще пятого января, письменно отказались от неисправной техники, все бы хорошо было.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Убытки, причинённые предоставлением неисправной техники».
Цена вопроса:
450 000 рублей.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2017 N Ф09-600/17 ПО ДЕЛУ N А60-18258/2016


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×