Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 15


Приостановление операций по счету и зарплата

Для кого (для каких случаев): Для случаев блокировки расчётного счёта.

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ.

Схема ситуации:
«Вот Вы говорите, банк, банк. А Вы думаете, банкам, легко? Ничего подобного! Обывательские разговорчики! У всех трудящихся 2 выходных дня, а банки, работают без выходных. Рабочий день у банков ненормированный». Все так и норовят ущипнуть банк за что-нибудь.

Ну, приостановила налоговая у Компании операции по расчётным счетам. Ну, списал Банк с заблокированных счетов около 250 тысяч рублей. Так ведь на зарплату списал, не куда-нибудь. Всё по Закону: если налоговая блокирует счета, то зарплату со счетов платить можно! И в платежных поручениях так и было указано: «пополнение лицевого счета зарплата».

А налоговая взяла и оштрафовала Банк на 20 тысяч рублей за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам. Докопалась налоговая до простого факта: согласно отчетности, предоставляемой в инспекцию, у Компании отсутствовал штат работников. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись, учредитель Компании, будучи учредителем еще 20 организаций, сама созналась, создала эти организации, чтобы переводить туда деньги. Так что никакой выплаты зарплаты не было! Вот за это, уважаемый Банк, получите штраф!

Банк со штрафом не согласился и за свои кровные 20 тысяч рублей «бодался» до Верховного Суда РФ: «Мы были обязаны выполнить поручение о перечислении зарплаты. А вот чего мы не обязаны, так это осуществлять дополнительные формы контроля фактического использования денежных средств клиента, в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по счету».

Но Верховный Суд РФ, как и предыдущие суды, встал на сторону налоговой инспекции.

Во-первых, Банк должен был знать о действительном назначении денежных средств, учитывая, что ранее (до приостановления операций по расчетному счету) платежных документов с назначением платежа «пополнение лицевого счета зарплата» в адрес Банка от Компании не поступало.

Во-вторых, спорные платежные документы, несмотря на слова про зарплату, представлены без платежных документов на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

Так что, Банк в данной ситуации «недоглядел», за что и был правомерно оштрафован.

Выводы и Возможные проблемы:
Вот ведь как оказывается, можно было уводить деньги с расчётного счёта, заблокированного налоговой. Но теперь этот канал перекрыт Верховным Судом РФ. И теперь банки (при блокировке счёта) будут строго следить – куда уходят деньги.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Приостановление операций по счету и зарплата».

Цена вопроса:
Деньги, заблокированные на расчётных счетах по решению налоговой инспекции.

Доверительное управление наследственным имуществом

Для кого (для каких случаев): Для случаев попадания наследства в доверительное управление.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Умер единственный владелец целых четырёх Организаций. До момента вступления наследников в наследство, был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом (всеми Организациями). Вознаграждения Управляющего – 3% от рыночной стоимости имущества, переданного в доверительное управление. Наследники вступили в права, и Управляющий решил получить своё вознаграждение, которое составило 72 миллиона рублей.

Управляющий был осведомлён о трудностях Организаций, которыми он управлял. Не желая «вытряхивать» вознаграждение из наследников, Управляющий сделал «ход конём». Управляющий заключил с директором одной из Организаций, которой он управлял, бесхитростный договор. Управляющий продал Организации своё право на получение с наследников вознаграждения за управление – 72 миллиона рублей. И Организация перечислила Управляющему эти 72 миллиона рублей. А Организация пусть теперь эти 72 миллиона рублей у наследников забирает.

И наследники после вступления в наследство получили четыре Организации на грани банкротства и долг перед одной из Организаций в 72 миллиона рублей. Наследников «раздели» и «обули». Пришлось наследникам идти в суды. В судах наследники смогли оспорить оба договора: и уступки прав требования и доверительного управления. Размер вознаграждения оказался не согласован ни с нотариусом, ни с наследниками.

Выводы и Возможные проблемы:
Глаз да глаз нужен за этими всеми «доверительными» управляющими. Особенно когда дело наследства касается. Доверишься, не проверишь и вот ты уже стоишь в чистом поле гол как сокол.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Доверительное управление наследственным имуществом».

Цена вопроса:
72 миллиона рублей.

Офис как объект негативного воздействия на окружающую среду

Для кого (для каких случаев): Для случаев желания поставить офис на учёт как объект НВОС.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Организация решила всё делать строго по букве Закона. Вот есть у Организации офис. Что с ним нужно сделать? Не догадываетесь! А Организация решила поставить его на учёт как объект Негативного Воздействия на Окружающую Среду (НВОС) IV категории. Для этого Организация подала соответствующую заявку в Росприроднадзор.

Росприроднадзор посмотрел на офис Организации и не согласился – у вас же нет объектов, выбрасывающих в воздух всякую дрянь, поэтому я присвою вам III категорию. Организация, мягко говоря, чуть не упала со стула, а потом возмутилась: «Как же так?! За III категорию придётся больше платить и больше с бумажками маяться! Мы не вредные! Мы всего лишь офис, в котором только отходы образуются! Присвойте нам IV категорию!»

Надо отметить, что Росприроднадзор сам не мог определиться в этом вопросе. То выпускал разъяснения, что офисы относятся к IV категории (Письмо Росприроднадзора от 29.09.2016 N АА-03-04-32/20054). То, что офисы нельзя относить к IV категории. Ведь тогда там должен быть источник стационарных выбросов в воздух, а у офисов его нет. Некоторые авторы выражали мнение, что тогда офисы относятся к III категории (в нее включаются все остальные объекты, которые не вошли в I, II, или IV категории). Даже последнее мнение было, что офисы, не относятся ни к какой категории и не ставятся на учет (Письмо Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354, Информация Росприроднадзора «Кто не должен подавать заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия», Письмо Росприроднадзора от 21.02.2017 N АС-06-02-36/3591).

Но в нашем случае суд в итоге согласился в Росприроднадзором: по формальным признакам офис нельзя отнести к IV категории; а к III относятся все объекты, которые не включены в другие.

Выводы и Возможные проблемы:
Не стоит компаниям, у которых образуются только отходы, и нет других источников негативного воздействия, вообще вставать на учет. Если самим подать заявку, есть риск присвоения III категории. И при спорах, наверное, стоит ссылаться на последние разъяснения: о том, что офис вообще не является объектом НВОС, который следует ставить на учет. А если подали заявку, то подали ошибочно.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Офис как объект негативного воздействия на окружающую среду».

Цена вопроса:
Лишние платежи и отчётность за негативное воздействие на окружающую среду.

Третьим лицом не выражено несогласия на осуществление с ним взаимодействия

Для кого (для каких случаев): Для случаев звонков от коллекторов.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Вот так бывает – никому ничего не должен, а вынужден постоянно выслушивать претензии одних людей к другим. Закон разрешает коллекторам давить на должника через «третьих лиц». Третьи лица – это родственники, соседи, другие физические лица, действующие в интересах должника. Но взаимодействовать с «третьими лицами» можно, только если должник письменно написал, что с ними можно общаться по поводу его долгов. И если «третьи лица» не возражают против общения на эту тему.

В данном случае письменное согласие самого должника было. А вот как подтвердить, что «третье лицо» не выразило своего несогласия на подобное общение? Коллекторы придумали такой ход: они осуществляли звонки на номер телефона «третьего лица», спустя 5-8 секунд после начала взаимодействия умышленно прерывали установленное соединение. Третье лицо, конечно, интересуется: «А кто это мне там звонил?» Третье лицо перезванивает по незнакомому номеру самостоятельно и «большой привет от коллекторов»! Раз третье лицо само звонит коллекторам, то значит, соглашается на взаимодействие! Теперь можно его «долбить» звонками и угрожающими СМС!

Через год такого «взаимодействия» третье лицо не выдержало и пошло с жалобой в Службу Судебных Приставов. Служба подала в суд, и суд оштрафовал коллекторов на 50 000 рублей.

Выводы и Возможные проблемы:
Когда вам поступают такие короткие звонки, перезванивать опасно по многим причинам, в том числе, если в вашем окружении есть должники. Ну а если уж вы перезвонили и тем самым «выразили согласие» на взаимодействие с коллекторами, выход есть – жалуйтесь Судебным Приставам. Они найдут управу на коллекторов.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Третьим лицом не выражено несогласия на осуществление с ним взаимодействия».

Цена вопроса:
«Долбёжка» коллекторов по вашим нервам.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×