Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 15


Излишне уплаченная арендная плата

Для кого (для каких случаев): Для случаев переплаты по договору аренды.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Арендатор и Арендодатель заключили договор аренды нежилого помещения, зарегистрировали его как положено. По договору арендная плата составила 1 669 200 рублей с 01.03.2015 по 31.08.2015. Но 01.08.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды: арендная плата непосредственно на август месяц должна быть снижена до 1 375 200 рублей. Но кто-то у Арендатора потерял бдительность и за август 2015 года перечислил Арендодателю плату в прежнем размере – 1 669 200 рублей. С 31.10.2015 договор аренды был вообще расторгнут. Арендатор понял, что ошибся, перечислив за август денег больше, чем договаривались. Но просьба Арендатора вернуть переплату, Арендодателем была оставлена без ответа. Пришлось Арендатору тревожить суд иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной аренды 294 000 рублей и процентов за пользование чужими деньгами. Суды первой и апелляционной инстанций требования Арендатора не удовлетворили. Аргументы у судов были своеобразными. Во-первых, дополнительное соглашение (о понижении арендной платы в августе) не прошло государственную регистрацию, так что вообще не стоит на него обращать внимание. Во-вторых, доказательствами не подтверждается, что Арендатор освободил занимаемые нежилые помещения ранее 31.10.2015. Наверное, суды думали так: помещением пользовались «до упора» (до прекращения договора), аренду взяли «на все деньги» – никаких переплат нет. Но Арендатор не сдался и обратился в кассационный суд. А кассационный суд решения предыдущих инстанций отменил и требования Арендатора удовлетворил в полном размере. Во-первых, если внимательно читать Постановление Пленума ВАС № 73 от 17.11.2011 и Информационное письмо Президиума ВАС от 25.02.2014 N 165, то можно прийти к выводу, что «отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора условий». Подписывая дополнительное соглашение от 01.08.2015 к договору аренды, стороны пришли к соглашению? Пришли. Подписали? Подписали. Значит, отсутствие государственной регистрации здесь вообще роли не играет. Соглашение обязательно для сторон, подписавших его. Во-вторых, суд указал, что спорят стороны по конкретному августу месяцу, так что не надо сюда подтаскивать другие периоды. Причем здесь 31.10.2015? Речь идёт о переплате в августе! Какое отношение к переплате за август имеет дата освобождения спорных помещений (31.10.2015)? Никакого. Если есть проблемы с деньгами в районе 31.10.2015, то разбирайтесь с ними отдельно. Ну и в-третьих, факт оплаты арендной платы в большем размере, чем предусмотрено дополнительным соглашением от 01.08.2015, подтвержден документально – есть платежка. Значит, гражданин Арендодатель, верните переплату обратно.
Выводы и Возможные проблемы:
Как «звонок – это для учителя», так и регистрация договора – это для государства. А для остальных: если подписал договор или дополнительное соглашение, будь добр, выполняй взятые на себя обязательства. И не надо прикрываться необходимостью регистраций.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Излишне уплаченная арендная плата».
Цена вопроса:
Переплата по договору аренды.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2017 N Ф05-2423/2017 ПО ДЕЛУ N А40-88517/2016

При отсутствии поставок продолжали оплачивать товар

Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки чужого долга.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Одна фирма прикупила чужой должок. И вознамерилась свежекупленный долг с Должника вытрясти. Долг был понятный: Должник получил деньги, а товар не поставил. Доказательства долга в наличии: платежные поручения о перечислении денег за товар. Целых 7 штук на сумму 467 788 рублей. Цеденты (продавцы и бывшие хозяева долга) пояснили, мол, уважаемый Цессионарий (покупатель и новый хозяин долга), товар нам так и не поставили, так что, можете требовать с Должника денежки – все до копейки. Цессионарий пошел в суд: «Это же никуда не годится – Должник деньги получил, товар не поставил и деньги неправомерно удерживает уже несколько лет!» А Должник в суде как начал жонглировать документами. Выкладывает оригиналы счетов, по которым производилась оплата. Выкладывает оригиналы товарных накладных, подтверждающих поставку товара Цедентам (бывшим хозяевам долга) на общую сумму 467 788 рублей 84 копейки. А на товарных накладных подписи руководства Цедентов и печати их организаций. И тут Должник как пояснит, что в течение двух лет Цеденты (бывшие хозяева долга) постоянно заказывали у него дизайн, печать и поставку различного рода полиграфической продукции. Поэтому осуществленные Цедентами платежи – это не случайность и не ошибка! Тут «встал на дыбы» Цессионарий (новый хозяин долга): «Как это оригиналы подписаны всеми сторонами? Не может быть! Это фальшивые подписи! Подделка! Требую экспертизы!» Но суд пообщался с руководством Цедентов (бывшие хозяева долга), подпись которого стояла в накладных. Руководство категорично не отрицало тот факт, что товар мог быть и получен. Да, возможно, скорее всего, товар получили. Суд самостоятельно исследовал счета и товарные накладные, в результате чего отклонил ходатайство о назначении экспертизы. Заодно суд отклонил заявление о фальсификации. И соблюдая последовательность в отказах, суд отказал Цессионарию (новому хозяину долга) в иске. Причиной отказа также послужило то, что Цеденты систематически в течение определенного времени производили оплату товара различными суммами, не предъявляя претензий о том, что товар не поставляется. Почему при отсутствии поставок они продолжали оплачивать товар? Каким образом они определяли суммы оплаты? Непонятно. Но поскольку претензий не было, значит, Цеденты товар все-таки получали, и никакого долга у так называемого «должника» перед ними нет.
Выводы и Возможные проблемы:
Выходит, уступили Цессионарию (новому хозяину долга) несуществующий долг. И такое случается. Акт сверки хотя бы запросил у «должника» для начала.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«При отсутствии поставок продолжали оплачивать товар».
Цена вопроса:
467 788 рублей. Сумма проданного долга.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2017 N Ф08-1561/2017 ПО ДЕЛУ N А63-1124/2016

Упущенная выгода как следствие предоставления скидки

Для кого (для каких случаев): Для случаев предоставления скидки на дефектный товар.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Индивидуальный Предприниматель (ИП) закупил двери у Поставщика на сумму 52 220 рублей. Внезапно подвалила удача, нашёлся покупатель, который купил у ИП эти двери уже за 93 025 рублей. Двери доставили покупателю и на этом удача закончилась. ИП вместе с покупателем вскрыли упаковку и обнаружили, что двери какие-то корявенькие – тут шпон отслоился, там пятна из-под лака высвечивают, другие нехорошие излишества вид портят. Чтобы покупатель от товара не отказался ИП вынул из кармана 25 000 рублей и вернул покупателю. Такая скидка вышла. Огорчился ИП. 25 000 рублей чистой выгоды ускользнули из его цепких лап. А был бы товар нормальный – всё сложилось бы иначе. Теперь, где эти 25 000 рублей искать? Упустили выгоду! Вот и пошел наш ИП в суд взыскивать с Поставщика упущенную выгоду. Первая и вторая инстанции признали, что товар имеет производственный брак, но решили, что Поставщик не виноват в скидке 25 000 рублей. Вот если бы ИП заказал экспертизу, определил бы сколько на самом деле стоит дефектный товар. И если бы ИП потом из стоимости оплаченного им товара в размере 52 220 рублей вычел стоимость дефектного товара, которую определила экспертиза. Вот тогда полученную разницу можно взыскивать с Поставщика. Но ИП экспертизы для определения цены не заказывал, расчётов не делал. Поставщик же с покупателем стоимость товара не согласовывал, скидок покупателю не давал. Не виноват Поставщик в том, что ИП непонятные скидки налево-направо раздаёт. Сумму скидки покупателю, в размере 25 000 рублей, ИП не обосновал. Поставщик в ходе переписки предлагал ИП скидку в размере 15% от цены товара (8 295 рублей), но ИП решил, что такая скидка его упущенной выгоды не перекрывает. Суд кассационной инстанции удивился решению судов первой и апелляционной инстанций. Предыдущие инстанции признали, что Поставщик продал ИП дефектный товар. Они признали, что из-за дефектов ИП был вынужден снизить продажную цену этого товара. Но они же «в упор» не увидели причинной связи между действиями Поставщика (поставка дефектных дверей) и убытками ИП. Как так можно? Признать два явных факта, но отказаться связать их между собой! Не было бы дефектного товара – не было бы скидки – не было бы упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды ИП доказал документами, и Поставщик этот размер не оспаривал. Поставщик выложит из своего кармана 25 000 рублей в пользу ИП, 22 000 рублей за проведение экспертизы, 2 000 рублей за уплату госпошлины и 6 000 рублей компенсации судебных издержек. Всего 55 000 рублей. А получил Поставщик от ИП 52 220 рублей. Убыток для Поставщика 2 780 рублей. ИП в итоге заработал свои 40 805 рублей. Покупатель сэкономил 25 000 рублей. Вот такая арифметика.
Выводы и Возможные проблемы:
Даём скидки покупателю на дефектный товар и взыскиваем сумму скидки с поставщика товара. На что обратить внимание? На обоснование убытков. Скидка была признана убытком, но только в третьей инстанции. А вот если бы сразу проводилась экспертная оценка разницы в цене между качественным и бракованным товаром, тогда сумма, наверняка оказалась бы поменьше. В данном случае, проводить такую экспертизу было бы выгодно Поставщику.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Упущенная выгода как следствие предоставления скидки».
Цена вопроса:
55 000 рублей для Поставщика.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2017 N Ф09-270/17 ПО ДЕЛУ N А76-15850/2015


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×