Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 16


Сговор для получения денежных средств

Для кого (для каких случаев): Для случаев хитрой компенсации использования автотранспорта.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
«Мы раскрыли преступный замысел!» Возможно, так новое руководство Фирмы радостно закричало, ознакомившись с некоторыми бумагами, которые остались после бывшего Директора. И возможно, что новое руководство даже прикинуло в уме сумму, которую можно вернуть, если окончательно разоблачить оригинальную схему работы прежнего Директора.

А схема, по бумагам, нарисовалась такая. Бывший слесарь, работавший в Фирме, внезапно стал Директором и Учредителем новой Конторы. Эта Контора взялась сдавать в аренду Фирме автотранспорт с экипажем. И всё бы ничего, но оказалось, что сдаваемый в аренду автотранспорт сплошь принадлежит работникам Фирмы. Получается, ребята отрабатывают одну смену на Фирме как сотрудники, а потом бодро выезжают на своих машинах во вторую смену. Но уже как водители арендованного Фирмой транспорта. За аренду Фирма перечисляла Конторе приличные деньги.

Новое руководство Фирмы вооружилось калькулятором и быстро прикинуло, что час аренды автотранспорта был почти равен месячной компенсации работнику за использование личного автотранспорта. Что это значит? А это значит, что бывший Директор сговорился со своим бывшим слесарем. Они вдвоём «слепили» карманную Контору и через неё, наверное, таким способом воровали деньги. Ну не могут люди работать по 15-20 часов без выходных!

Новое руководство пошло в суд, чтобы вернуть деньги, «уворованные» бывшим Директором и бывшим слесарем. Новое руководство стало требовать признать договор аренды автотранспорта с Конторой недействительным. И соответственно вернуть по нему около 4 миллионов рублей.

Но не вышло. Все документы по аренде были оформлены – «комар носа не подточит». И счета-фактуры, и путевые листы. И что самое интересное – работники Фирмы, которые сдавали себя и автотранспорт в аренду своей же Фирме через Контору, подтвердили факт выполнения работ: «Ездили. Возили. Рулили». Суд только руками развёл: «Ну, нету доказательств сговора бывшего Директора и бывшего слесаря. Все документы оформлены по Закону. Свидетели ничего плохого не подтверждают. И работников можно понять – им ведь выгоднее получать нормальные деньги через Контору, чем копейки компенсации от своей Фирмы. А транспорт их личный. Как хотят так его и используют».

Выводы и Возможные проблемы:
Казалось бы, поймали бывшего Директора на чём-то нехорошем. Но оказалось, что всё оформлено правильно и других недовольных, кроме нового руководства, не нашлось. И суд отступил. Вот как бывает.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Сговор для получения денежных средств».

Цена вопроса:
Около 4 миллионов рублей.

 

Предприятие с таким же наименованием

Для кого (для каких случаев): Для случаев дистанционного заключения договора.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
В Организацию от имени Фирмы обратился некий товарищ с предложением о приобретении удобрений. Организации предложение понравилось, и она решила прикупить удобрений. Некий товарищ передал Организации контактные телефоны и е-мейл своего сотрудника, которому поручалось ведение переговоров. Переговоры о поставке прошли удачно. На электронную почту Организации от Фирмы был направлен договор.

Организация проявила бдительность и проверила через открытые источники реквизиты Фирмы (ИНН, КПП, юридический адрес). Реквизиты соответствовали сведениям из ЕГРЮЛ. Организация и Фирма, по электронной почте, обменялись сканами договора с подписями и печатями. И закончилось всё поступлением в Организацию счёта на оплату от Фирмы. Организация и на этом этапе не утратила бдительности. Реквизиты счёта были сверены с реквизитами из договора. Наименование, ИНН, КПП, юридический адрес – всё совпало. Организация оплатила по счёту 5 273 255 рублей 10 копеек.

Через неделю Организация обратилась в РЖД, проверить факт отгрузки. В РЖД выяснилось, что никаких данных об отгрузке нет. Организация обратилась в Фирму, а там ответили, что никакого договора с Организацией не заключалось, счета не выставлялись, с вами работали мошенники.

Организация перепроверила платеж. Оказалось, что денежные средства по платежному поручению ушли на расчетный счет другой Фирмы, в другом городе, но с точно таким же наименованием – «буква в букву». А ложная Фирма все деньги со своего расчётного счёта перечислила третьим компаниям, не оставив себе ничего.

Пришлось сначала заводить уголовное дело на ложную Фирму и доказывать факт мошенничества. Потом через суд доказывать мнимость всех перечислений со счёта ложной Фирмы. Перечисления были сделаны чисто для создания препятствий для возврата денег. Потому что никаких поставок товаров по ним не последовало. Деньги просто выводились куда подальше, чтобы их нельзя было арестовать по решению суда.

В итоге суд признал все перечисления денег со счетов ложной Фирмы недействительными сделками и потребовал вернуть деньги назад в Организацию.

Выводы и Возможные проблемы:
Надо не просто проверять контрагента. Надо проверять контрагента на наличие «двойников». А то думаешь, что работаешь с одним контрагентом, а в последний момент оказывается, что деньги ушли к двойнику-жулику.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Предприятие с таким же наименованием».

Цена вопроса:
Более 5 миллионов рублей. Сумма сделки.

 

 

Признание муниципального контракта недействительным

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда, родня выходит на высокие посты.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Был аукцион. В нём принимал участие только один участник, он же и победил. Контракт был заключён и выполнен. Всё? Нет не всё! Прокурор внезапно выяснил, что контракт был заключён при наличии конфликта интересов. Председательница комиссии была, оказывается, женой одного из учредителей победителя. А второй учредитель, о ужас, вообще приходился председательнице деверем! Клубок родни оказался зарыт в чернозёме контракта.

Но два суда как-то флегматично посмотрели на обвинения прокурора. Ну да, ну родственники. Но участник-то аукциона был один, никому он ничего не оттоптал. Ущерба бюджету родня не нанесла. Ну чего пристали к людям – отстаньте от них, не мешайте работать.

Но третий суд резко отверг такое миролюбие к нарушителям Закона. Было нарушение! Ни участник, ни председатель не заявили о своих родственных связях. А вот если бы заявили, тогда надо было бы срочно менять председателя комиссии. Чего сделано не было, и что, в общем-то, неправильно. Поэтому «приподзакрывать» глаза на такое нарушение нельзя. Надо объявлять муниципальный контракт недействительным, как того и хотел прокурор. И контракт признали недействительным.

Выводы и Возможные проблемы:
И что же ждёт победителя, который уже выполнил работы? Придётся вернуть бюджету деньги? Нет. В системе КонсультантПлюс «Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения» есть такой вывод: «При признании государственного (муниципального) контракта недействительным заказчик не вправе требовать взыскания с подрядчика стоимости фактически выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ». Так что, скорее всего, обойдётся без жертв. Но за роднёй надо следить, а то шурин прокрадётся на какую-нибудь «конфликтно интересную» должность, а ты и не узнаешь вовремя.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Признание муниципального контракта недействительным».

Цена вопроса:
Неприятности у родственников. Судебные издержки у нас.

 

 

Предотвращение возникновения еще больших убытков

Для кого (для каких случаев): Для случаев причинения наименьших убытков.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
ООО было оштрафовано за неуплату страховых взносов. Почти на 42 миллиона рублей. Кто виноват в неуплате? Директор! Деньги у ООО были, а взносы Директор не заплатил! Значит, нужно с этого Директора взыскать убытки от штрафов через суд. В суде ООО обозвало действия Директора недобросовестными и неразумными.

Но суд, разобравшись в обстоятельствах, понял, что Директор повел себя весьма добросовестно и разумно. По решениям Директора в пределах находящихся на счетах денег осуществлялись платежи по не менее серьёзным обязательствам ООО (исполнительные листы, счета от поставщиков, оплаты за учредителей, зарплата, госпошлина и т.д.). Если бы эти обязательства были несвоевременно исполнены, то убытки у ООО могли быть намного крупнее. Там и штрафы посерьезнее и аресты имущества… В общем, Директор выбрал меньшее из двух зол, не заплатив страховые взносы. Кроме того, Директор указал, что убытки ООО от штрафа за неуплату страховых взносов покрываются за счет штрафных санкций, начисленных контрагентам за несвоевременную оплату ими услуг ООО.

Директор соблюдал интересы ООО. Директор предотвратил возникновение у ООО еще больших убытков. Нельзя взыскивать с Директора убытки в виде штрафа за неуплату страховых взносов.

Выводы и Возможные проблемы:
Руководителям часто приходится выбирать между плохим и очень плохим решением. Поэтому надо уметь доказывать, что вред от твоего выбора был наименьшим.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Предотвращение возникновения еще больших убытков».

Цена вопроса:
42 миллиона рублей из кармана Директора.

 


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×