Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 17


Перечисление денежных средств за обучение сына

Для кого (для каких случаев): Для случаев оплаты обучения детей за счёт фирмы.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Организация была амбициозной, и ей позарез нужен был представитель в Москве. Так, наверное, рассуждал Директор, когда заключал трудовой договор на полставки с собственным сыном и отправлял его в столицу. Будешь, сынок, нашу Организацию в столице представлять! Представитель Организации должен быть на высоте! Видимо поэтому, между Организацией, Институтом и работником был заключен договор о платном обучении. Расходы на столь нужное представителю Организации обучение, естественно, взяла на себя Организация. Совершенно понятно, что представителю Организации нужно как-то и где-то жить в Москве. Для этого, с участием тех же трех сторон, студентупредставителю, за отдельную плату, было выделено общежитие.

Представлять Организацию в Москве – дело серьёзное. Но учёба в Москве – тоже дело непростое. Пришлось выбирать – или-или. Выбор пал на учёбу, и представитель Организации, на время обучения, взял отпуск за свой счёт. Очень правильное решение! Пять лет, погрузившись с головой в учебу, «угрызая научный гранит», представитель Организации находился в отпуске за свой счет. Не помогло! Приказом ректора Института горемычного студента отчислили с 12 семестра 6 курса как не прошедшего итоговую государственную аттестацию. С горя написал он заявление об увольнении по собственному желанию, и Организация пошла ему на встречу: «А зачем нам такой необразованный работник? Да и представитель в Москве уже не очень-то нужен…»

Прошло больше трех лет, вроде бы и срок исковой давности истёк по этому обучению с проживанием. Директор вздохнул с облегчением – ура, всё осталось в прошлом! Но неожиданно у Организации случилось банкротство. Конкурсный Управляющий очень заинтересовался суммой в 236 807 рублей, потраченной на обучение и проживание студента. Не понимал Конкурсный Управляющий – какая польза была Организации от профессионального обучения сына Директора. Обратился управляющий в суд, и тот вдруг повел отсчет срока давности от даты открытия конкурсного производства и с момента, когда управляющий узнал о нарушении прав Организации в виде причинения убытков, а не с момента нарушения прав общества (момента траты денег на непонятное).

Пытался Директор заявить, что его сын произвел возврат денежных средств в кассу. Однако документиков, подтверждающих суду этот честный факт, не нашлось. Суд обязал Директора вернуть в конкурсную массу все 236 807 рублей из собственного директорского кармана.

Выводы и Возможные проблемы:
Как незамысловаты бывают порою схемы отъёма денег у родной фирмы. И прокатило бы, если бы не специфический подсчет срока давности. Общегражданский срок в три года цифра хоть и магическая, но не всегда срабатывает. Это нужно помнить.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Перечисление денежных средств за обучение сына».

Цена вопроса:
236 807 рублей. Расходы за счёт фирмы превращаются в расходы Директора.

Неосмотрительные действия сотрудников

Для кого (для каких случаев): Для случаев отгрузки товара не тому покупателю.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Поставщик и Покупатель заключили договор на поставку дизельного топлива. А потом всё пошло как в фильме «Ирония судьбы или, С легким паром!». Автозаправок вдоль любой дороги очень много и все они похожи друг на друга. Во всяком случае, только так можно объяснить остановку цистерны на заправке какого-то Третьего Лица, к договору поставки не имеющего отношения.

Для работников заправки все бензовозы, наверное, тоже были на одно лицо. Поэтому работники осчастливленной заправки произвели слив 7,8 тонны топлива в свои закрома и только потом, наверное, заглянули в отгрузочные документы. В результате, к Покупателю прибыла наполовину опустошенная цистерна. Покупатель из-за отсутствия пломбы принимать дизтопливо отказался. Поставщик перепродал кому-то эти остатки горючего.

Поставщик обратился к Третьему Лицу (владельцу «ошибочной» автозаправки) с простым и понятным требованием: «Верните мне моё слитое к вам топливо. В количестве 7,8 тонны! Или заплатите за слитое топливо деньги в сумме 240 363 рублей 20 копеек! И не забудьте заплатить мне проценты за то время, которое моё топливо плескалось в ваших резервуарах! За пользование моими денежными средствами с вас причитается 4 931 рубля 05 копеек!». Спор плавно перетек в суд, а там Третье Лицо заявило, что в результате ошибочного слива ГСМ на АЗС произошло смешение различных видов топлива, которое теперь никуда не годится. Поэтому Третье Лицо понесло убытки в размере 629 353 рублей 50 копеек, которые должны быть взысканы с Поставщика. Наш в высшей степени справедливый суд рассудил следующим образом. Третье Лицо в отсутствие каких-либо правовых оснований приобрело принадлежащее Поставщику дизельное топливо. В силу чего при отсутствии возможности возврата топлива в натуре, Третье Лицо обязано возместить стоимость данного товара Поставщику. Не можешь вернуть – отдай деньгами.

В удовлетворении встречных исковых требований Третьему Лицу было отказано. Суд счел, что Третье Лицо добровольно, при отсутствии договорных обязательств, в результате неосмотрительных действий своих сотрудников, приняло от Поставщика спорное топливо. Сотрудники Третьего Лица, не глядя на то какое это топливо и чьё оно, залили его, куда им вздумалось. В результате слитое топливо одной марки смешалось с топливом другой марки и оба топлива пришли в негодность. Следовательно, Поставщик не является лицом, чьими действиями причинен ущерб.

Выводы и Возможные проблемы:
Что тут скажешь? «Кадры решают всё!» Это ж надо было так совпасть: водитель умный и работники АЗС еще умнее. Подзаработать они что ли хотели? Причем в данной ситуации отвечать за ущерб о порчи топлива, нанесенный работодателю в сумме 629 353 рублей 50 копеек будут, скорее всего, они. И не факт, что им есть чем рассчитаться со своей фирмой.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Неосмотрительные действия сотрудников».

Цена вопроса:
629 353 рублей 50 копеек. Ущерб от «толковых» сотрудников.

Завышение объемов работ и невыполнение

Для кого (для каких случаев): Для случаев завышения и невыполнения работ по контракту.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
И был конкурс, и был контракт. Контракт между Заказчиком и Подрядчиком на выполнение аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту и приведению здания в соответствие с техническими требованиями государственных надзорных органов. Сумма контракта соответствовала зданию – 499 954 970 рублей. Да-да. Почти половина миллиарда рублей. Обе стороны договора исполнили свои обязательства и расстались вполне довольные друг другом.

Однако делалось всё на деньги государственные, на деньги очень немаленькие. Поэтому пришел к Заказчику от лица государства контрольный орган. Всё перепроверил, пересчитал и составил акт проверки. В акте было написано, что Подрядчик объемы работ завысил. А некоторые работы вообще не выполнил. И если сложить стоимость завышения и невыполнения, то выходит, что Подрядчик «нагрел» Заказчика на очень нескромную сумму. На 29 890 200 рублей!

Схватился за голову Заказчик, ведь за нецелевое использование бюджетных средств государство наказывает строго, и направил Подрядчику претензию: «Лучше по-хорошему верните излишне полученные денежные средства, а то потом суды, реестр недобросовестных поставщиков и все такое. Беда вам будет!». Но Подрядчик не внял. Пришлось Заказчику спорить с ним через суд.

Суд, как всегда, стал смотреть на доказательства, то есть в первую очередь на документы контракта. Выяснилось, что Подрядчик подписал контракт и приложение к нему в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию. Кто у нас готовил конкурсную документацию? Заказчик!

К контракту было Приложение № 2 «Сводный сметный расчет», которым была установлена цена за каждый объект. Подрядчик вместе с контрактом подписал и эти сметы. При выполнении работ Подрядчик работал строго по этим сметам. По этим же сметам составлялись и акты выполненных работ. Суд проверил все работы, указанные в контракте и не обнаружил завышения их цен.

Когда Заказчик обычным способом принимает выполненные работы, то он может сразу заметить завышение объёмов выполненных работ. Если конечно это завышение не скрыто от глаз Заказчика. Например, Подрядчик взял и умышленно, искусно запрятал завышения работ так, чтобы их не было видно. Но в данном споре, никто ни про какие скрытия и прятки работ не заявлял.

И ещё суд высказался по поводу неправильных расценок и завышенных объёмов: «При этом неправильное применение расценок и завышение объемов работ не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, так как работы были выполнены в соответствии условиями государственного контракта».

Подписывая акты, Заказчик никаких замечаний и претензий не заявлял. Также суд отметил, что акт проверки, составленный надзорным органом, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Почему? Потому что данная проверка была проведена без участия Подрядчика. На участие в проведении проверки Подрядчика не вызывали. Поэтому документ проверки является односторонним. Так что проверка надзорного органа без Подрядчика – это просто фикция.

Отказал суд Заказчику. Не вернёт Подрядчик денег Заказчику.

Выводы и Возможные проблемы:
Таким образом, правило о неизменности цены государственного контракта – палка о двух концах, работает и в пользу исполнителей. Тут уж кто окажется ловчее, кто лучше читать и считать научился, тот и в победителях.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Завышение объемов работ и невыполнение».

Цена вопроса:
29 890 200 рублей! Взыскиваемая стоимость завышения и невыполнения.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×