Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 19


Алименты с разовых сделок

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания алиментов с больших доходов.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Банкротился один Гражданин. Его Супруга обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании алиментов в размере 1 986 544 905 (Один миллиард девятьсот восемьдесят шесть миллионов пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот пять) рублей 02 копейки на содержание двоих несовершеннолетних детей. Суд первой инстанции требование супруги включил в первую очередь реестра требований кредиторов. Но тут взбунтовался один из кредиторов, мол, где доказательства получения Гражданином доходов, из которых (по законодательству) производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В суде выяснилось, что незадолго до банкротства супруги заключили мировое соглашение о выплате алиментов на содержание детей исходя из размера дохода Гражданина с 2013 по 2023 годы. Согласно представленным справкам 2НДФЛ с 2013 по 2016 годы гражданин должен был заплатить алименты в размере 2 073 868 182 рубля 59 копеек, но заплатил только 87 141 277 (Восемьдесят семь миллионов сто сорок одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 84 копейки. Вот Супруга гражданина и обратилась в суд за остальным, а жадный кредитор препятствует реализации прав детей на достойное существование. На что кредитор ответил, что получение гражданкой алиментов в размере, превышающем 87 миллионов рублей, значительно превышает установленную законом минимальную сумму на содержание несовершеннолетних детей в случае отсутствия дохода у родителей, обязанных уплачивать алименты. Так что, кто тут у нас жадный, еще надо разобраться…

Суд установил, что основная часть алиментов исчислена из доходов должника от продажи акций и долей в уставном капитале организаций. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. Там много чего про доходы написано, но… Есть Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 800-О-Р, где сказано, что «не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, – в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.)».

Гражданин не являлся индивидуальным предпринимателем и не получал доходы от предпринимательской деятельности. Полученные им деньги от реализации акций и долей в уставном капитале организаций не относятся к доходам по акциям, к доходам от участия в управлении собственностью организации. Несмотря на то, что доходы от реализации акций и долей в уставном капитале организации получены Гражданином по заключенным договорам, этот доход не связан с осуществлением трудовой и экономической деятельности. Акции и доли в уставном капитале проданы на основании разовых сделок куплипродажи.

Суд к кредитору прислушался, и требования Супруги Гражданина обратно исключил из реестра.

Выводы и Возможные проблемы:
Обездолили детей. Придётся им свой уровень жизни опускать с 2 миллиардов рублей до «жалких» 87 миллионов рублей. Трудное время! Всем приходится затягивать пояса потуже. Но вот то, что с продажи акций и долей в уставных капиталах не берутся алименты – это интересно.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Алименты с разовых сделок».

Цена вопроса:
Около 2 миллиардов рублей. 1 986 544 905 рублей 02 копейки

Без регистрации в качестве предпринимателя сдавала в аренду недвижимость

Для кого (для каких случаев): Для случаев сдачи в аренду собственных помещений физлицом.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Индивидуальная Предпринимательница зарегистрировалась в августе для сдачи в аренду нежилых помещений. И пары месяцев не прошло, как к ней пришла налоговая проверка. И стали проверять нашу ИП за три предыдущих года. Кто-то удивится: «Как такое может быть? Человек только начал работать как ИП, а его уже за предыдущие три года проверяют? Ведь он до этого не был ИП?» Всё верно! ИП не был, но ведь жил, чего-то там предпринимал – вот это и надо проверить.

Оказалось, что ИП, еще, не будучи ИП, уже сдавала в аренду свои нежилые помещения. Стала налоговая анализировать ситуацию. Анализы показали следующую картину.

1) Помещения были нежилыми и не использовались для личных целей, а могли использоваться только для предпринимательской деятельности. 2) ИП получила помещения в подарок от мужа. А вот её муж был ИП, и сдавал эти помещения в аренду как ИП. Вывод – помещения уже ранее использовались для извлечения дохода. 3) Договора о сдаче в аренду помещений содержат условия оплаты, изменения, расторжения, сроки договора. Даже санкции за нарушения условий есть. «То есть в них учтены риски, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности». 4) Оплата от договоров поступала регулярно. «Договоры заключались … на регулярной основе, с целью систематического получения прибыли от передачи прав пользования» помещениями.

Рисовалась картина занятия предпринимательской деятельностью без регистрации как ИП. Что было делать налоговой инспекции, столкнувшейся с таким безобразием? Нет, что касается НДФЛ, то наша ИП его даже немного переплатила в бюджет.

А вот НДС наша предприимчивая женщина в бюджет не заплатила совсем. «Какой такой НДС?» – опять изумится кто-то. Всё просто. Человек занимался предпринимательской деятельностью, не зарегистрировался, систему налогообложения себе не выбрал. Вот и пришлось налоговой теперь всё за него делать – и систему налогообложения выбирать, и налоги пересчитывать. Да, теперь-то наша ИП работает на УСН с 6%. Но налоговая решила, что к тому времени, когда ИП ещё не была ИП, ей больше всего подошла бы Общая Система Налогообложения с симпатичным НДС. И этого НДС набралось за три года 5 816 410 рублей. С пенями и штрафами вышло более 7 миллионов рублей. И как ни отбивалась наша ИП от такого предложения, но суды подтвердили правоту налоговиков.

Выводы и Возможные проблемы:
Обычная история. Знакомый сдавал своё нежилое помещение в аренду своей же фирме. Платил НДФЛ 13%. Пришла налоговая и потребовала от него стать ИП на УСН с 6%. «Так я же меньше буду платить в бюджет – платил 13%, а буду платить 6%», – удивился знакомый. «Ну и пусть», – сказали налоговики. И пересчитали ему налоги, так же как в ситуации с ИП-женщиной. Сдавать в аренду может только ИП!

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Без регистрации в качестве предпринимателя сдавала в аренду недвижимость».

Цена вопроса:
Более 7 миллионов рублей.

Неустойка на общую сумму контракта без учета частичного исполнения

Для кого (для каких случаев): Для случаев просрочки исполнения контракта.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Ох и любят помудрить с условиями государственных контрактов! Вот, например, такая премудрость. В зависимости от количества дней просрочки меняется ставка начисления штрафа за просрочку. Срок исполнения контракта 40 дней, а мы просрочили исполнение на 17 дней. Прямо задачка для школьного учебника: на сколько процентов мы просрочили исполнение контракта? Ответ: 17 /40 * 100 = 42%. Получается, по условиям контракта, штраф будет 1/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Если просрочили исполнение на 41 день, тогда процент просрочки уже 102%. И нас будут штрафовать по 3/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Вот какие хитрости.

Фирма должна была поставить оборудование по государственному контракту. И поставила его. Но с опозданием. И по частям. Одну часть оборудования поставили с опозданием на 17 дней. «Отлично, – возликовал Заказчик, – начисляем на всю сумму контракта штраф по 1/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. От всей суммы контракта!» Штраф получился около 85 тысяч рублей. Поставку оставшейся части оборудования Фирма задержала на 41 день.

«И ладно, – решил Заказчик, – при опоздании на 41 день, ставка штрафа будет по 3/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Но штраф будет браться не от всей суммы контракта! Штраф я возьму от стоимости оборудования пришедшего второй порцией!» Штраф получился около 408 тысяч рублей. Итого – Заказчик решил оштрафовать Фирму на сумму около 493 тысячи рублей.

Фирма с таким расчётом не согласилась категорически, но наполовину. Про штраф за 17 дней мы не возражаем! Но второй штраф нужно считать не за 41 день, а за 41 – 17 = 24 дня. Ведь за первые 17 дней мы штраф уже заплатили со всей суммы контракта! Теперь платим штраф с той суммы, что осталась и за оставшийся кусок просрочки. У нас получается, второй штраф равен 159 тысячам рублей. И общий штраф 85 + 159 = 244 тысячи рублей, но никак не 493 тысячи рублей!

Первый суд даже согласился с Фирмой, но два следующих суда – увы. Второй суд встал на сторону Заказчика. А третий суд пошёл ещё дальше. Третий суд сказал, что смотреть надо на реальный результат, а не на формальные даты и суммы. Вот поставь Фирма всё оборудование в срок, тогда Заказчик смог бы им сразу и воспользоваться. А Фирма поставила сначала только половину оборудования. Мог Заказчик работать с половиной оборудования с момента его получения и получать тот результат, ради которого всё и затевалось? Нет! Реальная польза могла начаться только после получения всего комплекта – через 41 день после положенного срока. Вот и надо было бы считать просрочку в 41 день по 3/100 ставки ЦБ РФ со всей суммы контракта. Вышло бы более 600 тысяч рублей, а Заказчик пожалел Фирму и штраф снизил до 493 тысяч рублей. Так что Фирма права.

Выводы и Возможные проблемы:
Вот такая сложная неустойка! Даты и суммы поставки все берут в расчет одинаковые, а результаты отличаются в разы разные! И еще! Когда КРУ придет к Заказчику проверять правомерность расхода государственных денег, прочитает окончательный вердикт суда, не накажет ли оно Заказчика за недополученную неустойку?!

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Неустойка на общую сумму контракта без учета частичного исполнения».

Цена вопроса:
Сумма неустойки за просрочку контракта. Посчитать можно по-разному.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×