Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 20

Опубликовано: 17.05.2016

Где посмотреть
комментируемый
документ:

раздел «Судебная Практика», Постановление
Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа от 19.04.2016 N Ф01-727/2016
по делу N А43-10809/2015 Отсутствие прямой сделки купли-продажи
Для кого (для каких случаев): Для случаев невыплаты комиссионных агенту.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Фирма строила здание, которое по завершении строительства планировала продать. Здание не было достроено, но фирма решила заранее озаботиться поиском покупателей. Для этого был нанят Агент. Стороны заключили агент-ский договор, по условиям которого Агент не вправе заключать сделки в отношении объекта ни от своего имени, ни от имени заказчика и не вправе выступать стороной в сделке. Вскоре Агент нашел потенциального покупателя. Фирма и покупатель друг другу понравились, подписали соглашение о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. Сторговались на сумме в 750 млн. рублей. Но, видимо, Фирма решила «кинуть» Агента с вознаграждением, ведь заплатить нужно было, ни много ни мало 21 млн. рублей.
Поэтому Фирма продала здание сначала бывшему учредителю за 455 млн. рублей. А затем уже этот бывший учредитель продал конечному покупателю это самое здание за 710 млн. рублей. Агент почувствовал неладное. Стороны, значит, получили своё, все довольны, а он – «в дураках».
И это несмотря на то, что в агентском договоре указано, что «если заказчик откажется от сделки с покупателем, предложенным агентом и выразившим свое согласие на приобретение объекта на условиях, согласованных сторонами, то агент сохраняет право на комиссионное вознаграждение в полном объеме» и что «в случае отказа заказчика от заключения сделки вне зависимости от оснований такого отказа, агент сохраняет право на получение вознаграждения и на оплату рекламных маркетинговых мероприятий в полном объеме согласно утвержденному заказчиком рекламному бюджету». Суд тоже решил, что
нечестно экономить на Агенте, ведь он добросовестно исполнил свои обяза-тельства по поиску потенциального покупателя, поскольку ни одна сторона не утратила интерес к сделке. Отсутствие прямой сделки купли-продажи между Заказчиком и Покупателем не свидетельствуют о том, что Агент не выполнил свои обязательства по агентскому договору.

Выводы и возможные проблемы:
Агент нашёл Покупателя для Заказчика. Но Заказчик и Покупатель осуществили сделку через третье лицо. Агент может получить свои комиссионные.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Отсутствие прямой сделки купли-продажи».

Цена вопроса:
21 миллион рублей.

Где посмотреть
комментируемый
документ:

раздел «Судебная Практика», Постановление
Арбитражного Суда Уральского Округа от 21.04.2016 N Ф09-1653/16 по делу N А76-3339/2013, Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа от 22.04.2016 N Ф04-1626/2016 по делу N А27-9464/2015 Дробление бизнеса
Для кого (для каких случаев): Для случаев создания взаимозависимых компаний.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Одними и теми же учредителями была создана группа компаний «Фирмы»: Фирма-15 и Фирма-2. Оба общества предоставляли услуги Интернета. Фирма-15 была на УСН. Учредители, директора, главбухи – одни и те же лица в обеих фирмах. Налоговая проверка сделала однозначный вывод: бизнес разделили, чтобы организация смогла применять УСН и не платить налоги по ОСН! Надо доходы обществ объединить! Налоги, пени, штрафы по общим налогам дона-числить Фирме-2. Фирма-15 должна предоставить уточнённую декларацию по УСН с нулевыми показателями!
Фирма-15 вступилась за себя и за своего собрата. У фирм самостоятельный бизнес. Контрагенты разные, работники разные. Расходы оплачиваются само-стоятельно, бизнес самостоятельный. Друг другу ничего не должны, и не
финансируют друг друга. Налоговый Кодекс не предоставляет право налоговым органам производить объединение бизнеса самостоятельных юридических лиц и суммарно исчислять налоги с суммированного дохода нескольких юридических лиц одному из них.
Выяснилось, что на самом деле таких обществ было 20: от Фирмы-1 до Фир-мы-20. Но суды согласились с Фирмой-15. Суды указали, что наличие единого бренда, юридического адреса и состава участников сами по себе, при отсут-ствии доказательств хозяйственной зависимости и подконтрольности деятель-ности, не являются доказательствами, свидетельствующими о направленности действий заявителя исключительно на минимизацию налогообложения. Налоговые органы не могут произвольно объединять бизнес и решать, кто какую систему налогообложения применяет. Доходы Фирмы-15 являются ее доходами и облагаются УСН. Однако бывает все и не так радужно…
Общество применяло УСН и занималось подрядными работами. Его владелец и директор был зарегистрирован ещё и в качестве ИП. В один прекрасный день доход Общества превышает 60 миллионов. Общество возвращает деньги по последнему контракту и расторгает его. А аналогичный контракт заключается контрагентом с ИП. Вывод очевиден – контракт с ИП заключен, чтобы Общество не слетело с УСН! В суде налоговая доказывает, что работы по контракту фактически выполнены Обществом, т.к. ИП не имеет необходимого персонала. К тому же деньги все равно достались Обществу по беспроцентному займу с ИП, который в доходы не включается и не влияет на применение УСН.
Учитывая правильно установленные по делу обстоятельства, факт того, что налоговый орган не вменял Обществу применение схемы дробления бизнеса, а указывал на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения схемы минимизации доходов путем перевода части доходов на ИП, суды
пришли к выводу о неправомерном применении Обществом УСН.

Выводы и возможные проблемы:
Если создается несколько взаимозависимых фирм или ИП, стоит позаботить-ся об их самостоятельности. Желательно, чтобы были и свои работники, и свои контрагенты. Чтобы организации были финансово независимы и неподкон-трольны друг другу. Иначе есть риск, что доходы объединят и выгонят из выгодной системы налогообложения.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Дробление бизнеса».

Цена вопроса:
Возможность применения УСН. Во втором случае – примерно 3 миллиона

Где посмотреть
комментируемый
документ:

раздел «Судебная Практика», ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2016 N Ф10-1013/2016 ПО ДЕЛУ N А84-1666/2015 Подтверждение эксплуатации источника
выброса загрязняющих веществ
Для кого (для каких случаев): Для случаев экологических проверок.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Пришла экологическая проверка в гостиничный комплекс и выявила
неучтенные источники выбросов в атмосферу: несколько кухонных плит с вытяжками и крышную котельную. Разрешение на выбросы от этих объектов не получено. С учетом того, что Гостиница предпринимала попытки получить разрешение, штраф был назначен в минимальном размере 180 000 руб.
Суд первой инстанции, куда Гостиница пришла оспаривать штраф, отказался считать нарушение малозначительным и оставил все как есть. Проанализировав законодательство, он пришел к выводу, что вредные вещества, в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в Перечне загрязняющих веществ, и включение веществ в указанный перечень не
обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе. Поэтому неверны доводы Гостиницы о не установлении Природнадзором концентрации вредных веществ, не указании нормативов содержания этих веществ и не установлении факта их превышения, при вынесении спорного постановления.
Но суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод. По его мнению, выброс в воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения – выброса вредных веществ в воздух без специального разрешения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт выброса вредных веществ в воздух во время проверки общества не установлен, нигде не отражен, что указывает на отсутствие события правонарушения.
Кассация поддержала вторую инстанцию, штраф Гостинице был отменен.

Выводы и возможные проблемы:
У нас есть источник вредных веществ. Разрешения нет. Пусть докажут, что наш источник работает. Тогда штраф платить будем.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Подтверждение эксплуатации источника выброса загрязняющих
веществ».

Цена вопроса:
180 000 рублей.

Где посмотреть
комментируемый
документ:

раздел «Судебная Практика», Постановление
Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 21.04.2016 N Ф08-2297/2016 по делу N А63-5740/2015 Начисление страховых взносов с не начисленных работодателем сумм вознаграждения
Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты зарплаты менее минимальной.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Работники отрабатывали в организации положенное по закону время,
выполняли норму, но зарплата отдельных сотрудников была ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного в регионе. Пенсионный фонд по итогам выездной проверки начислил организации 479 295 рублей 94 копеек взносов на сумму разницы между фактически зарплатой и минималь-ной, 84 447 рублей 39 копеек взносов на ОМС и соответствующие суммы пеней и штрафов.
Суды в данном случае поддержали организацию. Они указали, что начисле-ние страховых взносов с не начисленных работодателем сумм вознаграждения, выплата которых не предусмотрена сторонами трудового договора, не соответствует действующему законодательству. Довод пенсионного фонда о том, что доначисление страховых взносов произведено с целью восстановления прав членов кооператива, отклоняется судом кассационной инстанции,
поскольку действующее законодательство не предусматривает уплату страхо-вых взносов без законного основания. Вот так вот… Платишь маленькую зарплату, можешь ждать не только налоговую, но и фонды. А у последних ставка
не 13%, а 30%.

Выводы и возможные проблемы:
С разницы между минимальной оплаты и фактически полученной работниками маленькой зарплаты Пенсионный может попытаться дополнительно начислить взносы. Но, если фонд не докажет, что фактически работникам выплачивался доход в большем размере, то организации удастся отстоять свою позицию в суде.
С неполученных доходов взносы не начисляются.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Начисление страховых взносов с не начисленных работодателем сумм вознаграждения».

Цена вопроса:
Более полумиллиона рублей.


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×