Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 20

Опубликовано: 26.05.2017

Интернет-магазин и 54-ФЗ

Для кого (для каких случаев): Для случаев использования онлайн-касс с Интернет-магазинами.
Схема ситуации:
Как выяснилось, «зима опять наступит внезапно». Но на этот раз в виде Федерального Закона 54-ФЗ про онлайн-кассы. Нет, в целом все готовы к его наступлению 1 июля 2017 года. Если не считать дефицита самих онлайн-касс, точнее фискальных накопителей к ним. Но не до всех владельцев интернет-магазинов дошла информация, которая уже давно стала появляться в системе КонсультантПлюс. Стали поступать вопросы от заинтересованных лиц. Внезапно стало понятно, что если раньше интернет-магазин мог не выдавать кассовый чек при оплате покупки через Интернет (Киви, банковские карты, Яндекс-деньги и т.д.), то с вступлением в силу Закона 54-ФЗ это придётся делать (пересылать хотя бы по электронной почте или на сотовый телефон покупателя). И это неоспоримый факт. Не будем заниматься доказательствами, просто надо набрать в КонсультантПлюс в строке быстрого поиска фразу «54-ФЗ Интернет» или для большей точности поиска «54-ФЗ Интернет-магазин». Материалов достаточно чтобы всё стало ясно. И тут, по словам наших пользователей, возникают некоторые технические трудности. Не все программы Интернет-магазинов оказались готовы к Закону 54-ФЗ. Не все сайты готовы взять на себя работу с онлайн-кассами. Информацию о платеже покупателя сайт передать хозяину может, а вот постучать по клавишам онлайн-кассы не у всех сайтов пока получается. И что же делать? Мы предложили нашим пользователям рассмотреть два варианта решения проблемы, когда сайт Интернет-магазина пока ещё не может напрямую работать с его онлайн-кассой. Вариант 1. Если информация о совершённых платежах в каком-то виде приходит с сайта Интернет-магазина на компьютер организации, то можно попробовать передать её, например, в 1С:Бухгалтерию, или в какую-то другую 1С-Программу. Онлайн-касса легко подключается к программам 1С. Если информация о платеже попадет в 1С-Программу, то, через подключенную к ней онлайн-кассу, чек можно «пробить» автоматически. И сразу же в 1С-Программе можно сгенерировать и отправить покупателю электронный чек. Если у пользователя нет особых требований, то доработки минимальны. Вариант 2. Обратить внимание на сервис http://www.online.atol.ru фирмы «Атол». Об этом решении упоминалось в статье «Интернет-расчеты и ККТ: основные тезисы, проблемы и пути решения (Денисова М.О.)». Статья есть в КонсультантПлюс. Идея сервиса в том, что где-то в далёком Центре Обработки Данных (не у нас!) стоит арендованная нами онлайн-касса. Наш сайт с ней как-то связан через какую-то программу. Когда покупатель оплачивает покупку в нашем Интернет-магазине, то информация отправляется в далёкую арендованную нами онлайн-кассу, через неё оператору фискальных данных и дальше в налоговую инспекцию. Одновременно покупателю отправляется чек в электронном виде. Закон соблюдён! Любопытный сервис.
Выводы и Возможные проблемы:
Если ваш Интернет-магазин может работать с онлайн-кассами, то всё хорошо. Если нет, то надо найти решение до 1 июля 2017 года. Мы предложили два. Возможно есть и другие пути.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Интернет-магазин и 54-ФЗ». Кстати. В 11 номере журнала «Главная Книга» будет опубликована статья «Кто выдает чек ККТ при онлайн-продажах». На вопросы об онлайн-ККТ и правилах выдачи кассового чека при интернет-продажах отвечает специалист налоговой службы.
Цена вопроса:
Санкции очень разные. Подробно читать статью 14.5 КоАП.
Где посмотреть документы:
ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПОИСКОВУЮ СТРОКУ

Назначение самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности

Для кого (для каких случаев): Для случаев наказания за кучу одинаковых нарушений.
Сила документа: Решение Мосгорсуда.
Схема ситуации:
В прошлом году на наших семинарах мы всех кадровиков стращали тем, что если обнаружат одно и то же нарушение в 10 трудовых договорах (например), то выпишут 10 штрафов. Приводилась практика Московских судов об этом. Такая позиция основывалась на мнении Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2014 N 60-АД14-16) и Роструда (Письмо Роструда от 28.11.2016 N ПГ/31983-03-3). А тут открываем в КонсультантПлюс «Новости для юриста» от 15 мая 2017 года и внезапно узнаём, что Мосгорсуд назначил работодателю один штраф вместо девяти! Вот это поворот! Читаем. Компания не организовала обязательное психиатрическое освидетельствование водителей, но допустила их к работе. Инспектор труда вынес девять постановлений о привлечении организации к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначив по каждому штраф 110 тыс. руб. Мосгорсуд с таким подходом не согласился. Он решил: независимо от количества работников, в отношении которых допущены нарушения, состав один. Все нарушения были обнаружены в рамках одной проверки и зафиксированы в одном акте. Постановления по делу об административном правонарушении инспектор труда также вынес в один день. Значит, и привлечь организацию к ответственности нужно однократно. К похожим выводам суд уже приходил в марте этого года. Вместе с тем еще в июле, в октябре прошлого года Мосгорсуд высказывал иное мнение: за нарушение, допущенное в отношении каждого сотрудника, работодателю грозит отдельный штраф. Такой же позиции придерживается Роструд. Новый подход Мосгорсуда может помочь работодателю избежать уплаты нескольких штрафов. Однако нужно быть готовым к спорам с контролирующими органами и к отстаиванию своей позиции в суде.
Выводы и Возможные проблемы:
Новое решение суда изменило текущую ситуацию и ту точку зрения, которая раньше была по этому вопросу. Поэтому мы решили обратить самое пристальное внимание на новую информацию.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Назначение самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности». По найденным документам видно, что позиция суда начала меняться, в лучшую сторону, где-то с декабря 2016 года.
Цена вопроса:
Многократное снижение штрафов при некоторых проверках Роструда.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика», «Суды общей юрисдикции»: РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2017 ПО ДЕЛУ N 7-4839/2017, 7-4840/2017, 7-4841/2017, 7-4842/2017, 7-4843/2017, 7-4844/2017, 7-4845/2017, 7-4846/2017

Вынужден приобрести товар у третьего лица по более высокой цене

Для кого (для каких случаев): Для случаев участия в конкурсах на закупку.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Осторожными надо быть не только с государственными закупками. Осторожность надо проявлять и при участии в конкурсах по закупкам, объявленными обычными организациями. Одна Организация объявила конкурс на закупку каких-то деталей. Детали были разные. Поэтому Организация в условиях конкурса указала, что лот может быть разделён, и что победителей конкурса может быть несколько. Оно понятно – детали закупаются разные, Покупателю можно выбрать выгодные условия по каждой группе деталей. Но была указана и общая стоимость закупки. Один Поставщик увидел объявление о конкурсе и выслал свои предложения на всю стоимость закупки. Покупатель рассмотрел присланные предложения и, наверное, выбрал из него самые выгодные для себя позиции. Покупатель выписал эти позиции отдельно и направил Поставщику письмо, что готов закупить вот эти позиции, по стоимости, указанной в документации конкурса на закупку. Похоже, что Поставщику такой оборот дела не понравился. Одно дело крупный заказ, а другое дело половина крупного заказа. Цены-то меняются в зависимости от объема поставки – это знает каждый. И тут Поставщик совершил ошибку. То ли Поставщик плохо читал условия конкурса (что лот может быть разделён и победителей может быть несколько), то ли ещё что, но он решил, что это новое предложение от Покупателя. И направил Покупателю письмо: готов поставить то, что вы хотите, но по более высокой цене. Покупатель на это пойти не смог (условия конкурса) и решил, что Поставщик, выиграв конкурс (по отдельным позициям), уклонился от выполнения своих обязательств.
Покупатель заказал детали у другого поставщика, по более дорогой цене. Но вот это самое удорожание Покупатель взыскал с Поставщика, выигравшего конкурс, но отказавшегося поставлять детали. Все суды, по очереди, встали на сторону Покупателя. Поставщику пришлось раскошелиться.
Выводы и Возможные проблемы:
Вот так участие в обычных (не государственных) закупках, приводит к неприятностям. А всё от того, что конкурсную документацию внимательно не читают и воображают себе то, чего и нет. А нет бы, взять и уточнить – как оно там на самом деле.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Вынужден приобрести товар у третьего лица по более высокой цене».
Цена вопроса:
Убытки покупателя при закупке по более высокой цене, чем у нас.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2017 N Ф06-20246/2017 ПО ДЕЛУ N А57-12137/2016

Новый товар, не бывший в употреблении

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда в договоре не указано, что нужен новый товар.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Был поставлен насос (штука недешевая). Который сразу «сдох». Не так давно мы рассматривали ситуацию о том, что при строительстве использовался материал б/у. А тут сам товар оказался б/у. Доказательств, что неполадки возникли до передачи товара, у Покупателя не нашлось. Эксперт сказал, что причина непригодности насоса – износ от длительного употребления. А суд сказал, что из документов на поставку не следует, что Продавец обязался поставить новый товар, не бывший в употреблении. Период эксплуатации насоса неясен. Когда возникли дефекты непонятно. Может насос сам Покупатель и «замучил». Поэтому деньги Покупателю не вернули.
Выводы и Возможные проблемы:
Вот ведь «мода» пошла. Не укажешь в договоре, что тебе нужен новый товар, так подсунут какую-нибудь рухлядь. И скажут, что товар поставлен в рамках договора.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Новый товар, не бывший в употреблении».
Цена вопроса:
472 000 рублей. Стоимость товара, который оказался б/у.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2017 N Ф09-2002/17 ПО ДЕЛУ N А60-30010/2016


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×