Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 21


Недоверие между участниками

Для кого (для каких случаев): Для случаев непреодолимых разногласий участников ООО.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
У ООО было два участника с долями в уставном капитале 49% и 51%. Участник-1 с долей 49% был ещё и Директором. Однажды арендодатель попросил ООО освободить помещение и расторг договор аренды помещения по юридическому адресу ООО. Осталось ООО без юридического адреса! Жить без юридического адреса трудно и дорого. Сердобольный Участник-1, он же Директор, решил дать ООО свой адрес по прописке. Для внесения изменений нужно провести общее собрание участников. В связи с этим Директор направил уведомление Участнику-2 о проведении внеочередного общего собрания участников. Но Участник-2 приглашение проигнорировал.

Узнали об этом налоговики и тут же пристали к ООО, мол, нужно в течение 30 дней сообщить достоверные сведения об адресе юридического лица. Поскольку общее собрание не состоялось, то и новый адрес выбран не был. Налоговики внесли в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений по ООО. Приятного мало. Директор еще раз призвал Участника-2 на собрание. Но тот снова не явился. Тогда Директор обратился в суд с иском об исключении Участника-2 из состава учредителей ООО.

В суде Директор пояснил, почему так хочет избавиться от напарника. Дело в том, что по вине Учредителя-2 была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об ООО. Наличие такой «чёрной метки» не позволяет нормально работать. Контрагенты отказываются от сотрудничества. Эта запись нанесла непоправимый вред деловой репутации ООО. Кроме того, Участник-2 создал конкурирующую организацию и незаконно рассылает контрагентам ООО письма от имени и за подписью Директора о перезаключении договоров с новой организацией.

Но суд исключать Участника-2 отказался, поскольку выяснил, что нормальной работе ООО препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников. В неприятностях, свалившихся на ООО, виноваты оба учредителя. Оказывается, что Участник-2 также созывал собрания ООО, но Участник-1 (Директор) их игнорировал. Кроме того, Участник-1 (Директор) не смог предоставить доказательства создания и функционирования конкурирующей фирмы, которую создал Участник-2.

«Предусмотренные законом и уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества в полной мере распространяются на каждого участника общества. В рассматриваемом случае нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников».

Выводы и Возможные проблемы:
Что тут скажешь? Можно только процитировать Верховный Суд РФ: «Когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него».

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Недоверие между участниками».

Цена вопроса:
Существование и работа ООО.

Докапитализация должника

Для кого (для каких случаев): Для случаев доброго отношения к «своим» фирмам.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Возможно Организация в суде могла бы (а может и не могла бы) озвучить такую речь. «Уважаемый суд! Перед Вами банкротится молодая, но неуспешная Фирма. Нам так жаль, что эта Фирма пошла по кривой дорожке банкротства и не захотела идти по светлому пути процветания. Ведь мы сделали и передали этой Фирме столько добра. Дали ей взаймы более 7 миллионов рублей, а неблагодарная Фирма так и не вернула нам более 4 миллионов рублей.

Мы, а не кто-то иной, сдали ей в субаренду помещения. А что мы получили в ответ? Мы не получили в ответ более 1 миллиона рублей за нашу дружескую субаренду. Фирма пользовалась арендованным помещением, а мы вдобавок ещё и за электроэнергию платили, которая жглась в том помещении. Таким способом Фирма спалила почти 300 тысяч рублей.

Но даже тогда доброта наша не иссякла. Когда у Фирмы сломался электродвигатель – мы его починили. Хотя это стоило нам более 10 тысяч рублей.

Мы, охваченные участием, собрали эти долги за субаренду, электричество, электродвигатель и оформили их как новый заём для Фирмы. За одним долгом легче следить, чем за тремя.

Искренне желая процветания Фирме, мы сдали ей в аренду производственное оборудование, так и не получив за эту аренду ни копейки. Мы даже заплатили за Фирму лизинговые платежи.

Мы бы успели сделать ещё много хорошего для Фирмы, но судьба злодейка привела Фирму к банкротству. Нам ничего не оставалось делать, как занять достойное место в третьей очереди кредиторов. И мы встали на своё место в очередь кредиторов, и суд первой инстанции подтвердил, что мы стоим на своём месте. Но долго стоять нам там на одном месте не пришлось.

Пришёл суд апелляционной инстанции и выгнал нас из очереди. За что? За то, что единственным Учредителем Фирмы оказался один из наших Учредителей! Суд, на этом основании, почему-то решил, что займы – это не займы, а вклады в уставной капитал Фирмы. Якобы мы так пытались «завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе». И стоять нам теперь со своими долгами по займам за пределами основной очереди кредиторов. Как это горько и грустно!»

Выводы и Возможные проблемы:
Как опасно помогать аффилированным Фирмам! Всю помощь могут переквалифицировать в увеличение уставного капитала, а из очереди кредиторов выгонят.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Докапитализация должника».

Цена вопроса:
Почти 6 миллионов рублей.

Необходимость расчетов в наличной форме

Для кого (для каких случаев): Для случаев расчётов с поставщиками наличными деньгами.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Хорошо быть Директором и Учредителем. Пока не почувствуешь, что у Конторы вот-вот начнутся проблемы. Главное – вовремя почувствовать приближение проблем. Тогда можно, например, быстро продать Контору какой-нибудь Организации. Чтобы уже она банкротила Контору и отвечала за все проблемы и трудности. Есть правда одна загвоздка. Банкротство может начаться слишком быстро, после продажи Конторы. Вот тут-то Конкурсный Управляющий и запустит свои волосатые щупальца в период до аварийной продажи Конторы. Полезет прямо в то благословенное время, когда Директор и Учредитель рулил Конторой как хотел и куда хотел.

И начнут выплывать на чистую воду всякие неприятные истории из старого доброго прошлого. Начнёт Конкурсный Управляющий приставать с глупыми вопросами: «А куда делись 37 миллионов рублей, которые Вам как Учредителю и Директору Контора перечислила?» Ну, тут мы ему в нос документы: «Вот смотри, кровопивец, все деньги до рубля поставщикам были розданы! Вот они авансовые отчёты и документики к ним прилагаются!» А этот зверь алчный не унимается: «Авансовых отчётов и документиков, тут всего миллионов на 5 набирается. Да и то, все эти документы от каких-то «левых» фирм, которые уж давно не работают. А где документы ещё на 32 миллиона рублей?»

Нет житья от Конкурсного Управляющего. Объясняешь ему как человеку: «Остальные документы я передал в Организацию, которой Контору и продал. Вот опись документов, которые я передал. Вот в ней указаны документы на те 32 миллиона рублей. Вот копии этих недостающих документов. Я их себе сделал на всякий случай. Ну чего ещё тебе нужно, Конкурсный ты Управляющий?»

А этот Конкурсный, не к ночи будет помянут, Управляющий опять за своё: «На всех документах только твои подписи, Директор и Учредитель, ты эдакий! А при том, что у тебя печать на руках была, ты же таких документов мешок наделать мог. А зачем ты рассчитывался с поставщиками наличкой? Вот же выписки с расчётного счёта твоей Конторы. Тут куча безналичных платежей на разные суммы. И на мелкие суммы платежей хватает. Чего же ты наличку в таких объёмах отдавал? Почему не через расчётный счёт деньги поставщикам переводил? А не прикарманил ли ты, милый друг, эти миллионы?»

Ну, что тут на такие мерзкие глупости можно ответить? Разве что заявить, что некоторые пропавшие миллионы были засчитаны в счёт выплаты заработной платы Директора и Учредителя. Мол, должна была быть зарплата у Директора вот такая большая – до неба. А выплатили ему вот такую – ниже травы. Это потому что она в счёт погашения тех миллионов пошла. Вот тебе на обозрение расчётные листки Директора-Учредителя. Но Конкурсный, остроглазый, Управляющий чего углядел? Справки 2-НДФЛ, которые Контора в налоговую сдавала. И никаких мега-зарплат Директора в этих справках 2НДФЛ у Директора и Учредителя не обнаружилось. Неудобно как-то вышло.

Вот так этот Конкурсный Управляющий своими занудными обвинениями, будто кирпичик за кирпичиком, и замуровал Директора в Стену Позора. Суд посмотрел на все обвинения Конкурсного Управляющего, твёрдые как кирпич. Потом посмотрел на жидковатые оправдания Директора и Учредителя. Подумал суд, подумал, да и повесил на Директора 37 недостающих миллионов рублей.

Выводы и Возможные проблемы:
И вроде бы всё Директор-Учредитель сделал, чтобы подальше от Ответственности убежать. И Контору продал. И оправдательными документами обложился. Но не хватило времени, чтобы уйти от Ответственности подальше. Догнала Ответственность Директора.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Необходимость расчетов в наличной форме».

Цена вопроса:
Более 37 миллионов рублей с Директора-Учредителя.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×