Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 21


Уклонение от исполнения решения суда

Для кого (для каких случаев): Для случаев внезапной распродажи имущества нашим должником.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Жило-было ООО. Был у него один Учредитель, который заодно был и его Директором. Задолжало как-то ООО своему Контрагенту. И взыскал Контрагент этот долг через суд – 347 506 рублей задолженности, 1 359 рублей судебных расходов. Суд наш выдал исполнительный лист на взыскание долга. Против исполнительного листа не попрёшь и, судя по всему, для ООО обозначился визит судебного пристава с соответствующим финалом. Учредитель-Директор понял это сразу после решения суда, ещё до выдачи исполнительного листа. Поэтому наш Учредитель-Директор действовал быстро и чётко. Суд принял решение о взыскании долга 15.06.2015. Но уже 01.07.2015 УчредительДиректор продал всё хорошее, что было у его ООО – земельный участок и здание магазина. Маленький нюанс. ООО, судя по тексту дела, когда-то получило кредит под залог участка и магазина. И этот залог висел обременением на участке и магазине. Но новый покупатель купил участок и магазин вместе с обременением. 14.07.2015 – право собственности было зарегистрировано за новым покупателем, с одновременной регистрацией обременения в пользу одной микрофинансовой организации. Возникает вопрос – кто этот отчаянный храбрец, покупающий недвижимость с обременением в виде залога? Ведь чужой кредит, наверное, придётся отдавать ему? Ответ прост. Новым владельцем участка и магазина стал, собственной персоной, Учредитель-Директор ООО. Только покупал он участок и магазин уже как Индивидуальный Предприниматель. Такая схема – участок и магазин перекочевали из кармана Учредителя в карман Индивидуального Предпринимателя. Правда, оба кармана принадлежали одному и тому же физическому лицу. Как говорил классик: «Вот мы и сделали такую рокировочку сильную. И тут поставили на место, и тут — на место». И последний штрих на этой картине маслом – оплата покупки участка и магазина была проведена зачётом взаимных требований между ООО и ИП (Учредителем). Обошлись без живых денег. Какие деньги в расчётах между родными людьми? А кто может быть роднее человеку, чем он сам? 28.07.2015 судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание долгов. А взыскивать уже было нечего. ООО осталось с пустыми карманами. Но и этого мало. 30.07.2015 – Учредитель-Директор продает 100% доли в уставном капитале ООО третьему лицу. Доля в 100%, с номинальной стоимостью в 200 000 рублей, продаётся за 10 000 рублей.
10.08.2015 – в ЕГРЮЛ внесены записи о новом владельце ООО. 17.08.2015 – в финале, на дату возбуждения исполнительного производства – (всего через 2 месяца) у ООО уже нет ни имущества, ни бывшего Учредителя, ни бывшего Директора. Как ни старался Контрагент-взыскатель, а не успел. От возмущения он снова пошел в суд! Теперь уже с требованием признать договор купли-продажи здания магазина и земельного участка мнимой сделкой. Ведь что в итоге получилось, граждане дорогие! Учредитель-Директор через ООО владел участком и магазином. В результате сделки, участком и магазином бывший Учредитель-Директор стал владеть уже напрямую, через себя, как ИП. А Кредитор сколько ни бегал вместе с судебным приставом по следам ООО, так ничего и не нашёл. Ни имущества, ни денег для погашения долгов ООО. В суде наш Учредитель-Директор-ИП (три в одном) пытался доказать, что сделка по продаже участка и магазина это вам не просто так – сделкой надо было заниматься. Надо было получить согласие на продажу участка с магазином от залогодержателя, той самой микрофинансовой организации, которая, похоже, когда-то выдавала кредит ООО под залог этого участка с магазином. Пришлось попотеть, подписывая соглашение о зачете встречного однородного требования между ООО и ИП. С самим собой, иногда, непросто договориться. Опять же с самим собою, пришлось подписывать акт зачета взаимных требований – сначала подписываешь как Учредитель-Директор ООО, потом как ИП. И это, не говоря про такие тяготы с усилиями, как заключение новых трудовых договоров с продавцами магазина, заключение договоров по газо- и электроснабжению магазина и так далее. Но суды не впечатлили титанические усилия Учредителя-Директора-ИП по проведению всей операции. Продажа была выполнена формально и только с одной целью – сбежать от оплаты долгов. Ведь в результате бывший Учредитель «сохранил контроль (господство) над имуществом, при этом создав формальные препятствия для возможного обращения взыскания на него». Суды решили так: 1) ИП возвращает участок и магазин назад в ООО. 2) Должок ООО перед ИП в сумме 890 000 рублей, который взаимно зачли, восстанавливается.
Выводы и Возможные проблемы:
Даже если имущество должника внезапно исчезло, сдаваться рано. Можно признать сделку, в результате которой должник остался без имущества, недействительной.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Уклонение от исполнения решения суда».
Цена вопроса:
Долг, с которым пытается сбежать должник.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика», ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2017 N Ф09-2164/17 ПО ДЕЛУ N А71-3647/2016

Директор совершил сделку на заведомо невыгодных условиях

Для кого (для каких случаев): Для случаев причинения убытков директором.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Началась эта история давно, в конце 2012 года. Фирма «Дал» выдала фирме «Взял» заём. Заём был выдан хорошими банковскими векселями, на год, на сумму 11 миллионов рублей, под 1% годовых. И что интересно – буквально через неделю после заключения договора займа, фирма «Взял» вдруг говорит фирме «Дал»: «А давайте я погашу свой заём прямо сейчас». «Ух, ты! Здорово! – обрадовалась фирма «Дал», – а чем гасить будете?» Фирма «Взял» широко улыбнулась: «Да вот у меня есть исполнительный лист, выданный судом, на взыскание аж 500 000 Евро с одного иностранца. Немец нам задолжал. Давайте я этот долг немца в качестве погашения займа и отдам.» Фирма «Дал» прикинула: заём на 11 миллионов рублей, а 500 000 Евро (курс конца 2012 года около 40 рублей за Евро) – это больше 20 миллионов рублей. Сделка супервыгодная! Фирма «Дал» согласилась взять долг немца в качестве погашения займа, выданного фирме «Взял». Был там нюанс. Исполнительный лист на немца был выдан ещё в 2009 году, а вся кутерьма с долгами была уже в конце 2012 года. То есть года три немец почему-то не платил по своим долгам. Но у фирмы «Взял» было с немцем соглашение, что немец обещает оплатить 500 000 Евро до середины 2013 года, а фирма «Взял» не тревожит до этого времени немца исполнительным листом. Вроде бы, такое обещание придавало дополнительной солидности и надёжности долгу немца. Долги дело серьёзное. Особенно замена взыскателя по ним. Поэтому в начале 2013 состоялось заседание суда, которое заменило взыскателя (по долгу немца) фирму «Взял» на фирму «Дал». Так, через суд, долг немца окончательно перешёл в руки фирме «Дал», а 11 миллионов рублей окончательно остались у фирмы «Взял». Тут опять вылез нюанс. Ещё до решения суда о замене взыскателя, фирма «Взял» написала фирме «Дал» растерянное письмо: «Незадача у нас получилась. Куда-то мы задевали исполнительный лист по взысканию долга немца и не можем его найти. За выдачей дубликата мы как-то не обращались. Простите нас, пожалуйста». И, судя по всему фирма «Дал» простила фирме «Взял» такую «мелочь» как потеря исполнительного листа по делу на 500 000 Евро. Заседание суда по переводу долга состоялось, и пропажа исполнительного листа не повлияла на решимость нового взыскателя. Но шло время, а немец долг не возвращал. Вместо выгоды на 9 миллионов рублей фирма «Дал» осталась с убытком на 11 миллионов рублей. В 2015 году фирму «Дал» признали банкротом и у неё появился конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий сильно заморачиваться с выяснением того, кто виноват, не стал. Все решения по манипуляциям с займом и долгами по нему принимал единолично Директор фирмы «Дал». Значит, Директору и возмещать фирме «Дал» эти самые 11 миллионов рублей убытка. Всё очень просто и понятно. Директор стал активно возражать против такого хода мысли конкурсного управляющего. Директор стал доказывать, что он тщательно проверил фирму «Взял» перед тем, как выдать ей заём. Поэтому всё было сделано в пределах обычного предпринимательского риска. Долг с немца было вполне реально получить, вон и соглашение с немцем было, что тот вот-вот заплатит по долгам. Тем более тот факт, что вместо долга в 11 миллионов рублей фирма «Дал» получала долг в 20 миллионов рублей, явно говорит о прибыльности сделки. Суд принял аргументы Директора к сведению, но аргументы конкурсного управляющего и некоторые факты оказались весомее. Вдруг выяснилось, что уже на момент заключения соглашения о переходе долга немца к фирме «Дал» возможность принудительного взыскания по исполнительному листу была утрачена. Просто истек предельный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Выходило, что Директор вместо того, чтобы ждать погашения договора займа и спокойно получать с него 1% процент годовых, досрочно погасил заём другим долгом с низкой степенью ликвидности. С момента истечения срока на принудительное погашение, оставалось надеяться только на добровольное погашение немцем задолженности. Факт установления в соглашении срока, не позднее которого немец обязался сам погасить задолженность, не свидетельствует о его реальном намерении исполнить обязательство, а также не повышает ликвидность такой дебиторской задолженности. Тут же суд поинтересовался, мол, а что же Вы, Директор, с 2013 по 2015 не предпринимали попыток взыскать эти 500 000 евро? С чего Вы вообще решили, что немец платежеспособен? Его добросовестность Вы тоже проверяли? Он не платит, потому что не хочет или просто забыл? Вам что в преддверии банкротства совсем деньги не нужны были? Почему не обращались в суд с ходатайством о восстановлении срока на принудительное исполнение исполнительного листа? Вопросов у суда было много, и все они вполне логичны. Однако, ответов у Директора не нашлось. Поэтому суд требование конкурсного управляющего удовлетворил, взыскав с Директора 11 миллионов рублей – сделка совершена Директором на заведомо невыгодных для компании условиях.
Выводы и Возможные проблемы:
Если это не преступление, то это ещё хуже – это ошибка. Но сколько верёвочке ни виться, а конец будет.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Директор совершил сделку на заведомо невыгодных условиях».
Цена вопроса:
11 миллионов рублей.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2017 N Ф07-4101/2017 ПО ДЕЛУ N А21-3107/2015


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×