Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 23

Опубликовано: 16.06.2017

Выплата зарплаты в конверте

Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты «серой» зарплаты сотрудникам.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Работники одного предпринимателя, видимо, наслушавшись рекламы Пенсионного фонда о «серых» зарплатах и отсутствии пенсии в будущем, решили пожаловаться на работодателя в ПФР. Мол, мы не трудоустроены, трудовых договоров нет, записей в трудовых книжках нет, «пашем» тут уже три года, зарплату «в конверте» получаем, а это неправильно. В качестве доказательства работники предоставили Фонду журнал заработной платы, где эти «серые» зарплаты отражены. Пенсионный фонд понял, раз зарплата «в конверте», значит, ИП взносы не платит, и пора к нему бежать с проверкой. В ходе проверки Фонд установил, что три года предприниматель платил «серую» зарплату физическим лицам, которые состояли с ним в фактических трудовых отношениях без оформления трудовых договоров и внесения соответствующих записей в трудовые книжки. Выплаты эти были зафиксированы в журнале заработной платы. При этом страховые взносы на эти выплаты не начислялись, кассовая дисциплина не соблюдалась, кассовые документы не оформлялись и не велись. Предпринимателю были доначислены страховые взносы в сумме 543 051 рубль, начислены пени 97 472 рубля. Кроме того, предприниматель был оштрафован еще на 137 810 рублей. Всего за выявленные нарушения надо было бы отдать почти 780 тысяч рублей. Сумма огромная. Причём, что интересно, сначала ИП, вроде бы, даже и покаялся в содеянном нарушении. Даже какие-то платёжные ведомости выдал проверяющим Пенсионного Фонда. Правда, ведомости были без подписей сотрудников. ИП даже чистосердечно признался, что выплачивал зарплату без оформления кассовых документов. Но позже, наверное, после того как нервы успокоились или юрист толковый попался, ИП «сдаваться» передумал. Напротив, ИП сам перешёл в контратаку.
Предприниматель с решением ПФР не согласился и пошел в арбитражный суд оспаривать все это дело. Суд встал на сторону ИП, и вот почему. Оказалось, что спорный журнал заработной платы не относится к деятельности предпринимателя, поскольку принадлежит другой организации, скреплен печатью этой организации и заверен ее руководителем. Кассовых документов у ИП нет? А их вообще запрашивали? Может кассовые документы есть, а вот требования от Пенсионного Фонда об их предоставлении для проверки нет. Есть еще какие-то доказательства, что обратившиеся с жалобой физлица состояли в трудовых отношениях с ИП? Таких доказательств у Пенсионного Фонда не нашлось. Есть ещё какие-то доказательства, что «жалобщики» получали заработную плату от ИП, минуя кассовое оформление? Таких доказательств тоже ни у кого не нашлось. А раз их нет, значит, ИП не виновен.
Выводы и Возможные проблемы:
То ли ИП так ловко оформлял «серые» выплаты в журнале с чужими печатями, то ли Пенсионный Фонд не обратил внимание на то, кому принадлежит журнал выплаты зарплаты. Но итог закономерен – проверка провалилась. Пенсионный Фонд собрал мало доказательств для суда. Но тем, кто выплачивает «серые» зарплаты надо помнить – сотрудники могут вот так запросто взять и «заложить» своего «благодетеля». Причём, в отличии от этого случая, доказательств могут «сдать» проверке побольше и поубедительнее.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Выплата зарплаты в конверте».
Цена вопроса:
Около 780 тысяч рублей. Доначисления и штрафы за «серую» зарплату.

Взыскание убытков с директора

Для кого (для каких случаев): Для случаев взысканий убытков с директора.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Общество заключило с Директором трудовой договор сроком на 1 год. Причем в трудовом договоре сказано, что первые 5 дней работа в Обществе является для Директора работой по совместительству (надо же человеку дела на старом месте передать). После первых 5 дней новая работа становится основным местом работы. Также Директору установлен ненормированный рабочий день с выходными в субботу и воскресенье. Что любопытно – Общество сразу подстраховало себя от плохой работы Директора. Трудовым договором было предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, Директор возмещает Обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). Убытки, если таковые появятся, будут считаться по нормам гражданского законодательства. Общество грамотно заранее «подстелило соломку». Незадолго до окончания срока действия трудового договора Директора уволили по соглашению сторон. В этом же соглашении было указано, что Директор обязан до конца календарного года вернуть убытки, причиненные своими виновными действиями. Убытков Общество насчитало целых 2,5 миллиона рублей. Поскольку директор так ничего и не возместил добровольно, Общество обратилось в суд.
В суде Общество пожаловалось, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения Директором своих обязанностей. Он систематически отсутствовал на рабочем месте в связи с одновременной работой в двух организациях, а это привело к передаче функций по управлению другому лицу. «Другое лицо» то ли не досмотрело за подчинёнными, то ли ещё что-то, но «другое лицо» «прохлопало» совершение хищения денежных средств Общества сотрудниками, находящимися в непосредственном подчинении у Директора. Размер убытков Общество рассчитало, как общую сумму денежных средств, необоснованно выплаченных на командировочные расходы. В ответ на обвинения суд запросил у Общества доказательства нарушения Директором трудовой дисциплины, привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства отсутствия Директора в рабочее время на рабочем месте и неисполнения им служебных обязанностей. Кроме табелей учета рабочего времени Общество никаких доказательств больше не представило. А взглянув на табели, суд установил, что они не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не отражают реальный учет рабочего времени. У Директора трудовым договором был установлен ненормированный рабочий день и разъездной характер работы. И Директор часто ездил в командировки, именно по вопросам, связанным с его работой. Что и подтвердили в суде свидетели.
То, что Директор одновременно с работой в Обществе исполнял обязанности Директора ещё где-то, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Да к тому же место работы Директора Общества (кабинет, например) трудовым договором не определено.
Кроме всего прочего, размер убытков не подтвержден документально. Общество возмутилось: «Да как же не подтвержден?! Вот же подписанное нами и Директором соглашение о расторжении трудового договора, где директор обязался возместить причиненные убытки. Значит, убытки самим Директором подтверждены!» На что суд заметил, что подписание соглашения о расторжении трудового договора на условиях возмещения убытков не освобождает Общество от обязанности доказать причинение убытков, недобросовестность и неразумность действий (бездействия) бывшего Директора, а также причинно-следственную связь между виновным поведением и возникшими негативными последствиями.
Есть у Общества доказательства, что именно из-за Директора произошли хищения денег? Нет! Есть у Общества доказательства нарушения трудовой дисциплины Директором, неисполнения им своих обязанностей? Нет! Может быть, есть документы о привлечении Директора к дисциплинарной ответственности за его «художества»? Нет! И таких «НЕТ!», в пользу Директора, у суда набралось достаточно. Ну а на «НЕТ!», как говорится, и суда нет.
Выводы и Возможные проблемы:
Казалось бы, всё было сделано правильно. И условием возмещения убытков в трудовом договоре подстраховались. И соглашение с обещанием возмещения убытков было подписано. Но в суде одних признаний оказалось мало. Доказательства потребовались, а их не было.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Взыскание убытков с директора».
Цена вопроса:
2.5 миллиона рублей. Лично с Директора.

Командировка в отпуске по уходу за ребёнком

Для кого (для каких случаев): Для случаев командировки в период отпуска по уходу за ребёнком.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии с Трудовым Кодексом имеет право работать на условиях неполного рабочего времени. ФСС об этом уже почти не спорит, поскольку в судебной практике прочно укоренилась позиция о том, что продолжительность рабочего дня «декретчицы» может быть любой.
В данном деле отказ в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством был вызван тем, что такой работник отбыл в командировку (тоже, наверное, с неполным рабочим днём), а значит право на получение детского пособия на период командировки утратил. Позиция логична, ведь уехав в другой город, сотрудник ребенка с собой не брал и за ним не ухаживал. Суды с доводами ФСС согласились. Вернувшись на рабочее место, работник продолжил получать пособие, но ФСС отказал в зачете и этих расходов. По мнению контролирующего органа, отпуск по уходу за ребенком после возвращения из командировки нужно было оформлять заново! Нечего, мол, по командировкам ездить на условиях неполного рабочего дня. Выходи из отпуска по уходу за ребёнком на полный рабочий день и езжай куда фирма пошлёт! Поехала в командировку? Значит прервала отпуск по уходу за ребёнком и теперь оформляй его заново! И вот эту позицию суды уже не приняли. Нет в законодательстве норм, обязывающих повторно подавать заявление о назначении пособия в случае убытия в командировку.
Выводы и Возможные проблемы:
Если декретчица работает на условиях неполного рабочего времени, ее можно направить в командировку, но пособие по уходу за ребенком за эти дни не начисляется. После возвращения из командировки повторно брать с работницы заявление на отпуск и пособие не нужно, отпуск по уходу за ребенком командировкой не прерывается.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Командировка в отпуске по уходу за ребёнком».
Цена вопроса:
Деньги небольшие. Главное – справедливость!


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×