Аналитическая записка для руководителя 23 — Компьютер Инжиниринг
Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 23


Сокрытие задолженности

Для кого (для каких случаев): Для случаев «страхования» договора покупки доли в ООО.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Всего-то за 100 миллионов рублей решила продать, принадлежащие ей, 50% доли ООО, одна Дама. Видимо устала от бизнеса. Нашёлся покупатель – Фирма. 26.12.2006 года был заключен договор, в котором имелся интересный «страховочный» пункт: «Продавец гарантирует, что на момент заключения договора Общество долгосрочных и краткосрочных обязательств не имеет. Продавец также гарантирует не возникновение в будущем долгосрочных и краткосрочных обязательств, связанных с хозяйственной деятельностью общества, осуществлявшейся до момента передачи доли. При несоответствии гарантий отсутствия долгосрочных и краткосрочных обязательств, продавец оплачивает покупателю штраф в размере 50% от суммы возникших и/или обнаруженных обязательств Общества». В общем, поклялась Дама-Продавец, что никаких долгов у ООО, долю которого она продаёт, нет! И обещалась заплатить, если соврала.
Через полтора года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, уменьшив размер доли до 49,1725%, а цену до 41 855 468 рублей. Условие о том, что Продавец гарантирует отсутствие задолженностей на момент подписания дополнительного соглашения, было повторено соглашением слово в слово.
Прошло почти 10 лет и выяснилось, что в те полтора года (промежуток между договором и дополнительным соглашением) у ООО образовалось две задолженности: 10 342 327 рублей перед нашей Дамой-Продавцом по договору займа и 9 950 000 рублей перед Третьим лицом. А всплыло данное обстоятельство, когда оба кредитора взыскали с ООО долги через суд. Да еще с процентами – 8 000 000 рублей и 8 321 467 рублей соответственно. Всего около 36 600 000 рублей.
Фирма подумала, что Продавец намеренно скрыл информацию о долгах ООО (любой бы так подумал). Фирма обратилась в суд – взыскать с Продавца, который слово свое гарантийное не держит, договорной штраф – 50% от всплывшей задолженности, а именно 18 306 897 рублей.
Продавец попыталась заявить о пропуске срока исковой давности: «Фирма узнала об этих долгах ООО ещё в 2008 году! С тех пор прошло 9 лет, а Фирма штрафов не требовала. Стало быть, уже прошло 3 года, с момента как надо было начинать взыскивать штрафы за нарушения гарантий». И ведь правильно возражал Продавец! Действительно Фирма ещё в 2008 году знала о том, что есть долги у ООО и весьма приличные долги!
Но выяснилась маленькая деталь. Можно сказать, сущая безделица! Кредиторская задолженность не была детализирована! Сумма долга была, а нигде в документах не было расписано – кому конкретно и на каких условиях ООО задолжало. Вот и выходило, что не знала Фирма о том, что ООО должно было Даме-Продавцу по договору займа и какому-то Третьему лицу за неосновательное обогащение. А конкретизировались кредиторы лишь в момент обращения в суд за взысканием своих долгов с ООО. Вот только тогда и появились имена Дамы и Третьего лица в бухгалтерской отчётности ООО – как кредиторов. Произошло это в 2016-2017 годах. Так что 3 года с этого момента ещё не прошли, и Фирма срок исковой давности не пропустила.
Но суд так же решил иначе по поводу штрафа с Дамы-Продавца. ДамаПродавец скрыла долги ООО на суммы 10 342 327 рублей перед ней по договору займа и 9 950 000 рублей перед Третьим лицом. Вот с них и надо брать 50% для начисления штрафа. (10 342 327 + 9 950 000) = 20 292 327 х 50% = 10 146 163 рублей 50 копеек. Этот штраф с Дамы-Продавца и взыскать!
А проценты, набежавшие на эти долги, 8 000 000 рублей и 8 321 467 рублей соответственно, штрафом облагать нельзя. Они же набежали уже после покупки доли в ООО. Так что под условия штрафа эти долги уже не попадают. За проценты штраф не начислять!
Выводы и Возможные проблемы:
Какие полезные вопросы можно выкрутить из этой ситуации? Первый вопрос: «Товарищ, ты покупаешь долю в ООО? Не забудь вставить в договор куплипродажи «страховочный» пункт об отсутствии долгов у ООО!». Второй вопрос: «Отрази в бухгалтерской отчётности поимённый список наших кредиторов! А то будет как в этой ситуации – нет списка – нет сроков исковой давности!»
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Сокрытие задолженности».
Цена вопроса:
Около 18 миллионов рублей.

Дополнительное соглашение о смене банковских реквизитов

Для кого (для каких случаев): Для случаев неправильного уведомления о смене банка.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
6 361 012 рублей 21 копейку неотработанного аванса Исполнитель так и не вернул Заказчику. А это совсем нехорошо – пользоваться чужими деньгами без оправдания.
А всё из-за того, что Заказчик 09 октября закрыл свой расчётный счёт в одном банке. А закрытый счёт был прописан в контракте между Заказчиком и Исполнителем. Заказчик, вроде бы даже, не дремал: 24 октября направил Исполнителю письмо о том, что аванс надо вернуть совсем на другой расчётный счёт. Но письмо о смене расчётного счёта осталось без внимания Исполнителя. То ли не дошло оно до адресата, то ли работники Исполнителя не поняли о чём оно.
Но 09 ноября Исполнитель метнул на закрытый расчётный счёт Заказчика приличную сумму денег. И надо же такому случиться – 10 ноября вышел Приказ ЦБ РФ об отзыве лицензии у банка, где был этот закрытый счёт. Деньги Исполнителя сгинули в чёрной дыре банкротства закрывшегося банка.
Но Заказчика это нисколько не волновало: «Деньги вернуть подряжались? Подряжались! Письмо про смену расчётного счёта я писал? Писал! Деньги так и не пришли. Будьте любезны, верните мне мои шесть с хвостиком миллионов рублей!» Непонимание двух сторон достигло критической фазы и переместило стороны в суд.
А что делает суд в таких случаях? Суд в таких случаях берёт заключённый между сторонами контракт и начинает его читать. Причём делает это почему-то внимательнее, чем обе стороны вместе взятые. Читая контракт, суд находит в нём несколько интересных пунктов. Пункты 13.2 и 13.3 договора, «которые предусматривают оформление дополнительного соглашения о смене банковских реквизитов». Кроме этого, «в соответствии с п. 13.8 контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту возможны по соглашению сторон. Соглашение оформляется только в письменном виде». И вырисовывается неприятная для Заказчика картина. Мало было одного письма с сообщением о смене расчётного счёта. Оказывается, по условиям контракта, нужно было оформлять, в письменном виде, и подписывать обеими сторонами Дополнительное Соглашение о смене банковских реквизитов. А никакого Дополнительного Соглашения не было!
Что касается письма о том, что аванс надо вернуть совсем на другой расчётный счёт, то Заказчик так и не смог представить доказательств того, что Исполнитель такое письмо получил.
В итоге суд решил, что Заказчик просто не уведомил Исполнителя о закрытии своего расчётного счёта, поэтому можно считать, что Исполнитель аванс Заказчику вернул.
Выводы и Возможные проблемы:
Что тут скажешь? Хочется сказать: «Товарищи! Включайте в свои договора условие об оформлении Дополнительным Соглашением факт смены банковских реквизитов сторон. Но не забывайте об этом условии сами».
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Дополнительное соглашение о смене банковских реквизитов».
Цена вопроса:
6 361 012 рублей 21 копейка.

Отказ от заключения договора банковского счета

Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа в открытии расчётного счёта.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Пришёл Индивидуальный Предприниматель в Банк. Захотел расчётный счёт себе открыть. А ему анкету выдают для заполнения. Заполнил эти бумажечки наш ИП, сдал их обратно в Банк. Стал Банк анкету ИП проверять. Для этого Банк открыл систему «СПАРК» и ввёл туда Фамилию Имя Отчество нашего ИП. Система «СПАРК» выдала Банку все, что знала о нашем ИП. Стал Банк сверять данные «СПАРК» с анкетой ИП. И обнаружились различия.
Так ИП в анкете написал, что не входит ни в какую взаимосвязанную группу лиц. А по системе «СПАРК» выходило, что наш ИП входит в группу компаний аж из трёх фирм. Маленькая ложь рождает большие подозрения. Банк посмотрел на эти три фирмы внимательнее, и выяснилось, что наш ИП руководит двумя фирмами из этой «группы трёх». И более того! Оказывается, Банк уже имел неприятный опыт работы с фирмами, которыми руководит наш ИП. Именно с этими двумя фирмами Банк уже расторг договора банковского обслуживания! Выходит, что ИП решил вот таким способом запреты Банка объехать? Не выйдет!
Стал Банк дополнительную информацию у ИП запрашивать, а ИП повёл себя дерзко. Отказался отвечать на вопросы о своей деятельности. Отказался отвечать на вопрос: «Откуда у тебя деньги берутся?» Проигнорировал вопрос: «На что планируешь деньги тратить?» Не шёл на сотрудничество с дознавателем Банка. Вот что с таким упрямым товарищем делать?
И Банк отказал нашему ИП в открытии расчётного счёта. Отказ огорчил ИП беспредельно. Настолько огорчил, что вместо того, чтобы идти пытать счастье открытия расчётного счёта в других банках, наш ИП решил испытать счастье победы в суде. Над несправедливым, как нашему ИП показалось, поведением сурового Банка. Захотел ИП, чтобы Банк открыл ему счёт через решение суда.
Но не вышло ничего в суде у ИП. Суд признал все аргументы Банка правильными и не стал принуждать Банк к открытию счёта нашему ИП.
Выводы и Возможные проблемы:
Не надо врать банкам. «СПАРК» знает про нас больше, чем мы думаем. Все наши промахи на учёте и на виду у пользователей системы «СПАРК».
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Отказ от заключения договора банковского счета».
Цена вопроса:
Открытие расчётного счёта в банке.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×