Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 24

Опубликовано: 23.06.2017

Использование денежных средств в личных целях

Для кого (для каких случаев): Для случаев сокрытия выручки от налогов.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:

У Организации было два учредителя, по 50% у каждого. Один был просто Учредителем, а второй был ещё и Директором Организации. Занималась Организация маршрутными перевозками «пассажиров автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении».

По результатам налоговой проверки выявилось сокрытие доходов от продажи билетов за проезд. Из свидетельских показаний главного бухгалтера и кассира выяснилось, что выручка от продажи билетов скрывалась по указанию Директора. Сокрытые денежные средства Директор использовал по своему усмотрению. Мимо кассы предприятия прошло 8 504 770 рублей.

Просто-Учредитель обратился в суд и как весомый аргумент, подтверждающий ограбление Организации Директором, рассказал историю о резком улучшении благосостояния семьи Директора в последнее время. Директор достаточно долго перечислял конкурсному управляющему одной фирмы-банкрота ежемесячно по 100 000 рублей. И внезапно дочь Директора приобрела имущество этой фирмыбанкрота на сумму 14 025 000 рублей. Откуда у простых тружеников такие деньги? Ясное дело – от воровства. Существенно улучшилось материальное положение и других родственников Директора. Внимательный ПростоУчредитель аккуратно пересчитал все деньги в карманах Директора и его родни. По мнению Просто-Учредителя, всё перечисленное выше свидетельствует о нанесении Организации ущерба, возместить который должен нерадивый Директор.

А суд Просто-Учредителя не поддержал и отказал в иске во всех трех инстанциях. Официальная зарплата водителей была минимальной – 5-6 тысяч рублей. За такие деньги охотников работать водителем пассажирского автобуса найти почти невозможно. Поэтому всем водителям производилась доплата «в конверте». Почему «в конверте»? Как объяснил Директор: «для того, чтоб не платить дополнительные налоги и сборы, которые «съели» бы все доходы». Политика сокрытия части выручки от налоговой инспекции, по словам Директора, позволяла Организации оставаться на плаву. На обозрение суда были представлены платежные ведомости с подписями работников. Допрошенные судом водители подтвердили получение денег по этим документам. Таким образом, вся сокрытая выручка была выплачена водителям в качестве «серой зарплаты» и ни один рубль, из сокрытых от налоговой инспекции денег, не перешел в собственность Директора.

Так же суду было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Директора по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата). В ходе доследственной проверки, проведенной по заявлению ПростоУчредителя, установлено, что в Организации велась «двойная» бухгалтерия, неучтенная выручка изымалась из кассы и расходовалась на выплату заработной платы, премий в «конвертах». Проверкой полицейских не было установлено, что Директор использовал часть сокрытой выручки в личных целях.

Суды пришли к выводу, что Директор нарушал налоговое законодательство и был в этом смысле плохим руководителем. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что действия Директора были направлены на причинение ущерба Организации. Не доказано, что сокрытие части выручки от бухгалтерского учёта привело к причинению Организации убытков в сумме 8 504 770 рублей.
Выводы и Возможные проблемы:
Бухгалтерский учёт надо вести всегда! Даже если это «неофициальный» бухгалтерский учёт. А то Учредители могут всю сокрытую выручку потребовать с Директора. Тогда уж лучше признаться в нарушениях налогового законодательства и самому Директору подтвердить своё признание документами «чёрной» бухгалтерии. Потом, конечно, могут доначисленные налоги и штрафы на Директора повестить. Но это отдельный разговор о меньших суммах. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Использование денежных средств в личных целях».
Цена вопроса:
8 504 770 рублей.

Соглашение об уплате алиментов

Для кого (для каких случаев): Для случаев ухода от кредиторов через уплату алиментов.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:

Банкротился один Индивидуальный Предприниматель (ИП) в 2016 году. Много денег задолжал кредиторам, а отвечать по долгам своим имуществом не хотелось. Кроме того, у ИП имелся ребенок, так сказать наследник всего имущества. И стал он с мамой своего ребенка «кумекать», какое же требование могло бы в очереди кредиторов стоять впереди всех. И придумали они заключить соглашение об уплате алиментов. По соглашению алименты должны уплачиваться ИП ежемесячно в размере 90 000 рублей. Нужно выплатить сразу либо частями до 07.07.2023 сумму в размере 3 240 000 рублей – долг по алиментам за предыдущий период с июня 2013 года по дату заключения соглашения.

Суд первой инстанции требование мамы ребенка признал, дети это святое. Требование было включено «в первую очередь реестра требований кредиторов должника». А вот кредиторы так ущемляться не согласились и заявили, что, вопервых, соглашение заключено после признания должника банкротом, вовторых, во время введения в отношении него процедуры реализации имущества, ну а в-третьих, сделка совершена без одобрения финансового управляющего.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также установили, что с мая 2013 года ИП не осуществлял расчеты с кредиторами, хотя в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Доходов у него в этот период выявлено не было. Получается, что господа родители заключили соглашение без учета действительного размера доходов ИП, просто, как говорится «от фонаря». Кроме того, очень странно, что за три предшествующих года (за которые сложился долг по алиментам) мама ребенка никаких претензий по содержанию ребенка не высказывала. По крайней мере, доказательства, подтверждающие тот факт, что мама ребенка до заключения соглашения пыталась получить алименты, а ИП уклонялся, суду не представлены. Ну и помимо этого, мама ребенка не могла не знать о финансовом положении Предпринимателя. Это кредиторы доказали очень просто. В суд были представлены решения судов общей юрисдикции, которыми признавались недействительными несколько сделок по куплепродаже и дарению имущества ИП. Причём все эти сделки проводились с участием мамы ребёнка. И в разборках по этим сделкам сведений об алиментах не всплывало.

Так что, кредиторы оказались правы: а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ИП и получение мамой ребенка приоритетного права на погашение необоснованного требования.
Выводы и Возможные проблемы:
Раньше надо было соглашение об алиментах заключать. За три года до банкротства. А так уж слишком понятно – для кого банкет и за чей счёт. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Соглашение об уплате алиментов».
Цена вопроса:
3 240 000 рублей.

Подлинник договора не был представлен

Для кого (для каких случаев): Для случаев отсутствия оригиналов договора.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:

ООО «Исполнитель» оказывало организации «Заказчик» юридические услуги. Поскольку услуги оплачены не были, «Исполнитель» обратился в суд за взысканием 3 780 000 рублей долга, 3 921 480 рублей неустойки и 290 259 рублей процентов за пользование чужими деньгами. Но суд взыскал только 211 000 рублей за оказанные услуги. В остальном «Исполнителю» было отказано.

«Исполнитель» с этим не согласился, мол, как же так, вот копия договора и копии актов об оказании услуг (1 акт на 180 000 рублей и 10 актов по 360 000 рублей), копия предупреждения о расторжении договора, в котором «Заказчик» гарантирует погашение задолженности. Сумма по этим документам получается 3 780 000 рублей.

А «Заказчик» принес свою копию договора, в совершенно другой редакции, и заявил, что документы «Исполнителя» вообще сфальсифицированы. Согласно редакции договора, представленной «Заказчиком», он обязан уплатить «Исполнителю» 5% от суммы, которую «Исполнитель» взыщет для него. А согласно редакции, представленной «Исполнителем», помимо 5% от выигранной суммы «Заказчик» обязан также уплачивать 360 000 рублей за каждый квартал обслуживания – отсюда и 10 актов по 360 000 рублей (за самый первый квартал обслуживания сумма была 180 000 рублей).

Суд на все эти бумажки посмотрел и задал резонный вопрос: «Господа, а подлинник договора у кого-нибудь есть?». Подлинником договора, как оказалось, ни одна сторона не располагала. Ну а поскольку согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ «арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств», то суду пришлось ознакомиться с расценками на услуги на интернет-сайте «Исполнителя». На сайте было указано, что стоимость услуг «Исполнителя» по сопровождению банкротства составляет от 30 000 рублей в час. Опираясь на информацию с сайта «Исполнителя», суд признал только 211 тысяч рублей – 6 000 рублей за каждый из 31 процессуального документа и 5 000 рублей за каждое из 5 представительств в судебных заседаниях.

Поскольку сумму договора пришлось определять самому суду (сами стороны о сумме договора не смогли договориться), то во взыскании неустойки и процентов «Исполнителю» было отказано.
Выводы и Возможные проблемы:
Так что, если Заказчик несговорчив или не хочет подписывать договор на условиях Исполнителя, то Исполнителю нужно позаботиться об актуальном и подробном прайсе на своем сайте. В случае чего, возможно, суды по нему будут определять расценки на выполненные работы и оказанные услуги. Всем нужен сайт и прайс на нём. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Подлинник договора не был представлен».
Цена вопроса:
Около 8 миллионов рублей (долг, неустойка, проценты).


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×