Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 24


Спор о действительной стоимости доли

Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи своей доли своему ООО.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Гражданка имела на руках 25% уставного капитала одного ООО. И решила Гражданка снять с себя тяжкий груз этой доли. Но вот беда – Устав ООО не позволял продавать доли в уставном капитале кому попало и как попало. Надо было сначала предложить свою долю другим участникам ООО. Если они не согласятся, тогда само ООО должно эту долю выкупить.

Гражданка так и поступила. Взяла свою долю в 25%, повесила на неё ценник – 15 000 000 рублей и начала предлагать её другим участникам ООО. Участники ООО пересчитали нули на ценнике и ответили точь-в-точь как Коровьев из «Мастера и Маргариты»: «Душенька, милочка, красавица… не при валюте мы сегодня… ну что ты поделаешь! Но, клянусь вам, в следующий же раз, и уж никак не позже понедельника, отдадим все чистоганом».

Гражданка доживать до понедельника не стала. Поняла она, что со своими коллегами каши не сваришь, и стала предлагать свою долю, за те же 15 миллионов рублей, своему родному ООО. ООО от перспективы выплаты такой суммы тоже стало нехорошо. Но Устав есть Устав. Сказано в Уставе «надо покупать долю», значит надо покупать долю. И ООО согласилось купить долю у Гражданки, но не за 15 миллионов рублей, а за сумму несколько меньшую.

Гражданка не согласилась с таким поворотом. Гражданка стала спорить. И даже пошла с этим спором в суд. Но пока кипели эти споры, ООО тихонечко сползло в канаву банкротства. И когда дело о споре между Гражданкой и ООО по стоимости её доли пришло в суд, то суду всё стало понятно. «Какие тут выплаты доли?! ООО в состоянии банкротства! Никому ничего не выплачивать!» Так решил суд.

Гражданка не сдалась. Гражданка пошла в более высокие судебные инстанции. И более высокие судебные инстанции сначала порадовали Гражданку, а потом огорчили её. Сначала суды встали на сторону Гражданки: «Да! Действительно нельзя выкупать долю участника ООО при банкротстве! Но! Гражданка подала своё исковое заявление раньше, чем была начата процедура банкротства ООО. Поэтому в данном случае банкротство ООО не является поводом для запрета выплаты доли ООО его участнику». Сможет или не сможет ООО выплатить эту долю – вот это уже другой вопрос.

Гражданка воспрянула духом. Но суд тут же огорчил её. Дело в том, что во время судебных баталий суду тоже стало интересно – а сколько стоит доля Гражданки. Поэтому суд назначил несколько судебных экспертиз для определения стоимости всего имущества ООО, на момент подачи Гражданкой заявления о выходе из ООО. Экспертизы определили стоимость всего имущества ООО в сумму равную 3 242 000 рублей. Суд решил, что 25% от 3 242 000 рублей будет 810 500 рублей. Вот эту сумму (810 500 рублей) суд и присудил выплатить Гражданке вместо требуемых ею 15 000 000 рублей.

Гражданка пыталась возражать, но возражения получились вялыми и неубедительными. То бухгалтерский баланс был не тот, то экспертиза какая-то не такая. А на прямой вопрос суда «Чем докажете, что Ваша доля стоит 15 000 0000 рублей?», Гражданка ответить не смогла.

Гражданка проиграла. А проигравший платит за всё. Мало того, что Гражданке придётся оплатить пошлину 95 542 рубля 73 копейки при подаче судебного иска. Ей придётся еще, и оплатить судебную экспертизу, которая определяла неприятную для неё стоимость имущества ООО.

Выводы и Возможные проблемы:
Продаёшь свою долю в ООО своему же ООО, а в цене сойтись не можете? Закажи экспертизу, которая докажет правильность твоей цены. Не оплатишь свою экспертизу – не будет доказательств твоей стоимости доли. Не будет доказательств твоей стоимости доли – проиграешь суд. Тогда придётся оплатить чужую экспертизу, из-за которой суд и был проигран.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Спор о действительной стоимости доли».

Цена вопроса:
15 000 000 рублей.

Заградительный тариф

Для кого (для каких случаев): Для случаев штрафования Банком своих клиентов.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Не все банки расторгают договора с клиентами, если те что-то, по мнению банка, нарушат. Зачем разгонять клиентов даром, если можно их оставлять и брать при этом деньги. Так Банк списал с одного ООО 500 000 рублей в одностороннем порядке. Как штраф за то, что ООО не предоставило какие-то документы Банку.

В Тарифах комиссионного вознаграждения Банка за услуги по расчетнокассовому обслуживанию есть пункт 12.1. Там сказано, что Банк может брать такие штрафы с клиента. Если клиент припоздает принести Банку нужные документы. Так Банк боролся с отмыванием доходов и терроризмом.

Пункт появился в Тарифах уже после заключения договора обслуживания между Банком и клиентом. Вот так Банк фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к клиентам штрафных санкций, что недопустимо. Кроме того, установленный Банком штраф законом не предусмотрен. Именно поэтому суд признал необоснованным списание 500 000 рублей с клиента.

Выводы и Возможные проблемы:
Заключаете договор с Банком? Внимательно читайте не только договор, но и банковские Тарифы, и меры ответственности перед Банком. Иначе за какуюнибудь бумажку сдерут шкуру.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Заградительный тариф».

Цена вопроса:
500 000 рублей.

Продавцы скрыли обстоятельства

Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки долей в Уставном Капитале.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Гражданин решил в бизнес податься. Присмотрел симпатичную Фирму и купил в ней 67% Уставного Капитала. Гражданин был не промах, поэтому потребовал включить в договор покупки доли слова о том, «что продавцы не скрыли обстоятельств, которые могли бы, в случае их выявления, негативно повлиять на решение покупателя о приобретении долей». Велик и могуч русский язык! Вот так собрать и отбросить одной фразой всё плохое, что могло бы случиться при покупке доли в Уставном Капитале. И самое главное – свято верить в силу и обязательность для других людей этой одной фразы. На ум, непонятно почему, сами собой приходят слова из повести Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека»: «Милый ты мой губошлёп!»

Гражданин как в воду глядел. Сразу после покупки 67% Уставного Капитала оказалось, что у Фирмы здоровье не очень. «То лапы ломит, то хвост отваливается». Долги заели купленную Фирму. Гражданин решил, что его обманули и надо идти в суд. Признавать договор недействительным. Затем всё вернуть на места свои. Деньги вернуть Гражданину, долю в Фирме её бывшим хозяевам.

Гражданин подал исковое заявление в суд. Но суд с первого раза не понял, чего хочет Гражданин. Суд несколько раз просил Гражданина уточнить исковые требования. По мнению суда «исковое заявление не содержит норм права, в силу которых спорный договор должен быть признан недействительным». Наверное, не получалось у Гражданина сослаться на нужные места в Законе, чтобы обосновать свои претензии. Пришлось суду, не по тексту заявления, а самому, принимать решение о том, что нужно рассматривать ситуацию как сделку, совершённую под влиянием обмана.

Гражданин думал, что его намеренно обманули. Суд так не думал. Суд решил, что Гражданином «не доказано наличие обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о том, что ответчики при заключении спорного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества намеренно умолчали об обстоятельствах, зная о которых, истец не выразил бы свою волю на их заключение». Суд читал Договор купли-продажи долей и видел, что там есть «гарантии о том, что до подписания названных договоров, части долей в уставном капитале общества, являющиеся их предметом, никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят».

Гражданин покупал доли в Уставном Капитале и мог бы сделать немного больше движений, чем включение в договор пункта о том, «что продавцы не скрыли обстоятельств…». Можно было, например, до заключения договора ознакомиться с бухгалтерским балансом Фирмы, доли которой покупаешь. Ну не понимаешь, о чём пишут в бухгалтерском балансе – потребуй, хотя бы, показать тебе акты сверок со всеми контрагентами. Можно, в конце концов, заказать аудиторскую проверку Фирмы, доли которой покупаешь. 67% доли в Уставном Капитале стоят того, чтобы потратиться на некоторые шаги разумной осмотрительности.

Гражданин всего этого делать не стал. Поверил, что магическая фраза «что продавцы не скрыли обстоятельств, которые могли бы, в случае их выявления, негативно повлиять на решение покупателя о приобретении долей» в договоре, не даст свершиться ничему плохому. Но оказалось, что мало взять с Продавцов обещание «не делать ничего плохого и быть за всё хорошее». Договор требует конкретики. И когда суд берёт Договор, то он работает с конкретными вещами, а не мечтами.

Гражданин, наверное, просто не понимал, что именно он покупает! А покупал он долю в Уставном Капитале Фирмы, а не бизнес, которым занималась Фирма. Долю ему продали честно. Доля вся целиком принадлежит Гражданину. Никто на долю Гражданина «зубы не точит». Ну а бизнес Фирмы, где куплена доля, «предмет тёмный и исследованию не подлежит». Гражданину в иске было отказано. В трёх судебных инстанциях.

Выводы и Возможные проблемы:
Если Вы собираетесь «влиться» в бизнес, следует подойти к вопросу основательно, так сказать «семь раз отмерить, прежде чем отрезать». Можно, конечно, написать кучу пунктов в договор покупки доли. Но как сказал один очень Умный Человек: «Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам». Лучше взять и проверить самому финансовое положение Фирмы, доли которой покупаете. Можно привлечь для проверки аудиторов.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Продавцы скрыли обстоятельства».

Цена вопроса:
67% доли в Уставном Капитале.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×