Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 26


Бывший руководитель в ЕГРЮЛ
Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда бывший директор остаётся в ЕГРЮЛ.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ, Письмо и Приказ ФНС России.
Схема ситуации:
Одна гражданка была директором и учредителем. Потом директором она быть перестала и долю свою продала. Однако по прошествии более 4 лет она по-прежнему числилась в ЕГРЮЛ действующим директором. На ее почту постоянно приходили письма внебюджетных фондов, налоговых органов и других учреждений, в том числе о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителя. Всё это сильно нервировало гражданку.
Еще 4 года назад она попыталась подать в инспекцию сведения по форме Р14001 об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества. Но Инспекция отказала: форма Р14001 подписана неуполномоченным лицом – ни руководителем, ни учредителем гражданка на тот момент уже не являлась. Интересно получается: вы у нас записаны как директор, но убрать эту запись вы не сможете, потому что мы знаем, что вы не директор. Оставайтесь директором. Если что случиться, то с вас спросят за все дела Общества.
Поскольку новый директор и участник Общества не вносил соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, не проживал по адресу, указанному в Реестре и договоре купли-продажи доли, гражданка обратилась в Арбитражный суд с требованием к ИФНС произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, путем исключения записи о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.
В суде Инспекция стала утверждать, что неисполнение юридическим лицом требований Закона не должно ставиться в вину регистрирующему органу, не являющемуся надлежащим ответчиком по данному спору и не принимающему решений о назначении или прекращении полномочий руководителей юриди-ческих лиц. Ведь ИФНС не может самостоятельно, по своей инициативе вносить изменения в ЕГРЮЛ, притом, что исключение из ЕГРЮЛ сведений о прежнем директоре без внесения записи о новом директоре является, по мнению ИФНС, нарушением положений закона «Об ООО».
А еще Инспекция пыталась упереть на то, что исковое заявление поступило в суд спустя более четырех лет после принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации, которое не было обжало-вано бывшим директором в установленном порядке.
Удовлетворяя заявленные гражданкой требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи в регистрирующий орган заявления по установленной форме не может являться причиной отказа для восстановления нарушенных прав гражданки, учитывая конкретные обстоя-тельства дела и необходимость соблюдения принципа публичной достоверно-сти ЕГРЮЛ. Согласился с этим и суд кассационной инстанции.
Придётся ИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения о гражданке как о директоре Общества.
В дополнение отметим следующие моменты. Момент номер 1. Письмо ФНС России от 16.03.2016 N ГД-4-14/4301. По мнению ФНС России Заявить об изме-нении в ЕГРЮЛ сведений о директоре может только новый руководитель компании. Директор, полномочия которого прекращаются или прекращены, по мнению ФНС, не вправе подать заявление по форме Р14001. Такая возможность есть только у нового руководителя общества. И вообще: «законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность отмены регистрирующим органом принятого им решения». Суды соглашаются с ФНС России в отношении того, что прежний руководитель не может заполнять форму Р14001.
Момент номер 2. С 5 июня 2016 года вступил в силу приказ ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@, который регламентирует мероприятия по проверке достоверности включаемых или уже содержащихся в ЕГРЮЛ сведе-ний, а также порядок использования результатов этих мероприятий.
Этим же приказом утверждены форма письменного возражения заинтересо-ванного лица относительно предстоящей государственной регистрации, а также форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в реестре.
Если будет установлена недостоверность уже содержащихся в ЕГРЮЛ сведе-ний, регистрирующий орган вправе внести запись о недостоверности, тем самым информируя об этом заинтересованных лиц.
Как пишет ФНС России: «Применение данного документа позволит повысить качество и достоверность информации в ЕГРЮЛ. Таким образом, бизнес получит эффективный инструмент для работы с контрагентами, что улучшит инвестиционный климат в стране».

Выводы и возможные проблемы:
Бывший директор всё равно не может заполнить форму Р14001 для исключе-ния себя из ЕГРЮЛ. Но зато теперь он может заявить о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ. Так что теперь уже, наверное, бывшему директору не придётся бегать в суд для того, чтобы исключить из ЕГРЮЛ запись о себе самом как о директоре.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Бывший руководитель в ЕГРЮЛ».

Цена вопроса:
Ответственность бывшего директора за сегодняшние дела уже чужой орга-низации.
Пожарный шкаф
Для кого (для каких случаев): Для случаев проверки пожарных шкафов в здании.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Пришла пожарная проверка в одно здание. Смотрит, батюшки, а пожарные шкафы в этом здании – деревянные! Это же грубое нарушение пожарных регламентов. Пожарный шкаф должен быть из листовой стали, а тут деревяшка. «Пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения». Пожарная проверка и оштрафовала компанию, которая присматривала (управляла) за этим зданием. А откуда управляющей компании брать деньги на штрафы? Ясное дело – с собственников помещений этого здания. Чтобы не разорять собственников помещений здания, управляющая компания пошла в суд – бороться с выводами пожарной проверки.
В суде управляющая компания всё изложила ясно: здание строили в 1978 году, деревянные шкафы остались с тех времён, законам того времени они вполне соответствовали и до сегодняшнего дня никто ещё от них не пострадал. А все эти требования про пожарные шкафы из железного листа появились в самом начале 2000-х годов. Это первое!
Замена пожарных шкафов во всём здании – дело непростое. Такая замена – это работы по капитальному строительству. В то время как на управляющую компанию, из всех видов ремонта, возложена только обязанность по текущему ремонту. «Собственники дома не принимали решение о финансировании работ по установке пожарных шкафов, соответственно денежные средства, собранные на текущий ремонт, управляющая компания не имеет права потратить на устранение выявленных недостатков». Это второе!
Да и вообще: ни работа с пожарным оборудованием, ни замена пожарных шкафов не входит в обязанности управляющей компании. Нет такого пункта в договоре об управлении зданием. «В соответствии с приложением N 2 к договору управления в обязательный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входит модернизация пожарного оборудования, в частности замена пожарных шкафов». Это третье!
Но суд не внял эти аргументам. «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом». Управляющая компания – лицо уполномоченное собственниками помещений здания. Значит, управляющей компании и отвечать.
Зданием надо управлять правильно: «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме». Безопасность включает в себя и пожарную безопасность. Значит управляющая компания отвечает и за пожарную безопасность здания.
И оказывается – есть Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10. И в этом Постановлении сказано, «что установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требо-ваний, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений». Неважно, что там записано в договоре управления зданием – Закон выше любого договора. Если Закон чего требует делать – надо это делать, не глядя на договор.
То, что здание построено давно – это верно. Новые требования «не распро-страняются на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возник-новения пожара». Но в данном случае есть угроза жизни и здоровью людей. Поэтому деревянные пожарные шкафы придётся менять на новые металличе-ские (или из других негорючих материалов).
Придётся собственникам помещений в здании скидываться на замену по-жарных шкафов.

Выводы и возможные проблемы:
Это касается не только управляющих компаний. Деревянный пожарный шкаф – это нарушение. Даже если он поставлен до 2000 года. Придётся менять его на железный (или из других негорючих материалов) пожарный шкаф.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Пожарный шкаф».

Цена вопроса:
Стоимость замены всех деревянных пожарных шкафов.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×