Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 27

Опубликовано: 14.07.2017

Три года с момента исключения из ЕГРЮЛ

Для кого (для каких случаев): Для случаев недопущения на пост директора. Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ. Схема ситуации:
Решил гражданин стать директором сразу в двух ООО. Потому что люди ему доверяют. Подал гражданин соответствующие заявления в налоговую. А налоговая отказала в регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Говорит: вы были учредителем и директором третьего «нехорошего» ООО, которое исключено как недействующее и имело задолженность перед бюджетом. Три года с момента исключения из ЕГРЮЛ «нехорошего» ООО не прошло – до свидания! Не можем мы вам директорский пост доверить, вдруг вы и эти ООО до исключения и до долгов перед бюджетом доведёте! Гражданин в суд. С тем, что я был директором третьего ООО – согласен. Но моя доля, как учредителя, в «нехорошем» ООО была малой – менее 30%! Да, директором я там был. Но только в момент образования задолженности «нехорошего» ООО перед бюджетом и на момент его исключения из ЕГРЮЛ, я уже не являлся должностным лицом ООО. Задолженность ООО перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, возникла по результатам камеральной проверки с наложением штрафа в размере 400 рублей за несвоевременно предоставленную форму 2-НДФЛ. В тот период времени я уже не был в трудовых отношениях с «нехорошим» ООО и не мог контролировать своевременность предоставления налоговых деклараций, оплату штрафов и получения почтовой корреспонденции. Это подтверждает запись в трудовой книжке, протокол общего собрания и отчетность в Пенсионный фонд. Суд согласился, что именно юридическое лицо (а не прекративший трудовые отношения директор юридического лица) обязано сообщать в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ. При прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. То есть неправа Инспекция, бывший директор никак не виноват в исключении недействующего «нехорошего» ООО с долгами. И может быть директором иных фирм!
Выводы и Возможные проблемы:
Вот такие риски могут быть. Уволится директор. И ни сном, ни духом не ведает, какова судьба его прежней компании. А потом окажется, что компания не исключила его из ЕГРЮЛ, да и ликвидирована она как недействующая и с долгами. И все! Три года не быть ему ни директором, ни учредителем других фирм. Если не докажет, что он не виноват в бедственном положении прежней компании.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Три года с момента исключения из ЕГРЮЛ».
Цена вопроса:
Пост директора или доля учредителя.

Незаконная переработка программы

Для кого (для каких случаев): Для случаев переделки и продажи чужой программы. Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ. Схема ситуации:
Ребятишки программисты работали в одной Уважаемой Фирме по разработке программ экономического анализа. Но шло время, парням, наверное, стало скучно или тесно в рамках строгих правил фирмы и они уволились с этой большой работы. Ребята открыли свою Контору, выпустили свою программу по управлению рисками и стали продавать её в разные крупные банки. Об успешной деятельности своих бывших сотрудников узнали в Уважаемой Фирме. Бывший работодатель присмотрелся к новому программному продукту ребят и закричал караул-грабят. Очень похожей показалась бывшему работодателю новая программа на ту, которую ребята делали, когда работали у него. Уважаемая Фирма потребовала от ребят прекратить продажу их новой программы. Так же Уважаемая Фирма потребовала от тех организаций, которые уже купили программу, прекратить её использование. Но по-хорошему договориться не удалось, и грянул гром судебного процесса. В суде Уважаемая Фирма попросила ровно то же самое, что и раньше – прекратить продавать и использовать спорную программу. Кроме этого Контора бывших сотрудников должна была выплатить 5 миллионов рублей Уважаемой Фирме. Суд требования удовлетворил частично – обязал Контору ребят: А) Прекратить размещение на сайте информации о наличии прав на программу; Б) Прекратить распространение программы, в том числе её руководства пользователя; В) Выплатить Уважаемой Фирме 1 500 000 рублей компенсации. В остальной части в иске было отказано. То есть пользователей, купивших спорную программу, не тронули. Контора ребят с таким решением не согласилась. Суд назначил Экспертизу программы и её руководства пользователя. Экспертиза выяснила, что руководство пользователя для программы ребят на 75% совпадает с руководством пользователя программы Уважаемой Фирмы. Некоторые места неслучайно совпадают полностью. Так же Экспертиза сделала вывод, что программа Конторы ребят является производной от программы Уважаемой Фирмы. Экспертиза решила, что программа Конторы ребят «имеет собственный оригинальный программные код, но при этом более чем наполовину заимствует структуры данных и определяемый ими пользовательский интерфейс из программы» Уважаемой Фирмы. В статье 1261 ГК РФ есть такие слова: «Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд…». Суд пошёл дальше в толковании этих слов: «Статья 1261 ГК РФ устанавливает, что структура данных является неотъемлемой частью программы для ЭВМ». А Экспертиза выявила полное совпадение у более половины полей таблиц баз данных обеих программ. Как было сказано в решении суда первой инстанции: «Эксперт пояснил, что при независимой разработке полное совпадение названий полей даже для одной таблицы представляется маловероятным, а когда речь идёт о сотнях таких таблиц – вариант случайного совпадения рассматриваться не может. Поэтому следует признать, что, хотя базы данных не являются идентичными, они определённо имеют один источник. База данных одной программы создавалась на основе базы данных другой». Вот так суды и пришли к выводу, что программа Конторы ребят написана на основе программы Уважаемой Фирмы. Все возражения Конторы ребят были отвергнуты судами.
Выводы и Возможные проблемы:
Непростое это дело – разобраться, кто у кого программу украл. По данному делу есть два приятных вывода. Первый – справедливость восторжествовала, плагиаторов наказали. Второе – пользователей спорной программы не стали лишать возможности её использовать. Но кто знает, как обернётся дело в других спорах.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Незаконная переработка программы».
Цена вопроса:
До 5 000 000 рублей. И возможный запрет использовать программу.

Уведомление об изменении платежных реквизитов

Для кого (для каких случаев): Для случаев изменения платёжных реквизитов. Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ. Схема ситуации:
Между двумя организациями был заключен договор поставки. Покупатель честно перечислил всю сумму оплаты по реквизитам, указанным в договоре. Однако Поставщик деньги в сумме 596 001 рубль не получил. На его претензию Покупатель ответил, что долгов по указанному договору у него нет, и Поставщик пошел искать правду в суд. На обозрение суда были представлены платежные поручения, датированные мартом и апрелем на всю сумму поставки и письмо Поставщика от конца июня об отсутствии оплаты с требованием перечислить деньги по новым реквизитам. Оказывается, Поставщик перестал работать с одним банком и завел расчетный счет в другом. По мнению Поставщика, новые реквизиты были известны Покупателю уже в апреле, поскольку по двум другим договорам поставки деньги от Покупателя стабильно поступали на новый расчетный счет. Покупатель настаивал, что все было перечислено по реквизитам, указанным в договоре. Деньги были перечислены в марте и апреле. А вот сообщение о новых реквизитах Поставщика поступило лишь в июне, то есть позже произведенной оплаты. Кто виноват? Поставщик! Кто-то, всё-таки спросит: «Но ведь Покупатель знал об изменении платёжных реквизитов Поставщика ещё до марта и апреля! Почему же он перечислял деньги по старому расчётному счёту?» А дело вот в чём. Поставщик отгружал свою продукцию в различные территориальные производственные отделения Покупателя. При этом оплату по новым реквизитам произвели те производственные отделения, в которые поступило устное сообщение Поставщика о смене банковских реквизитов. Оплата по другим отделениям, которые не получили уведомления о смене реквизитов, была произведена по реквизитам, указанным в договоре и товарных накладных. А по-другому как? На руках есть договор с расчётным счётом Продавца. Нет никаких прямых указаний о том, что надо перечислять деньги на другой расчётный счёт. Куда перечислять деньги? Ясное дело – по реквизитам, указанным в договоре. Что и делали подразделения Покупателя. Довод Поставщика о том, что в силу прекращения договора банковского счета денежные средства, поступившие в адрес клиента банка, возвращаются отправителю, был отклонен, поскольку доказательств того, что перечисленные в адрес Поставщика денежные средства были возвращены Покупателю, представлено не было. Таким образом, Поставщик сам виноват – не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и вовремя не сообщил Покупателю об изменении своих реквизитов. Покупатель чист, а Поставщик остался без денег.
Выводы и Возможные проблемы:
Изменились реквизиты? В срочном порядке следует известить об этом всех своих Покупателей – письменно и, желательно, по всем подразделениям Покупателей, куда идёт отгрузка! Не следует надеяться на то, что Покупатель сам догадается или одно его подразделение расскажет другому об изменениях расчётного счёта.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Уведомление об изменении платежных реквизитов».
Цена вопроса:
Около 600 тысяч рублей. Деньги, застрявшие на старом расчётном счету.


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×