Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 29


Убытки от поставки некачественного товара

Для кого (для каких случаев): Для случаев появления убытков из-за некачественного товара. Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ. Схема ситуации:
Трубы, поставленные по договору, оказались некачественными. Суд постановил: Покупателю вернуть деньги, а Поставщику – бракованный товар. Казалось бы, на этом всё – разошлись и забыли друг про друга. Ан нет! Покупатель снова пошел в суд с требованием о возмещении убытков – более 11 миллионов рублей: около 9 миллионов – это разница в цене бракованных труб и новых труб, купленных у другой компании; более 2 миллионов – это расходы на монтаж/демонтаж бракованных труб; более 35 тысяч рублей – это расходы по доставке. Поставщик буквально «встал на дыбы», как так? На суде Покупатель выбрал такой способ защиты как отказ от договора поставки и возврат уплаченных денежных средств. Поэтому Покупатель не может, получив деньги назад, требовать ещё и замены товара. А раз требования о замене товара после выбраковки не было, то и право на взыскание убытков (ст. 520 ГК РФ) у Покупателя не возникло! А что суды? Во-первых, факт некачественной поставки труб установлен вступившим в законную силу судебным актом и не требует доказывания. Во-вторых, назначение и технические характеристики, бракованных и заново купленных труб, аналогичны. Трубы имеют одинаковое назначение, трубы имеют одинаковый наружный диаметр и толщину стенки, трубы имеют одинаковое материальное исполнение – сталь. В-третьих, бракованные трубы не могли быть использованы Покупателем по назначению и должны были быть возвращены Поставщику по соглашению о расторжении договора. Из-за брака труб пришлось заново проводить монтаж качественных труб, а значит правомерно считать убытками расходы по монтажу некачественных труб, их демонтажу и приведению их к габаритам для транспортировки. В-четвёртых, новый договор поставки труб с другой компанией заключен после составления актов о том, что трубы, поставленные Поставщиком по спорному договору, оказались бракованными. В-пятых, факт расходов Покупателя по возврату некачественного товара Поставщику доказан. В-шестых, доказательств необоснованного завышения цены на новые трубы нет. Доводов достаточно, чтобы требование о взыскании убытков было удовлетворено всеми судами.
Выводы и Возможные проблемы:
Поставка некачественного товара не заканчивается расторжением договора и возвратом денег Покупателю. С нерадивого Поставщика могут взыскать еще и далеко немаленькие убытки. За всё чего натерпелись от некачественного товара.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Убытки от поставки некачественного товара».
Цена вопроса:
11 миллионов рублей. Это кроме возврата денег за некачественный товар.

Преступные действия работника

Для кого (для каких случаев): Для случаев совершения преступлений работниками организации. Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ. Схема ситуации:
ИП (Арендодатель) и ООО (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения. В договоре было предусмотрено право Арендатора на односторонний отказ. Для этого нужно было уведомить Арендодателя за 10 дней до расторжения. Все было хорошо, пока не случился пожар в арендованном помещении. В результате пожара выгорело все помещение, в связи, с чем Арендатор не смог пользоваться им по назначению и отказался от договора аренды. В рамках уголовного дела было установлено, что тёмной-тёмной ноченькой в магазин Арендатора, расположенном в арендованном помещении, проникли два злодея – гражданин и гражданочка. Гражданочка активно подстрекала гражданина на кражу и поджог, и даже очень пособничала. Злодеи совершили кражу и подожгли помещение магазина. Внезапно выяснилось, что гражданочка была действующим работником Арендатора. Узнав это, Арендодатель огорчился: «Я к ним со всей душой, а их работники меня же и поджигают!» Арендодатель потребовал с Арендатора оплатить задолженность по арендной плате в размере 528 000 рублей, договорную неустойку в размере 11 616 рублей, и убытки в размере 13 573 751 рублей 83 копеек. Арендатор платить отказался, мол, помещением не пользуемся с такого-то числа, надлежащим образом уведомили о расторжении договора. А убытки – не наша вина. «Не сторож я работнику своему». Тогда Арендодатель обратился в суд с исковым требованием взыскать с Арендатора все эти суммы, поскольку Арендатор, воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора аренды, действовал недобросовестно, игнорируя возложенные на него договором обязанности. И вообще-то, пожар в арендованном помещении явился результатом преступных действий работника Арендатора (набрал, понимаешь, работничков), а не следствием обстоятельств непреодолимой силы. Суд принялся разбираться в обстоятельствах дела и установил, что всё сгорело не из-за того, что Арендатор наплевал на свои обязанности по поддержанию арендованного помещения в исправном состоянии. Арендатор принял меры по организации охраны помещения магазина. Арендатор соблюдал правила пожарной безопасности, магазин был оснащен пожарной и охранной сигнализацией. Арендатор заключил договор на охрану магазина с ФГУП «Охрана» МВД России. А то, что работник Арендатора подстрекал на преступление и пособничал его совершению, так он делал это явно не в рамках своих служебных обязанностей. В служебных обязанностях работника, совершившего преступление, ничего не сказано про обязанности, совершать кражи и поджоги. Так что, не имеется оснований возлагать ответственность на Арендатора за действия его работника. Кроме того, за что взыскивать арендную плату? Фактически помещение после пожара не использовалось из-за разрушения. А значит, обязанности по уплате арендных платежей и неустойки по договору у Арендатора не имеется.
Выводы и Возможные проблемы:
Если работник совершил преступление не в рамках исполнения своих служебных обязанностей, то работодатель ответственности за эти безобразия не несёт.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Преступные действия работника».
Цена вопроса:
13 миллионов рублей.

Безвозмездно полученные денежные средства

Для кого (для каких случаев): Для случаев странных схем продаж автомобилей. Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ. Схема ситуации:
Налоговая Инспекция, при проверке, выявила своеобразную схему работы у одного продавца автомобилей. Схема была такая. Продавец периодически получал на свой расчётный счёт деньги от трёх организаций. В платёжных поручениях указывалось назначение платежа «За автомобиль». Так же периодически, Продавцу поступали гарантийные письма от этих трёх организаций с просьбой отгрузить автомобиль конкретной марки конкретному физическому лицу. В гарантийном письме указывался срок оплаты, которую организация произведёт за это физическое лицо. Через два-три дня Продавцу поступало от этой организации письмо о зачёте. В зачётном письме сообщалось, что ранее перечисленные суммы необходимо считать оплатой за конкретное физическое лицо. Если коротко, то автомобили продавались физическим лицам, а оплачивала эти покупки одна из трёх организаций. Налоговую Инспекцию удивил такой «крюк» при продаже автомобилей, и она стала копать глубже. И накопала. Налоговая Инспекция заказала экспертизу почерка по подписям в гарантийных письмах от трёх организаций. Оказалось, что эти письма подписаны не директорами этих организаций, а неустановленными лицами, которые подделывались под подписи директоров.
Стали проверять бухгалтерию организаций, от которых шли деньги и письма. Оказалось, что организации денег от физлиц не получали. Куда же несли свои деньги покупатели автомобилей? При покупке автомобиля физлица заключали с Продавцом автомобилей договор, в котором было сказано, что свой автомобиль они получат только после его оплаты. А 221 покупатель получил свой автомобиль фактически без его оплаты, их потом организации оплатили. Налоговая Инспекция допросила 71 покупателя автомобилей, из 221 попавших в странную схему продажи. Допрошенные покупатели показали, что наличные деньги за свои автомобили они исправно заносили в кассу Продавца автомобилей. И тут что-то непонятное получается: допросив 71 покупателя, Налоговая Инспекция не накопала никаких письменных доказательств того, что эти покупатели платили деньги в кассу Продавца. Получается, что ни чеков, ни приходных кассовых ордеров от Продавца у допрошенных покупателей не осталось? Или это были чеки и приходные кассовые ордера не от Продавца автомобилей? Как бы там ни было, но по результатам проверки Налоговая Инспекция решила, что покупатели оплачивали автомобили в кассу Продавца. Деньги, которые поступали на расчётный счёт от организаций, были признаны безвозмездно полученными средствами. По этим «дармовым» деньгам было начислено более 18 миллионов рублей налогов и пеней. Пришлось в этом деле разбираться судам. И суды подвергли сомнению, одно за одним, все доказательства Налоговой Инспекции. Опрошены были лишь 71 покупатель из 221? Почему не опросили всех? Это неправильно! Письменные доказательства получения наличных денег Продавцом есть? Нет! А одних протоколов допроса покупателей мало. Экспертиза по почеркам была проведена с нарушениями. Не все образцы почерка использовались при проверке. Поэтому результаты экспертизы вызывают сомнения у суда. Кроме того, откуда менеджеры Продавца могли знать, что подписи поддельные? Они ведь были очень похожими. Автомобили отгружены физическим лицам. Оплата за них получена от трёх организаций. Всё! Какие претензии к Продавцу? Товар отдал – деньги получил! Остальные вопросы уже не к нему. Отменили суды всё, что Налоговая Инспекция начислила своим непосильным трудом Продавцу.
Выводы и Возможные проблемы:
В сложных схемах продаж Налоговая Инспекция может какую-то часть денег внезапно признать безвозмездно полученными. И начислить на них кучу налогов с пенями.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Безвозмездно полученные денежные средства».
Цена вопроса:
Более 18 миллионов рублей.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×