Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 3


Действительный смысл гражданскоправовых договоров

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения правильно составленных ГПД.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Гражданско-Правовые Договора (ГПД) иногда называют договорами Гражданско-Правового Характера (ГПХ). Организация подробно изучила отличие Гражданско-Правовых Договоров от Трудовых Договоров с работниками. После этого Организация так же тщательно, в полном соответствии с законодательством, за три года заключила с физическими лицами 246 ГражданскоПравовых Договоров подряда на разные работы: общестроительные, электромонтажные, строительно-монтажные, проектные, малярно-шпаклевочные, погрузочно-разгрузочные работы, работы по уборке, по управлению транспортом, по охране труда, юридические работы.
Но вот пришла проверка от ФСС. ФСС решил, что Организация уклоняется от заключения Трудовых Договоров, тем самым лишая работников социального обеспечения в виде больничных и выплат при несчастных случаях на производстве. Фонд дополнительно начислил Организации за всякое, потом накинул пени и штрафы за три года. Всего на сумму 390 722 рублей 77 копеек.
Организация пошла в суд и выиграла его в первых двух инстанциях. Суды тщательно проанализировали спорные договоры и пришли к выводу, что они полностью соответствуют букве закона, а именно договору подряда по ГК РФ, поэтому трудовыми договорами признаны быть не могут.
Да и как не признать ГПД такой договор, где чётко указан объём работы, который должен выполнить привлекаемый работник. Например, «произвести посыпку наледи песком, неуплотненный свежевыпавший снег толщиной слоя до 2 см подмести метлой». Сразу ясно, что это никакой не трудовой договор. Или вот другой ГПД с конкретным заданием работнику: «монтаж кабеля – 100 м, провода – 835 м, светильников – 2 шт., вилок – 8 шт., розеток наружной установки – 5 шт., щита – 1 шт., автоматического выключателя 10А – 5 шт. / 16А – 5 шт., кронштейна – 1 шт. зажима анкерного – 1 шт., ленты бандажной – 10 м, скрепы – 20 шт., хомута – 100 шт.” (с указанием конкретных технических данных этих деталей)». Точно не трудовой договор!
Но ФСС не сдался, не поленился и пошел искать истину в третьей инстанции. ФСС прямо заявил, что «в рамках трудовой деятельности задание работнику также может быть конкретно сформулировано». Поэтому конкретное задание – это ещё не достаточное доказательство того, что мы имеем ГПД. Подозрительные ГПД на самом деле являются Трудовыми Договорами. Зарплата по этим договорам распределялась на общем собрании временного трудового коллектива. ФСС считает, «что такой организационной формы для целей ведения предпринимательской деятельности путем личного выполнения физическими лицами подрядных работ, как временный трудовой коллектив, действующее законодательство не предусматривает».
Все подозрительные ГПД перезаключались из месяца в месяц с одними и теми же людьми. Несмотря на наличие заданий, отсутствуют документы о выполнении этих заданий. Есть только суммы к выплате, которые определялись временным трудовым коллективом. По сути, протоколы общих собраний временного трудового коллектива заменяли собой обычные табели учёта рабочего времени.
Суд третьей инстанции всё-таки согласился с тем, что спорные договора являются договорами подряда. НО! «Вывода о том, что наименование договоров и их текст соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к такого типа договорам, НЕДОСТАТОЧНО». Вот такая вот загогулина! Важна не форма договора, а его реальное исполнение!
Третий суд решил, что очень важны следующие факты: «сведения о порядке оплаты в договорах отсутствовали, оплата по спорным договорам производилась в дни выдачи заработной платы в обществе, распределение размера причитающегося вознаграждения каждому отдельному физическому лицу определялось на основании протоколов общего собрания членов временного трудового коллектива (по каждому договору коллектив в разном составе)».
По мнению суда, Организация формально оформила ГПД правильно. Но реальное исполнение действий по ГПД было искажено! А это «не свидетельствует о действительном экономическом смысле заключенных договоров как гражданско-правовых договоров подряда». Суд принял новое решение, которым действия ФСС по доначислению взносов, пеней и штрафов признал законными.
Выводы и Возможные проблемы:
Возможно, что далее по наводке ФСС в Организацию придет Трудовая инспекция. Всю аналитическую работу по выявлению фактов ущемления трудовых прав работников уже проделал ФСС. Решение суда подтверждает факт подмены трудовых договоров гражданско-правовыми. Возможны штрафы: на должностных лиц от 10 000 до 20 000 рублей; на ИП – от 5 000 до 10 000 рублей; на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей. А если учесть, что некоторые инспекторы и отдельные суды полагают, что штрафовать нужно за каждого работника, чьи права нарушены, то сумму штрафа могут умножить на 246!
В судебном решении хорошо описаны принципы, на которых строились отношения между Организацией и работниками. Любопытное, но весьма спорное изобретение – «временные трудовые коллективы», которые на своем общем собрании распределяли зарплату по работникам.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Действительный смысл гражданско-правовых договоров».
Цена вопроса:
390 722 рублей 77 копеек. Но возможны большие штрафы от Трудовой инспекции.

Премирование себя ценным подарком

Для кого (для каких случаев): Для случаев премирование Директором самого себя.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Директора – это особенные люди. Жаль, что остальные, иногда, этого не понимают. Поэтому, иногда опять же, директорам приходится подчёркивать свою особенность. Ну, чтобы народ понимал – вот идёт Директор, а не какойто там простой инженер или кандидат наук. Подчёркивают свою особенность директора по-разному. У кого машина не такая как у всех. Кто-то костюмчик себе прикупает жутко солидной марки. На крайний случай подойдут солидные часы или галстук по невероятной цене. В общем, чем толще кошелёк у фирмы, тем толще линия для подчёркивания должности Директора. Но даже в таком благородном деле как подчёркивание статуса должности, бывают огорчительные накладки.
Трудился в одном Обществе Директор. Верой и правдой служил на благо родной фирмы почти 6 лет. Однажды Общество, под чутким руководством Директора, достигло невероятно высоких показателей в своей работе. Показатели были столь высоки, что Директор понял – без серьёзного поощрения тут не обойтись. И решил Директор поощрить главного «виновника» торжества, то есть себя. Долго и мучительно подбирал Директор форму поощрения себя заслуженного. Наконец нашёл! Попались ему на глаза неплохие часы за 44 640 рублей. Решил Директор, что такой подарок вполне соответствует его статусу и достижениям. Тем более, что и Новый Год на носу. Вот так Директор и стал сам себе Дедом Морозом – положил часики под свою ёлочку.
Чтобы не нарушать отчётности, Директор отдал своей фирме командирский приказ: приобрести часы «в связи с предстоящим праздником» Новый Год. После приобретения заветных часиков, Директор оформил договор дарения. По договору дарения фирма одаривала, предусмотрительно закупленными часами, своего Директора. Ясное дело, что Директор сам же и подписал договор дарения. Сначала за дарителя, как Директор фирмы, потом за одаряемого, как счастливый получатель новогоднего подарка. Такая вот жизнь – кому-то конфеты в подарок, а кому-то часы.
Однако, как поётся в старой детской песенке: «но наступили дни перемен». То ли достижения фирмы сильно упали, то ли Директор устал всё время эти достижения поднимать. Уволился Директор по собственному желанию и по решению общего собрания учредителей фирмы. Новое руководство, вместо того, чтобы вести фирму к новым высотам и победам, стало ковыряться в прошлом фирмы. В процессе ковыряния был выкопан и новогодний приказ на покупку часов, и договор дарения часиков.
И докопалось новое руководство до этих документов. Причём подкоп был сделан по всем правилам сапёрного и юридического искусства. Оказывается, в трудовом договоре с Директором было написано, что «работнику выплачиваются премии по результатам деятельности и производятся другие надбавки, доплаты вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ООО». А что было написано в приказе на покупку часиков? А написано там было: «в связи с предстоящим праздником» Новый Год. Про результаты деятельности Директора – ни слова нет.
Берём договор дарения. Есть в нём что-нибудь про вручение ценного подарка «именно за добросовестный труд, высокие показатели в работе»? Ни слова! Можно сказать, что в договоре дарения написано даже наоборот. «Согласно пункту 3.4. договора дарения передача дара не является формой оплаты труда одаряемого». Вот так вот!
Ну и чтобы совсем была «картина маслом» подтянули пункт 3 статьи 182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом». Как выяснилось – не предусматривает Закон награждения Директора подарком самого себя.
Общий вывод: нанёс Директор ущерб своей фирме! Ровно на стоимость часов 44 640 рублей. И стала фирма эти деньги требовать с Директора через суд. Напрасно Директор доказывал в суде, что он уже и НДФЛ с этого подарка заплатил. Суд ответил просто: верните деньги за часы фирме, а потом идите в налоговую инспекцию и требуйте, чтобы вам вернули НДФЛ. Потому что поведение Директора «при получении подарка от Общества не отвечает критериям добросовестности и разумности».
Выводы и Возможные проблемы:
Вот до чего природная скромность Директора довела! Нет, чтобы прямо перечислить во всех приказах свои заслуги перед фирмой и тут же прямо указать, что за эти заслуги ему и полагается награда. Не указал заслуг в приказе, вот и отобрали награду. Ну и подписать договор дарения, надо было дать хотя бы своему заместителю.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Премирование себя ценным подарком».
Цена вопроса:
44 640 рублей. Награды и подарки Директору от его фирмы.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×