Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 33


Несвоевременное перечисление НДФЛ

Для кого (для каких случаев): Для случаев задержки перечисления НДФЛ.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

01.08.16 закончилась кампания по сдаче 6-НДФЛ за полугодие. Кампания в очередной раз показала – сколько возникает вопросов по заполне-нию формы в связи с тем, что очень многие нарушают налоговое законодательство, например, в части удержания и перечисления НДФЛ в бюджет в срок. То ли по привычке, то ли, надеясь на авось. Бывает, удержали НДФЛ с выплаченного расчета при увольнении, а перечислили в бюджет не на следующий день, а вместе с зарплатным НДФЛ через пару недель. Когда речь идет о небольших суммах, то штрафы не велики, а бывает и по-другому.

ФГУП, с большим количеством работников (более 3 000) и кучей обособленных подразделений, в связи с колоссальным объемом работы по расчету зарплаты и зарплатных налогов, задержала перечисление в бюджет удержанного НДФЛ всего на 3 дня. Ну, физически не смогли сделать это раньше. И ведь заплатили все сами, до проведения всяческих проверок, а все равно не избежали штрафа – 20% от суммы налога – 6 462 321 рублей!

Напрасно ФГУП в суде говорило о смягчающих обстоятельствах и просило снизить штраф в 2 раза. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются:

– совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

– совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

– тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

– иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

И, по мнению суда, совсем не относятся к смягчающим обстоятельствам:

– добровольная уплата ФГУП указанного налога без применения налоговым органом мер принудительного взыскания,

– непродолжительность нарушения обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ,

– правильное исчисление суммы налога,

– значительное количество работников, из заработной платы которых производилось удержание налога!

В данном случае, по мнению судов «… налогоплательщик, не исполнив в качестве налогового агента обязанность по своевременному перечислению удержанного НДФЛ, оставил в своем распоряжении не принадлежащие ему денежные средства и пользовался ими по собственному усмотрению, нанося ущерб интересам государственного бюджета, а также интересам налогоплательщиков НДФЛ – физических лиц». Во как! Поэтому никаких поблажек!

Выводы и Возможные проблемы:

Да. НДФЛ-2016 – тот ещё подарок всем организациям. Но Закон – есть Закон. НДФЛ надо перечислять сразу, как только выплатили доходы физическому лицу.

Строка для поиска похожих ситуаций в Консультант-Плюс:

«Несвоевременное перечисление НДФЛ».

Цена вопроса:

6 462 321 рублей. 20% от суммы не уплаченного в срок НДФЛ.

Раздел общего имущества супругов

Для кого (для каких случаев): Для случаев «тормозов» при разделе имущества бывших супругов.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

У разводившихся супругов оказалось много совместно нажитого имущества: денежки в рублях-евро-фунтах, недвижимость в Англии, Германии и ООО. Решением районного суда имущество супругов было поделено поровну. Однако, Бывшая Супруга не спешила выплачивать деньги за 1/2 супружеской доли в имуществе. Тогда Супруг Бывший обратился в арбитражный суд с заявлением о признании своей бывшей половинки несостоятельной, т.е. банкротом. Чего тут непонятного? Должна мне деньги? Значит я – кредитор! Не платит по долгам – объявляем банкротом!

Суды первых двух инстанций Супругу Бывшему отказали. Суды пер-вых двух инстанций исходили из того, что это требование регулируется нормами не гражданского законодательства, а семейного, и является обязательством должника, неразрывно связанным с разделом совместного имущества супругов. Кроме того, между бывшими супругами отсутствовали какие-либо договорные отношения, вследствие которых Бывшая Супруга обязана уплатить (вернуть) денежные средства. Поэтому содержание спорного денежного обязательства не может быть учтено при определении признаков банкротства должника по смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд же кассационной инстанции пришел к выводу, что раздел обще-го имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Т.е., по его мнению, спорные правоотношения, возникшие между Бывшими Супругами, регулируются нормами гражданского законодательства, а вывод судов об обратном является ошибочным.

В итоге, судебные акты судов первой и второй инстанций подлежат отмене, а дело направляется в городской суд на рассмотрение по правилам статьи 213.6 «Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45.

Будут, наверное, банкротить Бывшую Супругу.

Выводы и Возможные проблемы:

Интересный ход при разделе имущества. Не выплачивает тебе бывшая половина твою долю разделённого имущества – объявляй свою бывшую половину банкротом. Сразу деньги на выплату доли найдутся.

Строка для поиска похожих ситуаций в Консультант-Плюс:

«Раздел общего имущества супругов».

Цена вопроса:

Половина совместно нажитого имущества супругов: деньги, недвижимость, ООО.

Отсутствие необходимости в арендованных помещениях

Для кого (для каких случаев): Для случаев, сдачи в аренду своих помещений своей фирме.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

У ООО было два участника. Один из участников, как это водится, был директором Общества. И он решил, что Обществу, во что бы то ни стало, нужно арендовать помещения. А тут как раз подходящие имелись у него самого в собственности. Ну а чего на стороне искать, когда у родного директора имеется всё что Обществу надо. Был заключен договор аренды. Директор-учредитель сдал своей фирме помещения за 60 тысяч рублей в месяц, включая НДФЛ – 7 800 рублей. Коммунальные платежи и электричество, по договору, Общество должно было отдельно оплачивать. Второй учредитель о сделке «ни сном, ни духом». Но через какое-то время дошло до него, что у Общества образовался долг, по договору аренды «директорских» помещений, аж от 01.06.2007 и на сумму 1 291 601,52 руб. Столько лет прошло, а о договоре только сейчас известно стало. Причем, совершенно случайно, у директора в это же время «повис» долг перед его же Обществом по договору цессии. На сумму свыше 600 тысяч рублей. Поэтому директор легонько произвёл взаимозачет.

Но в итоге Организация еще и в долгах перед директором осталась. Второй учредитель стал бить тревогу и обратился в суд о признании сделок недействительными ввиду мнимости.

Мало того, что сделки аренды и взаимозачета осуществлены ввиду отсутствия одобрения и отсутствия полномочий на заключения данных сделок. Так ведь эти помещения Организации и даром не нужны были. Зачем Организации 142 квадратных метра площади при том, что в «штатке» только один работник – сам директор. И располагался этот директор совсем по другому адресу. Движения по расчетному счету подтверждают, что зарплата платилась только одному работнику – директору. К тому же, несмотря на условия договора, Общество так ни разу и не заплатило «коммуналку». А это говорит о том, что помещения не выбывали из фактического владения директора. Документы составлялись при отсутствии потребления данных услуг. В этой связи, судом был сделан вывод об отсутствии возможности и экономической необходимости занятия Обществом арендованных помещений.

Кроме того, договор аренды, не был отражен в данных бухгалтерских регистров, как хозяйственная операция, проводимая организацией.

Ну и последней каплей можно считать экспертизу самого договора, согласно заключению которой: «фактическое время нанесения реквизитов (подписи и печати) второго листа договора аренды нежилых помещений, датированного 01.06.2007, не соответствует дате, указанной в документе. Договор аренды нежилых помещений, датированный 01.06.2007, выполнен в период с июня 2010 года по март 2014 года». Как раз, наверное, после того, как у директора возник долг перед Обществом по договору цессии.

С учетом всех этих обстоятельств суд признал договор аренды нежилых помещений и акты взаимозачета ничтожными сделками.

Выводы и Возможные проблемы:

Любит народ доставать из кармана, как фокусник кроликов из шапки, договора, где прописана «дань за двенадцать лет». И требовать срочную уплату этой дани. Или зачитывать «дань» в счёт своих долгов. Но, как правило, все эти «фокусы» имеют мало общего с действительностью, что доказывают и суды, и экспертизы.

Строка для поиска похожих ситуаций в Консультант-Плюс:

«Отсутствие необходимости в арендованных помещениях».

Цена вопроса:

Около 1.2 миллиона рублей.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×