Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 34

Опубликовано: 19.08.2016

Перечисление НДФЛ раньше выплаты дохода

Для кого (для каких случаев): Для случаев раннего перечисления НДФЛ.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

НДФЛ начинает походить на НДС. Общие принципы просты и понятны, но такую кучу нюансов уже натаскали со всех сторон, что туши свет. Без «Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ» просто не разобраться. Но, наверное, не все внимательно читают «Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ». Вот и вырастают на стройном дереве НДФЛ кривые ветки «самостийных» измышлений. Налогоплательщикам приходится «выпрямлять» эти изогнутые перегибы в судах.

Организация подверглась проверке на предмет «как тут у вас с налогами». Много чего было написано в актах проверки. Кое-что суды потом исправили, но вот с НДФЛ приключилась нелепица. Проверка установила, что Организация регулярно и цинично переплачивала НДФЛ. Уплата НДФЛ у Организации очень часто шла впереди выплаты дохода и реального удержания НДФЛ с работников.

С точки зрения Организации всё было нормально: у нас переплата по НДФЛ, мы удерживаем НДФЛ с работника и не перечисляем его в бюджет – у нас ведь и так переплата!

С точки зрения проверки имело место нарушение: НДФЛ с работника удержали, а в бюджет его не перечислили – преступники! Мало ли что вы там, где-то, чего-то перечислили! Это было до того, как! Это другие деньги. А вот этот конкретный удержанный НДФЛ в бюджет не сдавали. Значит, обязанность налогового агента не исполнили. За такое крепко наказывать надо!

Организация не согласилась с точкой зрения проверяющих и пошла в суды. А суды Организацию не поняли. Два суда встали на сторону проверки. Манипуляции Организации с НДФЛ были «квалифицированы судами как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, которое выразилось в неперечислении в установленный срок сумм НДФЛ, а заблаговременно уплаченные суммы были квалифицированы как налог, уплаченный за счет собственных средств налогового агента». И только третий (кассационный) суд разобрался с предоплатой по НДФЛ.

Третий суд рассуждал ясно и логично. Налогоплательщик имеет право уплатить налог досрочно. Это правило распространяется и на налоговых агентов. Излишне уплаченный налог может быть зачтён в счёт уплаты предстоящих налогов. Этот зачёт распространяется и на налоги, уплачиваемые налоговыми агентами (НДФЛ, например). «Учитывая изложенное, досрочное перечисление заявителем НДФЛ состава правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ, не образует».

Далее третий суд сослался на письмо ФНС от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@, в котором налоговое ведомство придерживалось точно такой же точки зрения: «действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ».

После этого третий суд перешёл к выводам: «Поскольку суммы перечислялись раньше удержания у налогоплательщика, Инспекция посчитала, что налог уплачивался за счет собственных средств налогового агента, что недопустимо. Между тем, доказательств перечисления налога за счет собственных средств Инспекция не приводила». Организация вообще утверждала, что уплату НДФЛ за свой счёт не производила. Просто она заблаговременно перечисляла НДФЛ в бюджет. НО! «Как налоговый агент, в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика». Такой размен деньгами.

И опять же: «в платежных документах правильно был указан счет в Федеральном казначействе, код бюджетной классификации, присвоенный для направления платежей по конкретному налогу. Спорные суммы поступили в бюджет и зачтены налоговым органом как уплаченный налог».

Третий суд сделал вывод – нельзя толковать заблаговременное перечисление НДФЛ как «невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов». Иначе, что же, получается: перечислил НДФЛ в срок, но слишком много – можешь зачесть переплату в счёт будущих налогов. Перечислил НДФЛ заранее – ничего и никуда не зачтёшь? Это несправедливо!

И самое важное. Третий суд разъяснил – что значит «налоговый агент платит НДФЛ за счёт собственных средств». «Уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не “за налогоплательщика”, а “вместо налогоплательщика”, то есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечислялся в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика». А Организация доказала, что она «перечисляя в спорном периоде НДФЛ заблаговременно, …, как налоговый агент, в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика».

И вообще! Организация причинила вред бюджету? Бюджет остался без положенных ему денег? Нет! Всё было перечислено до копейки и даже раньше срока! Значит, вредных последствий не было. Значит, Организация, заранее перечисляя НДФЛ, действовала без умысла нанести какой-то ущерб бюджету. Значит, действия Организации не имеют виновного характера.

Итоговый вывод третьего суда: «отказ признавать НДФЛ, уплаченный налоговым агентом раньше срока налогом, создает искусственные основания для привлечения налогового агента к налоговой ответственности, а зачет этих сумм в качестве налога и фиксирование налоговым органом отсутствие недоимки является препятствием для привлечения к налоговой ответственности». Организация не виновата, если уплатила НДФЛ раньше.

Выводы и Возможные проблемы:

Хорошее решение суда. Но вот принято оно по ситуациям 2010 и 2011 года. А с 2016 года НДФЛ у нас считается и платится несколько иначе. До 2016 года отчитываться по НДФЛ приходилось по итогам года, и за год можно было свести вместе и переплаты и удержанный НДФЛ. Было время для манёвра. Сейчас каждый квартал приходится сдавать форму 6-НДФЛ. И фокусы с переплатой НДФЛ можно не успеть удержать в рамках приличий. И есть опасение, что даже при наличии этого судебного решения, похожую ситуацию придётся «разруливать» в суде.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Перечисление НДФЛ раньше выплаты дохода».

Цена вопроса: Около 900 тысяч рублей. Штрафы и пени по НДФЛ.

Отказ в требовании расторжения договора аренды

Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа в требовании расторжения договора аренды.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:

Предприниматель арендовал нежилые помещения у муниципалитета. У него образовалась задолженность по арендной плате за 10 (!) месяцев в сумме 215 600 рублей.

Муниципалитет, конечно, долготерпеливый субъект правоотношений, но с таким наплевательским отношением арендатора к своим обязанностям мириться не стал. Арендатору-ИП было направлено пред-арбитражное предупреждение с предложением: уплатить образовавшуюся задолженность. И ежели требование об оплате задолженности не будет исполнено в установленный срок, то муниципалитет категорически предупреждает ИП о том, что будет требовать расторжения договора аренды и освобождения помещения, занимаемого ИП-шником.

А в ответ на такие грозные «последние» предупреждения – тишина. Прошло еще 4 месяца, и муниципалитет обратился в суд за расторжением договора аренды и взысканием с арендатора основного долга и пени в сумме 56 457 рублей 12 копеек.

И тут наш ИП «проснулся»! Что же вы, мол, сразу не сказали, что я вам задолжал? Я всегда готов! А вы сразу в суд. Нехорошо. В срочном порядке ИП оплатил всю предъявленную к взысканию задолженность по арендной плате. И не прогадал!

Долги по аренде погашены, половина причины иска испарилась, поэтому суд взял и отказал муниципалитету во всём иске сразу. А чего тут непонятного? Хотели взыскать долги – вам их вернули. Хотели расторгнуть договор аренды – так по условиям договора муниципалитет мог сам в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор. Но муниципалитет этим правом не воспользовался, а пошел в суд. А суд считает, что незачем расторгать договор аренды и выселять ИП из занимаемых помещений. Долги по аренде погашены. Причина расторжения договора устранена. А какие ещё проблемы? И все суды отказали муниципалитету.

Суды также учли, что само по себе, прекращение арендных правоотношений является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений является нецелесообразным.

Судами не установлено оснований, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора одной из сторон и невозможности сохранения арендных отношений. Долгов по аренде нет. Так что договор не расторгнут, а суд взыскал только пени.

Выводы и Возможные проблемы:

Теперь муниципалитету и дальше придется терпеть нерадивого арендатора. А если хотели отдать свои помещения в хорошие руки, надо было расторгать договор в одностороннем порядке, до обращения в суд.

Этот документ был прокомментирован и специалистами КонсультантПлюс. Причем они обратили внимание на то, что суды по-разному оценивают ситуацию, когда обязанность, из-за нарушения которой истец заявил о расторжении договора аренды, исполнена до вынесения решения. В нашем случае муниципалитет заявил о наличии долга, а ИП взял и оплатил его до вынесения решения суда. Поэтому муниципалитету в иске было отказано. Подробнее нужно смотреть КонсультантПлюс: «Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения», Пункт 7.2 «По вопросу о возможности отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды в связи с исполнением арендатором до вынесения судебного решения обязательства существует две позиции судов».

По нашему мнению, решение суда по данной ситуации применимо и к отношениям, в которых арендодателем может быть коммерческая организация.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отказ в требовании расторжения договора аренды».

Цена вопроса: Около 270 тысяч рублей. Расторжение договора аренды помещения.


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×