Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 38

Опубликовано: 16.09.2016

Остатки денег после ликвидации общества

Для кого (для каких случаев): Для случаев добровольной ликвидации общества.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Единственный учредитель организации решил отойти от дел и наслаждаться жизнью, ликвидировав свое Общество в добровольном порядке. Ликвидатором Общества было принято решение о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества единственному участнику путем передачи (перечисления) ему денежных средств с расчетного счета Общества в сумме 144 716,70 руб.

Запись о том, что Общество ликвидировано, была внесена в ЕГРЮЛ. Бывший единственный учредитель обратился в Банк за причитающимися ему деньгами, а Банк отказал в возврате со ссылкой на необходимость рассмотрения требования в судебном порядке.

И начались судебные тяжбы. Первая инстанция и вторая встали целиком и полностью на сторону бывшего владельца Общества. Дело в том, что во время ликвидации, операции на банковском счете Общества были приостановлены Инспекцией ФНС. Суды указали, что после исключения организации из ЕГРЮЛ, наступает предусмотренное законом (ГК РФ) основание для прекращения действий инспекции. Принятие решения об отмене приостановления операций в данном случае не требуется, приостановление операций по счету юридического лица следует считать отмененным на основании норм ГК РФ и получение постановления налогового органа об отмене решения о приостановлении операций по счетам клиента не требуется.

Поскольку в силу норм ст. 209 ГК РФ право собственности на денежные средства Общества принадлежат истцу, последний вправе получить указанные денежные средства без учета наличия решения налогового органа, поскольку указанное решение вынесено не в отношении истца, а в отношении ликвидированного общества.

Таким образом, Банк не прав, и дополнительно обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 293 руб. 41 коп.

Однако, Банк был упорным, и в кассационной инстанции выкатил новый аргумент. Товарищ бывший учредитель Общества кто? – физлицо! Общества у него больше нет, статусом ИП он не обзавелся, а значит, весь спор вообще не подведомствен арбитражу. И кассация согласилась с банком, решения нижестоящих судов отменены, а производство прекращено.

Выводы и Возможные проблемы:
Вот и ушел, называется, на покой бывший учредитель. Все процессы длились от момента ликвидации около 10 месяцев, а тут “на колу мочало, начинай сначала”… И на кого теперь подавать в суд? и в какой суд? А не лучше ли было держать руку на пульсе и закрыть счета/получить свои деньги до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ?

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Удержание остатка денежных средств ликвидированного общества».

Цена вопроса:
Остаток денег на счете. В данном случае 144 716 рублей.

Упущенная выгода от складирования товара

Для кого (для каких случаев): Упущенная выгода.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Между Поставщиком и Заказчиком заключен договор на изготовление и поставку оболочек и вставок (не вдаваясь в подробности, штуки очень громоздкие). Поставщик обязался изготовить и доставить, Заказчик обязался принять и предоставить место для размещения товара. Все оболочки и вставки были изготовлены в срок, Заказчик все оплатил, однако принял из них только половину, поскольку вторую половину вставок с оболочками складывать было некуда.

Прошло больше года, а места под изготовленный товар так и не нашлось. Решил Поставщик, что вставки с оболочками занимают на его производственных площадях слишком много места. А ну как я это место сдал бы в аренду? Это ж сколько выгоды-то упущено? И пошел в суд. Суды то удовлетворяли иск, то отказывали, то принимались рассматривать заново. Заказчик говорил, это, мол, не я место под вставки с оболочками не предоставил, договор-то субподрядный, это главный заказчик во всем виноват. Однако итог таков: 1 800 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды с Заказчика по субподрядному договору взыскано.

Выводы и Возможные проблемы:
Вот, оказывается, как еще бывает. Возможно в договоре и штрафные санкции были за невыполнение обязательств, и тогда Исполнитель-Поставщик неплохо подзаработал, а вот Заказчик в двойном накладе.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Убытки в виде неполученного дохода от сдачи в аренду».

Цена вопроса:
1 800 000 рублей.

Упущенная выгода от складирования товара

Для кого (для каких случаев): Упущенная выгода.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Между Поставщиком и Заказчиком заключен договор на изготовление и поставку оболочек и вставок (не вдаваясь в подробности, штуки очень громоздкие). Поставщик обязался изготовить и доставить, Заказчик обязался принять и предоставить место для размещения товара. Все оболочки и вставки были изготовлены в срок, Заказчик все оплатил, однако принял из них только половину, поскольку вторую половину вставок с оболочками складывать было некуда.

Прошло больше года, а места под изготовленный товар так и не нашлось. Решил Поставщик, что вставки с оболочками занимают на его производственных площадях слишком много места. А ну как я это место сдал бы в аренду? Это ж сколько выгоды-то упущено? И пошел в суд. Суды то удовлетворяли иск, то отказывали, то принимались рассматривать заново. Заказчик говорил, это, мол, не я место под вставки с оболочками не предоставил, договор-то субподрядный, это главный заказчик во всем виноват. Однако итог таков: 1 800 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды с Заказчика по субподрядному договору взыскано.

Выводы и Возможные проблемы:
Вот, оказывается, как еще бывает. Возможно в договоре и штрафные санкции были за невыполнение обязательств, и тогда Исполнитель-Поставщик неплохо подзаработал, а вот Заказчик в двойном накладе.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Убытки в виде неполученного дохода от сдачи в аренду».

Цена вопроса:
1 800 000 рублей.

Когда банк приостановит обслуживание

Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа банка в перечислении платежа.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Все чаще стали встречаться решения по отказу банками в исполнении распоряжений клиентов на перечисление денежных средств. Вот и у нас так вышло. Сперва Банк прикрыл Клиенту доступ к ИнтернетКлиенту. Затем отказался перечислить 1,5 миллиона по бумажной платежке. А клиент в итоге не смог оплатить поставку материалов по одному договору, а по второму не смог осуществить работы, т.к. неоплаченные материалы ему не поставили. В итоге по первому контракту ему начислили штраф – 120 тысяч, по второму – 100 тысяч. И пошел Клиент отсуживать эти штрафы у Банка. Ведь кто виноват во всем? Банк! Он же отказался оплатить поставку.

В суде Банк стал объяснять. У нас де полномочия такие! Должны мы проверять своих клиентов. А этот Клиент уж больно подозрительный: миллионами на счету ворочает, а налогов всего 6500 тысяч оплатил; НДФЛ со взносами не платит; зарегистрирован по адресу массовой регистрации; часть операций кодам ОКВЭД не соответствует. Вот мы и приостановили интернет-обслуживание. Запросили документы, поясняющие характер деятельности организации и операций. Не виноват же Банк, что Клиент данный запрос по почте не поучил! Вот и приостановил Банк его обслуживание.

Может и действительно Клиент был подозрительным, а может у него просто был второй счет, с которого он налоги платил. Но ведь не пояснил он свои операции Банку! Суд согласился, что Банк действовал в точном соответствии с законодательством, с целью защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Выводы и Возможные проблемы:
Центробанк постоянно издает рекомендации Банкам о том, на какие операции клиентов стоит обратить внимание и что считается подозрительным. В таких случаях банки запрашивают пояснения по деятельности фирмы и по конкретным операциям. Если клиент их не предоставит, то ему нужно быть готовым к отказу Банка в обслуживании. И убытки с Банка уже не взыщешь!

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:
«Отказ банка от исполнения предъявленного обществом платежного поручения».

Цена вопроса:
220 тысяч рублей.


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×