Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 39


Тяжелое финансовое положение организации

Для кого (для каких случаев): Для случаев тяжёлого финансового положения организации.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:


По итогам камеральной проверки декларации по НДС Организация была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 716 376 рублей 40 копеек. Организация обратилась в суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным в части штрафа в сумме 7 844 738 рублей 76 копеек в связи с наличием смягчающих обстоятельств (фактически попросила снизить штраф в 10 раз).

К смягчающим обстоятельствам Организация отнесла своё тяжелое финансовое положение. В обоснование этого прискорбного факта Организация представила справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах. Справки о состоянии расчетов из налоговой инспекции, из пенсионного фонда, из ФСС. Организация показала суду расшифровку своей ужасной кредиторской задолженности. И в довершение жуткой картины глубины её финансовой пропасти, Организация сослалась на наличие не вступивших в законную силу судебных актов, по которым с неё взыскано 931 515 160 рублей 50 копеек. Немного Организации не хватило до почётного звания «организация-миллиардер».

Казалось бы, ну как не пожалеть несчастную Организацию. Ей ведь и так плохо, а тут ещё «бессердечная» налоговая инспекция «душит» в Организации последнюю предпринимательскую жилку.

Однако, «бессердечные» аргументы налоговой инспекции были весьма любопытны. Инспекция решила, что Организация умышленно создала ситуация по неуплате НДС, а именно:

21.07.2014 Организация подала декларацию по НДС с суммой к уплате в бюджет: 68 320 643 руб.

26.08.2014 Организация подала корректирующую декларацию № 1, в соответствии с которой НДС к уплате в бюджет составил уже меньшую сумму: 35 606 754 руб.

26.09.2014 Организация подала корректирующую декларацию № 2, в соответствии с которой НДС к уплате в бюджет составил ещё меньшую сумму: 24 737 836 руб.

19.12.2014 Организация подала корректирующую декларацию № 3 дублирующую показатели корректировки № 2 – сумма к уплате в бюджет: 24 737 836 руб.

01.04.2015 Организация подала корректирующую декларацию № 4, в соответствии с которой НДС к уплате в бюджет составил 68 319 718 руб. Это аж на 925 рублей меньше, чем в первоначальной корректируемой декларации от 21.07.2014. Неуплата НДС за 2 квартал 2014, с учетом данных лицевого счета, составила 43 581 882 рублей.

Налоговая инспекция, наверное, огорчилась и решила, что Организация морочила ей голову и своими хитрыми корректировками тянула время. Штрафные санкции от налоговой инспекции составили 43 581 882 руб. х 20% = 8 716 376 рублей 40 копеек.

Кроме этого налоговая инспекция указала, что в феврале 2015 года Организация получила возмещение НДС из бюджета на сумму, которой вполне хватило бы для уплаты долга по НДС до подачи уточнённой декларации № 4. Но вместо расчётов с бюджетом Организация перечислила весьма крупные суммы в счёт погашения банковского кредита. А кредит был получен в банке, где учредителем был гражданин, который одновременно был и учредителем Организации. И кроме погашения кредита были произведены крупные расчёты с другими юридическими лицами. Причём более 24 миллионов рублей было перечислено в качестве авансов. Такие суммы и всё мимо бюджета.

Но суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией доказательств наличия умысла в действиях Организации по исчислению и уплате НДС не представлено. Действия Организации по корректировке ранее поданной налоговой декларации соответствуют статье 81 НК РФ и свидетельствуют о добросовестности налогоплательщика, а не об умышленном совершении им налогового правонарушения. И снизил суд штраф до 4 358 188 рублей 20 копеек (фактически в 2 раза). Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.

А вот кассация указала, что тяжелое материальное положение как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено только для физических лиц.

Коммерческая деятельность, в соответствии с ГК РФ, осуществляется Организацией на свой страх и риск. Вследствие этого тяжелое финансовое положение коммерческой организации, в котором она оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством. Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о социальной значимости фирмы и осуществлении ею деятельности в интересах государства и общества, обусловивших тяжелое финансовое положение указанной организации, судами не установлено.

Кассация предыдущие решения отменила, придется платить штраф в полном размере.


Выводы и Возможные проблемы:


Организация, конечно, выиграла время с помощью корректировочных деклараций. Деньги ушли, куда ей было надо, а не в бюджет. Но ведь могут теперь и за учредителя взяться. Ну и запомним: тяжёлое финансовое положение – это не смягчающее ответственность обстоятельство для юридических лиц.


Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:


«Тяжелое финансовое положение организации».


Цена вопроса:


Около 8 миллионов рублей штрафа.

Реализация помещения, использовавшегося для предпринимательской деятельности


Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки или продажи недвижимости физлицом.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:


Один ИП снялся с регистрационного учета в качестве такового в 2002 году, а в 2005 снова зарегистрировался в ИФНС. Где-то в промежутке между этими двумя датами, будучи простым физическим лицом, он заключил договор долевого участия в строительстве нежилого здания. Заплатил за свою долю 11 516 640 рублей. Позже вложился в ремонтные работы, чтобы довести помещения до приличного состояния. В 2013 году ИП свою нежилую недвижимость продал другому ИП за 55 000 000 рублей. Наш ИП решил, что раз владел оной недвижимостью больше пяти лет, то имеет право на вычет 100% от суммы продажи, и с чистой совестью не стал декларировать этот доход.

Проблемы начались, когда в 2015 году пришла налоговая проверка. И налоговая проверка решила, что ИП в рамках предпринимательской деятельности продал недвижимость, которую тоже использовал в предпринимательской деятельности. «Факт регистрации права собственности объекта недвижимости на физическое лицо, не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности». Следовательно, к сделке продажи помещений надо применять уже «предпринимательские» мерки.

И, стало быть, ИП как ИП, недоплатил НДФЛ и НДС. Налоговики легко доказали, что в нежилых помещениях, принадлежавших ИП, располагался его магазин, а значит, помещение использовалось в предпринимательских целях. После продажи помещений, они также продолжают использоваться в предпринимательских целях, хотя и другим ИП. А значит, приобретая недвижимость физическое лицо, которое потом стало ИП, изначально планировало использовать недвижимость именно для ведения бизнеса. И налоговая инспекция доначислила нашему ИП ни много, ни мало, а 3 905 000 рублей штрафных санкций за налоговые нарушения, налогов (НДФЛ и НДС) в общей сумме 15 625 197 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов 2 400 513 рублей 19 копеек.

Пытался ИП требовать от налоговой инспекции применения профессионального вычета в размере понесенных расходов. Но, договор долевого участия в качестве первичного документа принят не был, поскольку не подтверждал фактически понесенных расходов. Способ расчёта (наличные или перечисления на расчётный счёт) в договоре долевого строительства чётко не был указан. Акт о полной оплате – это, всё-таки, не платёжный документ. У суда возникли сомнения в оплате расхода.

Не приняты были в качестве подтверждения и договора на ремонт помещений, поскольку из них невозможно было установить адрес, по которому велись ремонтные работы. Не подтвердили понесенных расходов и кредитные договора, оформленные физлицом в тот период, поскольку из них не было видно, на какие цели кредиты предоставлялись. К тому же новый владелец недвижимости дал показания о том, что помещения были переданы ему в аварийном состоянии. Поэтому налоговики применили профессиональный вычет лишь в размере 20% от заявленных расходов.

Пытался ИП доказывать, что он на ЕНВД и НДС платить не должен. Ему быстро объяснили, что реализация недвижимости под ЕНВД не попадает.

Пытался ИП отстоять применение вычета по НДС, но в договоре долевого участия в строительстве недвижимости, НДС не был выделен.

Пытался ИП настоять на применении к своему доходу по сделке расчетной ставки НДС 18/118, но налоговики не нашли для этого оснований и начислили НДС «сверху» от суммы дохода.

В итоге, по мнению налоговой инспекции, подтвержденному авторитетным мнением судов, ИП должен государству более 21 миллиона рублей!

А если бы в договоре долевого участия был выделен НДС, а если бы сохранился документ, подтверждающий передачу денег, а если бы в договорах с подрядчиками был указан адрес, а если бы договор купли-продажи на сумму 55 000 000 рублей включал в себя НДС. Тогда всё могло бы сложиться иначе. Путем нехитрых вычислений, можно понять, что ИП сэкономил бы около 10 000 000 рублей. И это еще налоговая снизила штрафные санкции в 2 раза…


Выводы и Возможные проблемы:


Выводы разные. Главный вывод: если недвижимость куплена физлицом без статуса ИП, но используется в предпринимательской деятельности, то со стопроцентной вероятностью налоги при ее продаже придётся платить «предпринимательские». И нужно добиваться такого оформления документов на расходы, чтобы было ясно – куда идут эти расходы, какие налоги в них включены.


Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:


«Реализация помещения, использовавшегося для предпринимательской деятельности».


Цена вопроса:


Около 10 000 000 рублей.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×