Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 4


Не была способна понимать значение своих действий

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда участник сделки, вдруг себя не помнит.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Две гражданки владели двумя обществами. У обеих были доли по 50%. Но потом одна из участниц подарила свои доли в обоих обществах своей дочери. Два договора дарения, оба удостоверены у нотариуса. А потом дочь передарила эти доли оставшейся участнице (своей свекрови) и её сыну (своему мужу). Тут Бывшая Участница, наверное, вспомнила, что дарёное не дарят и обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров дарения. Мол, в момент подписания договоров она была не в себе, больна, не понимала значение своих действий, поэтому ходатайствует о проведении экспертизы. Вот такая Санта-Барбара.
Судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. На экспертизу, кроме самой себя, гражданка предоставила также медицинскую документацию (консультации врачей, выписки из медицинской карты, справки и т.д.). Экспертиза показала, что при совершении оспариваемых сделок гражданка могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания оспариваемых договоров дарения. То психическое состояние, которое у нее диагностировано сейчас в ходе экспертизы, сформировалось недавно, то есть гораздо позднее заключенных сделок дарения.
С результатами экспертизы гражданка не согласилась и стала просить повторную экспертизу. На что суд ответил, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Экспертное заключение является полным и ясным, и нет оснований для иного толкования изложенных в нем выводов. Оснований для повторной экспертизы нет.
Помимо результатов экспертизы суд учел еще несколько доказательств. Вопервых, договоры удостоверены нотариусом. Нотариус, конечно, не психиатр, но в его обязанности все же входит удостоверение дееспособности граждан, с которыми он оформляет сделки. Что нотариус и сделал. Во-вторых, выяснилось, что нотариус удостоверял для «внезапно заболевшей» гражданки не только эти договоры, но и другие, заключенные в тот же период. Только вот почему-то гражданка их не оспаривает. Дались ей именно эти два договора. Ну и в-третьих, гражданка на протяжении длительного времени осуществляла и осуществляет предпринимательскую деятельность, является крупным бизнесменом, имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.
Так что, в дееспособности и вменяемости гражданки суд не сомневается, а значит, нет оснований признавать договоры дарения недействительными. Кроме того, зачем так расстраиваться, ведь оба Общества остались, можно сказать, в Семье.
Выводы и Возможные проблемы:
Доказывать свою невменяемость после совершения сделки очень непросто. Насколько это трудно сделать нормальному человеку, ещё 87 лет назад было рассказано в книге «Золотой телёнок». Но граждане забывают уроки этой замечательной книги и продолжают идти по тем же граблям.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Не была способна понимать значение своих действий».
Цена вопроса:
Все сделки совершённые в «неспособном» состоянии.

Суммы, списанные с расчетного счета на карту

Для кого (для каких случаев): Для случаев частого перечисления сумм на карту Директора.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Директора, иногда, как нарочно пытаются запутать своего бухгалтера, чтобы тот ошибся. Да и пойди, не ошибись, когда Директор постоянно берет деньги под отчет: берёт – возвращает, берёт – возвращает. Да еще и суммы займов курсируют между Организацией и Директором: туда-сюда, туда-сюда. А что поделать? И такое бывает в нашей жизни.
Однажды ФСС пришел в Организацию с проверкой и дополнительно начислил взносы. ФСС решил, что в базу для взносов не была включена сумма 2 390 000 рублей.
Когда стали разбираться, то оказалось, что 290 000 рублей действительно были выданы Директору под отчет. Но в соответствии с приказом о выдаче денег под отчёт срок представления авансового отчета составлял 1,5 года (учимся выдавать под отчёт!). Поэтому оснований для включения указанной суммы в базу по взносам на момент проверки не было.
А вот 2 100 000 рублей на поверку оказались суммой займа, выданной Директором родной Организации пару лет назад. Этот заём возвращался Директору маленькими кусочками. Вот только бухгалтер, запутавшись, ошибочно относил их на «Расчеты с подотчетными лицами». Это ФСС очень порадовало: раз это «подотчетные суммы», выданные Директору, и авансовых отчетов по ним нет, то можно дополнительно начислить на эти суммы взносы на «несчастное страхование». Договора займа с Директором, составленного в письменном виде, судя по всему не нашлось. Хорошо ещё, что суды приняли в качестве подтверждения сделки по выдаче займа приходно-кассовый ордер на сумму 2 100 000 рублей и документы, подтверждающие зачисление всей суммы на расчетный счет Организации в тот же самый день.
Выводы и Возможные проблемы:
В этот раз Организация отбилась! Фух! Но все же хорошо бы иметь письменные договора и внимательнее следить за реальным назначением выдаваемых директору сумм. Директора люди резкие. Для них в первую очередь дело, а потом формальности. Поэтому бухгалтеру надо внимательно следить за правильным оформлением дел Директора.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Суммы, списанные с расчетного счета на карту».
Цена вопроса:
Взносы в ФСС со всех «необъяснимых» сумм, которые выдавались Директору.

Сделка по возмещению ущерба совершена с предпочтением

Для кого (для каких случаев): Для случаев прощения виновного за компенсацию.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Что-то Индивидуальный Предприниматель сделал не так. Какие-то неправильные действия. Отчего на него обиделись сразу три человека. И подали на ИП заявление куда следует. И на ИП завели уголовное дело. Поняв, что дело принимает скверный оборот, ИП решил примириться с рассерженными на него людьми. Чтобы заслужить их прощение ИП передал им некоторое имущество. Один из рассерженных получил имущество на сумму 10 073 362 рубля, второй на сумму 1 200 000 рублей, третий на сумму 3 280 000 рублей. Таким образом, ИП пришлось расстаться с имуществом на сумму 14 553 362 рубля. После получения имущества от ИП, рассерженные граждане немного смягчились сердцем, и написали, куда надо заявления о прощении и примирении. Уголовное дело было закрыто. Вроде бы всё обошлось.
Но нашёлся кредитор ИП, которому такой поворот не понравился. Сердитый кредитор взял и подал в суд заявление о признании ИП банкротом. А суд взял и назначил над ИП Финансового Управляющего. А Финансовый Управляющий взял и очень озаботился тем, что какие-то ребята получают миллионы, а толпа других кредиторов ИП ходит без денег.
Стал Финансовый Управляющий через суд требовать возврата имущества у граждан, простивших ИП. Нехорошо, мол, вперёд других кредиторов влезать. Верните мне все, что получили от ИП, а я решу, кому и что причитается. Но суды Управляющего не поддержали и встали на сторону тех, кто готов простить. Обошлось. Не отняли у пострадавших имущество банкрота назад.
Выводы и Возможные проблемы:
Вот так простишь кого-нибудь за некоторое имущественное возмещение. А потом тот, кого ты вчера простил, окажется банкротом. И начнут у тебя отнимать полученное за прощение имущественное возмещение.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Сделка по возмещению ущерба совершена с предпочтением».
Цена вопроса:
14 553 362 рубля.

В связи с отказом конечного пользователя

Для кого (для каких случаев): Для случаев срыва сделки у посредника.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Покупатель и Продавец обратились в суд с исками друг к другу. Покупатель хотел взыскать с Продавца неосновательное обогащение в размере 1 386 000 рублей. А Продавец хотел обязать Покупателя принять товар. Такие взаимоисключающие друг друга желания.
В суде выяснилось, что Продавец и Покупатель заключили договор поставки. Покупатель перечислил аванс в размере 100% стоимости товара Продавцу. При этом в стоимость договора включены: стоимость товара, транспортные расходы до склада Покупателя, установка и первоначальный инструктаж персонала. Спустя некоторое время Продавец оповестил Покупателя о том, что, товар привезли на склад. И поинтересовался, когда этот товар можно доставить Покупателю и установить куда скажут. А Покупатель начал кочевряжиться: «А я ваш товар уже не хочу, он мне не нужен, у меня конечный потребитель передумал и отказался. Так что, верните деньги!»
Но суды трех инстанций решили, что «отказ конечного пользователя» от товара – это не основание для отказа от принятия товара. Вот если бы срок поставки истек, тогда можно было сослаться на утрату интереса, тогда другое дело… Ну а так, объективной необходимости отказываться от товара и требовать обратно деньги, у Покупателя нет.
Выводы и Возможные проблемы:
Найдёшь покупателя, возьмёшь с него деньги, найдёшь продавца, отдашь ему деньги, а покупатель бац и отказался. И что теперь делать? Деньги-то у продавца, оказывается, просто так уже не заберёшь.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«В связи с отказом конечного пользователя».
Цена вопроса:
1 386 000 рублей. Или стоимость сорвавшейся сделки.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×