Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 45


Незаконное присвоение товарного знака

Для кого (для каких случаев): Для случаев «угона» товарных знаков фирмы.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:

Один Гражданин создал ООО-1 и был в нем Директором почти 11 лет. Для повышения конкурентоспособности и обеспечения узнаваемости потребителями продукции и увеличения объемов продаж на ООО-1 были зарегистрированы четыре товарных знака на территории России и один – на территории Украины. В целях идентификации производимой продукции ООО-1 были приобретены пресс-формы для литья продукции с изображением товарного знака. И все эти дела шли очень даже неплохо лет восемь. А что же было дальше?
Дальше, Директор по договору между своим же ООО-1 и самим собою, как физлицом, приобрел исключительные права на зарегистрированные товарные знаки ООО-1. После чего сложил с себя полномочия Директора и продал ООО-1 другому гражданину.
Через некоторое время бывший Директор создал и зарегистрировал на свою супругу в этом же городе ООО-2 с абсолютно таким же названием как у ООО-1 и с такими же видами деятельности. Бывший Директор даже стал инициатором уголовного дела в отношении своего бывшего ООО-1 по факту неправомерного использования товарного знака. Ведь все товарные знаки были у бывшего Директора «в кармане». В рамках уголовного дела на оборудование и продукцию ООО-1 был наложен арест. Деятельность ООО-1, принадлежащего ранее бывшему Директору, была парализована. ООО-1 (по своему мнению) понесло убытки:
• продукция из-за ареста несколько месяцев не могла продаваться;
• при этом за аренду складов, на которых лежала арестованная продукция, нужно было платить;
• постоянные покупатели перестали присылать заказы в связи с возникшим «форс-мажором»;
• ООО-1 было вынуждено за большие деньги купить за границей новые пресс-формы (без товарного знака);
• доставка пресс-форм и таможенные платежи составили тоже весьма внушительную сумму.
ООО-1 в спешном порядке обратилось в Роспатент, который по результатам рассмотрения возражения признал предоставление правовой охраны спорному товарному знаку недействительным. Через суд ООО-1 признало договор с бывшим Директором об отчуждении исключительного права на товарные знаки недействительным (ничтожным).
После этого, подсчитав свои убытки, ООО-1 обратилось в суд за взысканием с бывшего Директора 13 807 339 рублей 70 копеек убытков, в том числе: 8 216 016 рублей 02 копеек реального ущерба, 5 591 323 рублей 68 копеек упущенной выгоды, а также 5 000 000 рублей в качестве возмещения ущерба деловой репутации и компенсации нематериального вреда.
Суды же, все как один, встали на сторону бывшего Директора. Суды сказали, что ООО-1 не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Директора и понесенными ООО-1 расходами. Понесенные ООО-1 расходы в части оплаты арендной платы и стоимости замененных пресс-форм не могут являться его реальным убытком, так как указанные расходы понесены ООО-1 в ходе его обычной хозяйственной деятельности и являются предпринимательским риском.
Суды отклонили доводы ООО-1 о том, что в период ареста складов ООО-1: А) Было лишено возможности реализовывать товар, стоимость которого составляет упущенную выгоду; Б) Несло расходы по арендной плате складов и коммунальным услугам. А всё потому, что арест имущества был произведен в рамках уголовного дела. Факт обращения бывшего Директора в правоохранительные органы за защитой нельзя признать противоправным действием.
Отказывая в удовлетворении требования в части возмещения ущерба деловой репутации (5 000 000 рублей), суд указал на недоказанность факта утраты доверия к репутации ООО-1. Суд не увидел наличия причинно-следственной связи между действиями бывшего Директора и возникновением у ООО-1 каких-либо неблагоприятных последствий в виде причиненного вреда деловой репутации.
Выводы и Возможные проблемы:
Если бы гражданин, купивший ООО-1 у бывшего Директора-учредителя, поинтересовался бы – кому принадлежат права на товарные знаки ООО-1, то всё могло бы сложиться иначе и без убытков. Так что, покупая Компанию, обратите внимание: принадлежат ли ей используемые ею товарные знаки.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Незаконное присвоение товарного знака».
Цена вопроса:
Более 13 миллионов рублей.

Арендные каникулы

Для кого (для каких случаев): Для случаев бесконечно долгой безвозмездной аренды.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:

Два общества заключили договор аренды недвижимого имущества – торгового комплекса. Срок договора аренды пять лет с момента государственной регистрации договора. Комплекс был передан по акту приема-передачи в день заключения договора, спустя две недели договор прошел государственную регистрацию.
В договоре стороны предусмотрели весьма интересный момент – начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы), кроме коммунальных платежей.
Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным актом начала коммерческой деятельности.
Возможно, договор составлялся арендатором, а арендодатель, не глубоко вдумываясь, его подписал. Ну а, возможно, арендодатель надеялся, что арендатор быстро разместится и начнет торговать, деньги «ковать». Но арендатор всё «тянул резину» и платил только коммунальные платежи.
Тогда арендодатель пошел в суд с иском, в надежде признать недействительным спорное условие договора аренды. Поскольку такое условие договора позволяет бесконечно долго арендатору безвозмездно пользоваться помещениями и откладывать дату начала коммерческой деятельности, которая определяется исключительно волей самого арендатора, т.е. позволяет ему самому определять день, с которого арендатор начнет оплачивать арендную плату.
Первый суд был проигран. Суд апелляционной инстанции арендодателя поддержал, посчитав, что обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. К тому же, подобный пункт договора о таких «арендных каникулах» противоречит принципу возмездности договора аренды.
Ну а кассационный суд согласился с первым судом и счел, что такое условие в договоре вполне законно. И вот почему. Во-первых, договор возмездный, поскольку арендатор помимо арендной платы самостоятельно несет расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей.
Во-вторых, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в Гражданский кодекс была введена статья 327.1 «Обусловленное исполнение обязательства». Согласно этой статьи исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Закон вступил в силу с 01.06.2015 и подлежал применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступлению в силу. А это как раз применимо к данной ситуации. Пусть договор заключен до 1 июня, права и обязанности по нему возникли уже после этой даты.
Выводы и Возможные проблемы:
Надо очень осторожно относиться ко всякого рода условиям исполнения обязательств в договорах. Их лучше либо вообще не использовать, либо очень тщательно просчитывать возможность срабатывания-несрабатывания таких условий и их последствия.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Арендные каникулы».
Цена вопроса:
Стоимость арендной платы за полгода.

Общий долг супругов

Для кого (для каких случаев): Для случаев необходимости отвечать по долгам супруга.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:

Часто встречаются судебные дела, где под разными предлогами бодро делится имущество, нажитое супругами в браке. А тут немного иная ситуация: на двоих супругов делятся долги.
ИП-муж задолжал администрации что-то около 1.2 миллиона рублей арендных платежей. И супруги вдруг решили развестись. Стали через суд делить имущество. Суд и поделил. Не только имущество, но долги супругов. В частности, долг ИП-мужа перед администрацией теперь наполовину уже не его долг, а долг его супруги. Вот такой делёж радостей и горестей у супругов.
Выводы и Возможные проблемы:
В данном случае, возможно, удалось доказать, что доходы от предпринимательской деятельности супруга шли на приобретение общего имущества. Поэтому суд и решил разделить не только имущество, но и долги между супругами.
Если бы было доказано, что доходы от предпринимательской деятельности не шли в семейный бюджет, тогда можно было бы оставить долги по аренде на риске и совести ИП-мужа.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Общий долг супругов».
Цена вопроса:
Около 1.2 миллиона рублей. Или половина долга одного из супругов.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×