Аналитическая записка для руководителя 49 — Компьютер Инжиниринг
Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 49


По договору подряда заказчик принять  неиспользованное оборудование не обязан

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения смешанного договора.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Две организации заключили долгосрочный договор строительного подряда по реконструкции подстанции на приличную сумму – около 1,5 млрд. рублей.

В спецификации к договору была обозначена необходимость поставки оборудования для модернизации отдельных трансформаторов. Указанное оборудование было доставлено на объект, проведенный осмотр показал его непригодность для использования в строительстве. Вернее, использовать можно, но сначала нужно долго и дорого ремонтировать. А кому это надо?

Поскольку поставленное Подрядчиком оборудование не было оплачено, последовало обращение в суд с требованием к Заказчику принять и оплатить указанную в спецификации стоимость 78 444 556 руб. 84 коп. Требование было обосновано тем, что сторонами заключен договор с элементами, присущими договору поставки. А значит, у Заказчика возникла обязанность по приемке и оплате товара.

Заказчик тоже не лыком шит, поэтому сказал: “Какая такая поставка? Договор на все 100% – чистый строительный подряд. А в рамках таких правоотношений Заказчик обязан принять и оплатить только выполненные работы вместе с использованными в процессе материалами. А это ваше оборудование не смонтировано, в актах приемки строительных работ не значится, так что оплачивать его мы не будем. Договор уже расторгнут, так что нам от вас больше ничего не надо!”

Пришлось суду читать договор буквально построчно и трактовать в соответствии с нормами ГК. Помимо сравнения условий фактически заключенного договора с условиями договоров подряда и поставки в соответствии с ГК (наименование договора и его сторон, содержание условий, содержанию прав и обязанностей участников, порядок расчетов, приемки и т.д.), суд указал, что предметом договора подряда является изготовление индивидуальноопределенной вещи, в то время как предметом договора поставки обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Представленный в материалы дела договор не содержит указания на обязанность подрядчика поставить оборудование заказчику в установленном ст. 509 ГК РФ порядке, а также на обязанность заказчика принять это оборудование в установленном ст. 484, 513 ГК РФ порядке.

Содержание договора и иных документов, свидетельствует об их намерении установить правоотношения, регулируемые нормами ГК о договоре строительного подряда. Обязанность заказчика принять от подрядчика материалы и оборудование, не использованные при выполнении работ, не вытекает ни из правовых норм, регулирующих подрядные правоотношения, ни из условий договора.

Соответственно, суд признал правоту Заказчика и отказал Подрядчику в иске.
Выводы и Возможные проблемы:
Присказка “Как вы яхту назовете, так она и поплывет” при составлении договоров не работает. Главное – суть, а это существенные условия, присущие конкретному виду договора и всякие “мелочи” вроде оформления результатов сделки, определения порядка расчетов и пр.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Обязанность заказчика принять оборудование, не использованное при выполнении работ».
Цена вопроса:
78 444 556 руб. 84 коп.

 

 

Когда контрагент не выставляет первичку

Для кого (для каких случаев): Для случаев «невыставления» контрагентом счетов-фактур.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Заключил МУП с Газпромом договор на поставку газа. Газ принимал, о принятых объемах своевременно сообщал. Да вот только несколько месяцев прошло, а в ответ тишина. Не оформляет Газпром акты сдачи-приемки газа и не выставляет первичные исполнительные документы – товарные накладные ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры. А без документов у МУП формируется необоснованная прибыль и отсутствует возможность предъявления НДС к возмещению.

Обратился МУП в суд с требованием об обязании выставить первичные исполнительные документы по договорам поставки газа.

По ходу судебного дела решается вопрос о том, вступил ли в силу договор. Но после положительного ответа на этот вопрос все оказывается просто.

Пунктом 4.17 договора установлено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа. Указанный акт является основанием для формирования и выставления первичных исполнительных документов по договору: товарной накладной на отпуск газа конденсата, ТОРГ-12 (газ) и счетов-фактур. Т.к. покупатель своевременно и добросовестно выполнял договор, то и поставщик обязан исполнять все его пункты. В том числе, обязан выставить и все первичные документы.
Выводы и Возможные проблемы:
По-разному суды смотрят на попытки обязать контрагента выставить счетафактуры. Как показывает практика, включение в текст договора соответствующей обязанности контрагента, может повлечь положительное решение суда.

Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Об обязании выставить первичные документы по договорам».
Цена вопроса:
Сумма невозмещенного НДС.

 

 

Соглашение об алиментах при банкротстве гражданина

Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривания соглашения об алиментах.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации:
Банкротился один гражданин. Тут, откуда не возьмись, появилась его бывшая супруга с нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов, по которому выходило, что супруг должен детям 32 млн. рублей. Супруга потребовала включить ее требования в реестр требований кредиторов. Увидев такую картину, один из кредиторов понял, что из конкурсной массы хотят “увести” 32 миллиона, ведь требования об уплате алиментов удовлетворяются в первую очередь. В связи с этим кредитор обратился в суд с требованием о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой. Мол, соглашение направлено на причинение вреда остальным кредиторам, поскольку совершено в период, когда у гражданина имелись неисполненные обязательства перед кредиторами в отсутствие финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Суд принялся разбираться в обстоятельствах. Выяснилось, что между супругами действительно было заключено соглашение об уплате алиментов на двоих детей. Каждому ребенку полагалось по 4 млн. рублей ежемесячно. В соглашении также сказано, что заключается оно потому, что родители не поддерживают семейных отношений. За один месяц алименты уплачены, а вот дальше дело застопорилось. И четыре месяца супруг деньги не перечислял.

Тогда кредитор указал, что на момент заключения оспариваемого соглашения супруга должника являлась по отношению к нему заинтересованным лицом, а значит, знала о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Кроме того, гражданка не совершала никаких действий по взысканию алиментов, в том числе не предъявляла данное соглашение приставам. Свои требования впервые предъявила лишь при банкротстве. По мнению кредитора, это подтверждает формальность заключения соглашения в отсутствие воли сторон на его реальное исполнение, дабы искусственно сформировать задолженность в ущерб кредиторам. А еще кредитора возмутил размер алиментов, ведь он явно не соответствует принципу разумности, в том числе исходя из доходов должника.

На что бывшая супруга должника ответила: “Вы, уважаемый кредитор, деньги отца моих детей не считайте. Отец исполнял возложенную на него обязанность содержать своих детей. О наличии долгов мужа я знать не знала, поскольку в связи с бракоразводным процессом проживали мы отдельно. И то, что ему судебные уведомления приходили, я, конечно же, не видела. Бывший муж не ставил меня в известность о своем финансовом состоянии, а если Вы можете обратное доказать, то вперед и с песней… А по поводу размера алиментов могу сказать, что дети мои болели, так что сама нести расходы на содержание детей с учетом характера и степени тяжести их заболеваний, я не могла. Вот, кстати, справки медицинских учреждений. А то, что я раньше не обратилась за взысканием алиментов, не свидетельствует о формальности соглашения, поскольку бывший муж какое-то время исполнял алиментные обязательства. Кроме того, в суд представлены материалы о том, что до заключения соглашения с бывшего супруга в пользу одного банка было взыскано 15 миллионов. Что доказывает, что муж располагал денежными средствами, раз после этого смог заплатить еще 8 миллионов на детей. Это исключает вывод о его неплатежеспособности на дату заключения соглашения”.

Выслушав стороны, суд сказал, что, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об алиментах, необходимо установить баланс между правами ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития и правами кредитора получить от должника надлежащее исполнение. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством, под защитой которого находятся материнство и детство, интересы детей имеют приоритетное значение. Где доказательства того, что согласованный бывшими супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер? Тут нужно исходить не из процентного показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку, а для этого необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов. При этом само по себе наличие у должника задолженности перед кредиторами на дату заключения соглашения не может свидетельствовать о невозможности принятия им на себя алиментных обязательств, поскольку законодательство не устанавливает запрета на заключение соглашения об алиментах при наличии таких обстоятельств. Раз кредитор не может представить доказательства осведомленности супруги о долгах должника, значит, включаем ее в реестр требований кредиторов.
Выводы и Возможные проблемы:
Оспорить Соглашение об алиментах не так просто. Нужно тщательнее собирать доказательства, чтобы у суда не возникло сомнений в сговоре должника с бывшей супругой.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Признание недействительным соглашения об алиментах включение в реестр требований».
Цена вопроса:
Задолженность кредитора или алиментов на сумму 32 миллиона.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×