Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 51


Недостоверные сведения о своем финансовом положении

Для кого (для каких случаев): Для случаев личного банкротства бывшего директора.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Как-то вспомнилось: три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три куртки.
Товарищ бывший директор, весь в долгах, подает в суд заявление о собственном банкротстве. Все имевшееся у него имущество было распродано еще во время исполнительных производств по судебным решениям о взыскании с него долгов. Каких долгов? Да так, по мелочам. То ущерба на два с лишним миллиона своей бывшей фирме наш бывший директор учинил. То заводик огорчил на 600 с лишним тысяч рублей. Бывшая фирма и заводик оказались цепкими контрагентами, и все свои ущербы-огорчения с бывшего директора взыскали по судам. Ну а судебные приставы всё что могли, у директора вынесли и продали. Остался бывший директор, вроде бы, совсем ни с чем и без грошей в карманах. Банкрот.
Суд заявление о банкротстве от бывшего директора принял. Началось проведение реструктуризации его долгов. Но тут восстал против этой идиллии Основной Кредитор бывшего директора. Основной Кредитор попытался оспорить и банкротство, и реструктуризацию, мол, неправда тут всё, фиктивное все это. По мнению Кредитора, бывший директор злоупотребил правом в виде предоставления недостоверных сведений о своем финансовом положении.
Где зарыто злоупотребление? В секретном имуществе Директора. Кредитор предполагал, что в собственности Директора, конспиративным образом, находятся три квартиры, три автомашины, частный дом и земельный участок, оформленные на родителей и купленные в период его работы Директором.
А еще, финансовый управляющий, назначенный судом, ранее представлял интересы бывшего директора в одном из дел, предшествующих банкротству. Следовательно, по мнению Кредитора, финансовый управляющий, назначенный судом – заинтересованное лицо!
Суд эти аргументы отмел. Во-первых, отсутствует имущество, официально зарегистрированное за Должником. Для реструктуризации долгов это не препятствие. Во-вторых, финансовый управляющий не является близким родственником Должника-Директора, а значит, не является заинтересованным лицом.
Выводы и Возможные проблемы:
Директор оказался дальновидным. Своё имущество регистрировал на родню. В результате суровая рука Закона дотянулась до самого Директора и призвала его к ответу. Но суровая рука Закона не смогла дотянуться до родственников Директора. Родственники – не ответчики за дела Директора. Имущество было сохранено.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Недостоверные сведения о своем финансовом положении».
Цена вопроса:
Банкротство бывшего директора.

Использование автомобиля для операций с НДС

Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки дорогих автомобилей.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Фирма только начала свою деятельность и сразу купила легковой автомобиль за 58 800 000 рублей. Похоже, что есть у нас такие места, где без такой легковой машины просто нельзя вести производственную деятельность. Поэтому Фирма заняла деньжат и прикупила себе такую машинку. Рады были все. И Фирма, и, наверное, продавец машины. Одна налоговая инспекция не присоединилась ко всеобщему ликованию. Даже наоборот. Налоговая инспекция взяла и отказала в возмещении НДС по покупке полезной для рабочего дела машине. Стала налоговая инспекция придирки выдумывать: мол, купили автомобильчик не для операций, подлежащих налогообложению НДС. Фирма решила уговорить инспекцию с помощью суда.
Суд первой инстанции быстро согласился с Фирмой. «Суд первой инстанции, … исходил из реальности сделки по приобретению транспортного средства, его использования налогоплательщиком в своей деятельности согласно путевым листам с указанием маршрутов поездок и пунктов назначения». Но налоговая инспекция не поддалась на такие аргументы и продвинула этот спор на следующий уровень.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Никакой деятельности у Фирмы ещё не было. Не было пока и никаких доходов. И денежные средства отсутствовали. Поэтому и пришлось деньги на покупку легковушки взаймы перехватывать. Как-то всё это неразумно с деловой точки зрения. И не использовалась машина для операций, облагаемых НДС. Такой исход уговаривания уже не устроил Фирму, и она приподняла спор ещё на один уровень выше.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда апелляционной инстанции. Этот суд согласился с тем, что «факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности общества». Хотел использовать в делах, облагаемых НДС, но пока не успел. Но хочу по-прежнему! Верьте мне люди!
Суд кассационной инстанции так же заметил, что налоговая инспекция не нашла у Фирмы ни деятельности, ни доходов всего лишь за один квартал года. Наверное, тот самый один квартал, который Фирма успела просуществовать и отметиться яркой покупкой. Суд решил, что один квартал – это слишком мало, чтобы делать строгие выводы о разумности действий Фирмы. По одному кварталу нельзя решить, какая налоговая выгода получена – обоснованная или нет. К тому же, как ранее установил первый суд, путевые листы есть в наличии. Значит, автомашина использовалась в служебных целях.
Фирме полагается налоговый вычет с её полезной покупки.
Выводы и Возможные проблемы:
В самом начале жизненного пути Фирмы (один квартал) можно доходов не получать, занимать деньги, покупать дорогие иномарки и возмещать НДС с этих покупок. А вот потом могут и припаять факт неиспользования купленного дорогого автомобиля в деятельности облагаемой НДС. И тогда может быть туго. Могут и не возместить НДС с дорогой покупки.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Использование автомобиля для операций с НДС».
Цена вопроса:
Вычет НДС с покупки дорогого автомобиля.

Брачный договор уменьшил конкурсную массу

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения брачного договора.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Гражданин окончательно опутался долгами и потерял всякую возможность выбраться из этих пут. Делать нечего – арбитражный суд ввёл процедуру реструктуризации долгов Гражданина, назначил Финансового Управляющего для проведения этой процедуры. Управляющий стал разбираться с объектом управления. И выяснилось много неожиданного, хотя и закономерного.
Оказывается, несколько лет тому назад другой суд уже взыскал с Гражданина 18 миллионов рублей – должок по кредитному договору. Пока шли суды, Гражданин, наверное, понял, что его час пробил и «пора удирать». Поэтому почти сразу после решения первого суда о взыскании 18 миллионов рублей, Гражданин заключил со своей супругой брачный договор. По брачному договору, ежели супруги надумают разводиться, то всё недвижимое имущество (земелька, домишки, квартирки, гаражи) остаётся жене, а муж забирает всё движимое имущество (легковые автомобили, прицеп, мотоцикл).
Прошло буквально 8 дней с момента заключения брачного договора, а супруга уже потеряла всякий интерес к семейной жизни и подала на развод. Суд брак расторг и со второго захода имущество поделил строго по брачному договору.
Этот раздел имущества очень заинтересовал Финансового Управляющего. Он попросил оценить стоимость недвижимого и движимого имущества, поделенного бывшими супругами. Недвижимость, доставшаяся жене, потянула на 39 миллионов рублей. Движимое имущество, уехавшее к мужу, оценили в 4 миллиона рублей. Разница в цене почти 10-кратная. С одной стороны, Управляющему стало жалко бывшего мужа – маловато имущества ему досталось. Но с другой стороны Управляющий задумался – а не дурят ли нас бывшие супруги? И доводы, в пользу последнего сомнения, быстро нашлись.
Во-первых, после заключения брачного договора бывшая супруга совсем не торопилась провести государственную регистрацию своих прав на полученную недвижимость. После заключения брачного договора Гражданин (бывший муж) даже успел продать кое-какую недвижимость, зарегистрированную на своё имя, причём с согласия бывшей супруги. Во-вторых, после расторжения брака супруги продолжали проживать по одному и тому же адресу. Это указывает на фиктивность расторжения брака и ставит под сомнение законность раздела имущества по брачному договору. В-третьих, на момент заключения брачного договора в отношении Гражданина уже велось два исполнительных производства и судебные приставы даже арестовали кое-что из недвижимости Гражданина. Супруга знала об этом, но пошла на заключение брачного договора, который увёл у Гражданина последнее имущество, а у кредиторов последние надежды на возврат долгов. Что же это такое как не сознательное причинение ущерба интересам кредиторов?!
Результатом брачного договора стало причинение ущерба интересам кредиторов. Расторжение брака было явно фиктивным. Поэтому суд признал брачный договор недействительным.
Выводы и Возможные проблемы:
С помощью брачного договора можно увести имущество от кредиторов. Но делать это всё труднее. Кредиторы и их представители начинают придираться: поровну ли поделено имущество, нет ли вреда кредиторам от этого дележа, врозь ли живут бывшие супруги и так далее. Любые неточности используются для признания брачного договора недействительным.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Брачный договор уменьшил конкурсную массу».
Цена вопроса:
Около 20 миллионов рублей. Стоимость половины имущества супругов.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×