Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка для руководителя 6

Опубликовано: 17.02.2017

Отказ от иска до передачи права требования новому кредитору

Для кого (для каких случаев): Для случаев приобретения права требования по иску.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Интересную ситуацию разбирали на нашей Линии Консультаций. Часто кредиторы уступают право требования по договорам. В случае, если ранее они заявляли иск к должнику и от него отказались, суды считают, что новый кредитор не может заявить такой же иск. Иск нового кредитора будет тождественным и не подлежит повторному рассмотрению. Ссылаются на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04. Примером такого подхода служит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-12445/2016. Но, оказывается, должник, в отношении которого кредитор уже отказался от иска, не всегда может спать спокойно. Если кредитор уступит право требования ПЕРЕД отказом от иска, то новый кредитор может снова заявить это требование в суд. Все зависит от даты уступки права требования и даты отказа от иска. Новый кредитор не теряет право на обращение в суд, если дата уступки раньше даты отказа от иска первоначального кредитора, так сказано в Определение ВАС РФ от 05.03.2012 N ВАС1688/12. НО! Должник-ответчик может потребовать экспертизу договора уступки. Если экспертиза установит, что договор уступки подписан позже отказа от иска, или не сможет установить дату его заключения, то должник отобьется от требований нового кредитора. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 N Ф06-6936/2016: экспертиза не смогла достоверно установить дату заключения договора уступки. Суд исключил договор уступки из доказательств и отказал в удовлетворении иска.
Выводы и Возможные проблемы:
Наш клиент еще интересовался: насколько правомерен отказ кредитора от иска, если после продажи требования кредитор по сути уже не кредитор. И насколько правомерно удовлетворение этого отказа судом. Но на практике такие ходатайства об отказе удовлетворяются… Что же ещё судам с ними делать?
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Отказ от иска до передачи права требования новому кредитору».
Цена вопроса:
Сумма иска, приобретенного по договору уступки требования.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»

Подлинность накладной не установлена

Для кого (для каких случаев): Для случаев работы с непонятными накладными.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
А дело, наверное, было так. Организация находилась в процессе реорганизации, и спешно подписывала с контрагентами акты сверок. Один из Покупателей поставил к вычету НДС, по накладной и счету-фактуре от Организации. Но оказалось, что Организация в декларации по НДС эти накладную и счёт-фактуру не показывала. Такая ситуация вызывает у налоговиков неподдельный интерес. По всей видимости, получив запрос от ИФНС, Организация стала искать свои отгрузочные документы и нашла! Задевались они куда-то в суматохе реорганизации, и даже в акте сверки с Покупателем не значились. А сумма-то приличная – 1 625 760 рублей. Отгрузку нашли, а оплату от Покупателя – нет. А поскольку платить Покупатель отказался, Организация, начислив пени за просрочку оплаты в размере 640 220 рублей 90 копеек, пошла в суд. В суде Покупатель заявил, что товар по спорной накладной поставлен не был и, соответственно, у него не возникло и обязательство по оплате. Первое, на что сослался Покупатель – подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. Ясное дело – в акте сверки поставка не отражена, стало быть, и не было её. Далее Покупатель ссылался на то, что спорная накладная не содержит обязательных реквизитов – отсутствует подпись генерального директора Покупателя, а также подпись сотрудника Покупателя или иного лица уполномоченного на их подписание. Ссылаясь на кадровые и зарплатные документы, Покупатель также пояснил, что лицо, чья подпись стоит в товарных накладных не является его сотрудником. Ещё Покупатель заявил, что в товарных накладных отсутствует дата получения товара, и это означает, что перехода права собственности на товар от Организации к Покупателю не было. Да, накладная, действительно «не без греха», НО! Налоговой службой по запросу суда предоставлены заверенные копии тех самых счета-фактуры и товарной накладной, которые были представлены Покупателем в налоговый орган для получения налогового вычета. Выходит, что вы, голубчики, заявляли вычет по неполученному товару?! Или все-таки товар получен? А раз уж вы сами определиться не можете, то за вас это сделает суд. Вычет заявлен, а значит товар поставлен! Копии документов для налоговой вы сами и заверяли! Так что с вас, как с Покупателя причитается 1 716 460 рублей основного долга, 640 220 рублей 90 копеек неустойки и 34 783 рублей госпошлины! Суд отклонил и довод Покупателя о недобросовестности Организации. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, Организация реализовала предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.
Выводы и Возможные проблемы:
Надо было сразу определяться, что уменьшаем: долги или налоги. Хотелось уменьшить и налоги, и долги. Не прокатило. Уменьшить можно только одно.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Подлинность накладной не установлена».
Цена вопроса:
Более 2 миллионов рублей.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2017 N Ф09-12104/16 ПО ДЕЛУ N А60-46247/2015

Прекратить использование фирменного наименования

Для кого (для каких случаев): Для случаев использования чужого фирменного наименования.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Жили были две организации. В одном регионе. Занимались похожими делами. Одна называлась ООО «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве по Республике …». Вторая называлась чуть попроще ООО «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве». Без всяких «Республик …». Решило «республиканское» ООО, что «простое» ООО мешает его работе. И «республиканское» ООО подало в суд требование, чтобы «простое» ООО: А) Перестало использовать в своём название словосочетание «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве». То есть, вообще перестало использовать своё название. Б) Перестало использовать в своей работе сокращение «РЦЦС». В) Прекратило использовать в Интернете доменное имя rccsrb.ru, и вообще аннулировало регистрацию этого доменного имени. Г) Убрало из ЕГРЮЛ своё название «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве». Д) Заплатило «республиканскому» ООО ущерб 1 179 703 рублей за нарушение исключительного права на фирменное наименование. Откуда «республиканское» ООО взяло для суда свой ущерб – 1 179 703 рублей за нарушение исключительного права на фирменное наименование? Да очень просто. Посчитали среднюю прибыль за три года перед началом нарушения права. Умножили среднюю прибыль на время нарушения права. Вот так и получилась сумма ущерба. Но «простое» ООО оказалось на поверку не таким уж и простым. Во-первых, оказалось, что «простое» ООО успело зарегистрировать на себя доменное имя rccsrb.ru как средство массовой информации. Во-вторых, «простое» ООО подало заявку на регистрацию исключительного права на товарный знак «РЦЦС РБ», а ведь это сокращённое название «республиканского» ООО. В-третьих, «простое» ООО не поленилось залезть в ЕГРЮЛ и вытащить оттуда 20 организаций, у которых было почти такое же название как у ООО «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве по Республике …». Ход понятный – за что меня одного, когда нас тут таких полно. «Республиканское» ООО выиграло суд, кроме суммы ущерба. Да и как не выиграть? Всё было очень просто. «Республиканское» ООО было зарегистрировано в 2009 году. «Простое» ООО было зарегистрировано в 2015 году. А с фирменными наименованиями так – «кто первый встал – того и тапки». «Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица». Отсюда и «выросли» все отказы аргументам «простого» ООО. По первому аргументу. Зарегистрировали на себя доменное имя rccsrb.ru как средство массовой информации? Это напрасно. Ведь эту регистрацию «простое» ООО провело после того как получило иск от «республиканского» ООО. «Республиканское» ООО использовало этот домен раньше «простого» ООО. Придётся вернуть доменное имя «республиканскому» ООО. По второму аргументу. «Простое» ООО подало заявку на регистрацию исключительного права на товарный знак «РЦЦС РБ»? Но «РЦЦС РБ» это же сокращённое наименование «республиканского» ООО. Не надо тянуть руки к чужим сокращённым наименованиям с целью сделать их своим товарным знаком. Решение вопроса с регистрацией товарного знака, похоже, было не в пользу «простого» ООО. По третьему аргументу. Ход – за что меня одного, когда нас тут таких полно? Ход не прошёл. Суд ответил в том смысле, что совпадение наименований у 20 организаций – это личное дело тех 20 организаций. Хотят, пусть судятся сами с «республиканским» ООО. Или ждут пока «республиканское» ООО не начнёт само с ними судиться. Поэтому 20 или 120 организаций с похожими именами в ЕГРЮЛ – это к данному делу не имеет отношения. Отобрали фирменное наименование у «простого» ООО. Но ущерб взыскивать не стали. Не доказало «республиканское» ООО чёткой увязки между ущербом, его величиной и нарушением исключительного права на фирменное наименование. Точнее, «республиканское» ООО не доказало, что именно в период нарушения прав могло получить именно такую прибыль. Ущерб не доказан!
Выводы и Возможные проблемы:
Все нарушают! Я не один такой! Поэтому не надо меня наказывать! Такие заявления в судах не проходят. Даже если будет 100 похожих на вас нарушителей, а вы в этом списке будете сто первым – вас всё равно накажут. Потому что разбираются с конкретным делом. А как там с другими? Это уже в других делах пусть разбираются.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Прекратить использование фирменного наименования».
Цена вопроса:
1 179 703 рублей.
Где посмотреть комментируемый документ:
«Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 30.01.2017 N С01-1157/2016 ПО ДЕЛУ N А07-17564/2015


Все материалы рубрики «Аналитическая записка»

Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
◌ 300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2016 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒01
Оставить отзыв
×