Консультант плюс лого

Аналитическая записка

Аналитическая записка 25


Гигиеническое воспитание и обучение

Для кого (для каких случаев): Для случаев немного запутанных требований законодательства.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Доктор Мортимер из советского фильма «Собака Баскервилей» произнёс замечательные слова по поводу «разнообразия» законодательства: «Я раскопал курган в Длинной Низине и обнаружил там череп доисторического человека. Для меня это большой праздник. А мистер Френклинд, местный сутяга, собирается подать на меня в суд за то, что я разрыл могилу без согласия ближайших родственников погребенного. Вот вы смеетесь, сэр Генри, а мне не до смеха. Потому что ведь в наших английских законах при желании можно найти и такую статью».
Современное российское законодательство не такое «долгое» как английское, но тоже успело нагородить внутри себя немало хитрых закоулков. И блуждание по закоулкам родных Законов часто заставляет повторять слова Пушкина (219 лет исполнилось 6 июня): «О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух».
В чертогах российского законодательства таится множество наших обязанностей, о которых мы даже представления не имеем. Оказывается, мы так много чего и по разным поводам должны! А как вообще обо всех существующих обязанностях догадаться?! Вот если б не это судебное решение, мы бы никогда и не узнали, что в соответствии с документом «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила»: «В целях повышения санитарной культуры населения, профилактики инфекционных болезней, пропаганды здорового образа жизни должно проводиться гигиеническое воспитание и обучение граждан». С таким требованием не поспоришь. Гигиене надо учить и воспитывать эту гигиену у всех. Иначе, в лучшем случае, все животами маяться будут. В общем, надо напоминать и про мытьё рук перед едой, и про немытые фрукты, и про «чистоту – залог здоровья» и ещё про многое.
Дальше СП 3.1./3.23146-13 уточняет, где и у кого надо воспитывать гигиену: «Гигиеническое воспитание и обучение осуществляется в процессе воспитания и обучения в образовательных и оздоровительных организациях, а также при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения».
Вооружившись этими замечательными словами из СП 3.1./3.23146-13 на одну Управляющую Компанию налетел Роспотребнадзор. Вы, говорит Роспотребнадзор, занимаетесь коммунальным обслуживанием населения? Так вот же вам предписание: «организовать и обеспечить мероприятия по проведению профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организации». Гигиенически необразованные у вас сотрудники! Надо им прописать курс профессиональной подготовки по гигиене. И аттестовать их по этой теме тоже надо.
Все эти обучения и аттестации – это же опять время и деньги. Поэтому Управляющая Компания через суд стала отбиваться от настойчивых предписаний Роспотребнадзора. И таки отбилась!
Суд рассудил так. Во-первых, нормами Санитарных Правил «предусмотрено проведение гигиенического воспитания и обучения при осуществлении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций». Мол, будут проводить подготовку и аттестацию, тогда воспитаются и обучатся гигиене. Но в пункте 12 своего предписания Роспотребнадзор почему-то перекрутил эти слова в «необходимость проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников». Одно дело говорить, что тебя научат, когда будут учить. Совсем другое дело требовать пройти такое обучение.
Во-вторых, суд решил, что возможно сотрудники Управляющей Компании уже раньше прошли гигиеническое воспитание и обучение. Например, при каких-нибудь обучениях и аттестациях, которые они ранее проходили. Ведь Роспотребнадзор никак не указал на то, что таких обучений и аттестаций у сотрудников Управляющей Компании не было.
В-третьих, с учетом сведений о категориях работников управляющей компании, административным органом не обоснована обязанность (именно обязанность!) Управляющей Компании, проводить гигиеническое воспитание и обучение сотрудников.
Выводы и Возможные проблемы:
Что отсюда можно взять на заметку организациям, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения? В программы профессионального обучения и аттестации (если таковые у вас проводятся), пожалуй, стоит включить положения по гигиеническому воспитанию и обучению сотрудников. За различные нарушения вышеприведённых Санитарных Правил организации привлекаются к ответственности по широкому спектру статьей КоАП РФ от Статьи 6.3 до Статьи 6.7. А там штрафы различной степени тяжести и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Оно вам надо?
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Гигиеническое воспитание и обучение».
Цена вопроса:
Штрафы до 500 тысяч рублей, административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, расходы на дополнительные обучения и аттестации.

Формальное сокращение рабочего дня

Для кого (для каких случаев): Для случаев совмещения работы и отпуска по уходу за ребёнком.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Схема ситуации:
Чего только люди не удумают ради своих детей. Ради того, чтобы лишнюю копеечку добыть на воспитание своего ребёнка. На одном Предприятии придумали такую штуку. Работает у них гражданин, а его супруга недавно родила ребёнка. И тут во весь рост встаёт вопрос: кому выгоднее брать отпуск по уходу за ребёнком до 1.5 (полутора) лет? Гражданину или супруге?
Если супруга не работает или получает зарплату меньше гражданина, то ответ вроде бы очевиден – отпуск надо брать гражданину. Но тут получается перекос – уйдя ухаживать за ребёнком до 1.5 лет, гражданин будет получать не более 40% своей зарплаты. Может выгоднее тогда, чтобы супруга получала пособие по уходу за ребёнком до 1.5 лет, а гражданин работал?
На Предприятии нашли простое и изящное решение. Пусть гражданин одновременно и работает, и находится в отпуске по уходу за ребёнком. Это же какое подспорье ребёнку! Папа будет получать на 40% больше своей зарплаты! Но так можно сделать, только если гражданин будет работать на условиях неполного рабочего дня. Часть рабочего дня он работает, а остальную часть самоотверженно ухаживает за ребёнком. И получает за самоотверженный уход свои 40% от своего среднего заработка. Вот только опять встаёт вопрос – на сколько неполным должен быть рабочий день гражданина?
Предприятие решило, что достаточно сократить рабочий день гражданину на 15 минут. Как говорилось, кто скажет, что это полный рабочий день, пусть первым кинет в меня камень.
Однако нашлись инакомыслящие. Нашлись те, кто не поленился этот камень поднять и метнуть его в огород Предприятия. Пришла проверка Фонда Социального Страхования и решила, что не надо быть Предприятию самым умным в этом вопросе. Проверка насчитала Предприятию всякие разные суммы за его творческий подход к сокращению рабочего дня сотрудников. Предприятие решило, что оно уж точно не глупее ФСС. В итоге ответ на вопрос «Кто тут самый умный?» пришлось искать в суде.
Суды разных инстанций занимались этим вопросом. И, наконец, суд третьей, кассационной, инстанции сделал следующие выводы. «Указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату работниками заработка. Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким работникам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств учреждения в размере, превышающем сумму пособия, возможностью получения которого обладали их неработающие супруги».
Неудобно как-то получилось у Предприятия. Вместо того, чтобы возиться с ребёнком 8 часов в день, папа уделяет ему всего 15 минут. Что же это за уход такой? Это не уход за ребёнком, а уход от заботы о нём. Так суд рассуждал. К тому же, по замыслу законодателей, сидя в отпуске по уходу за ребёнком родитель или родительница не получают зарплаты на основной работе. Потерю зарплаты и компенсирует пособие по уходу за ребёнком. А если родитель получает почти полную зарплату, то чего же ему компенсировать, когда ничего не потеряно? Опять же это мысли суда.
Проиграло Предприятие. Придётся гражданину либо отпуск по уходу за ребёнком на супругу переоформлять, либо уменьшать свой слишком полный рабочий день.
Выводы и Возможные проблемы:
Если мать ребенка не работает, пособие по уходу за ребенком будет, мягко говоря, невеликим. Но есть выход. Отпуск по уходу за ребенком может оформить отец ребенка, работая при этом неполное рабочее время. При этом он будет получать и пособие, и зарплату пропорционально отработанному времени. Но не стоит наглеть с установлением продолжительности рабочего дня. Законодательство, конечно, не регламентирует, на сколько нужно сократить рабочее время. Но ФСС и Верховный Суд (Определение от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728) против формального снижения продолжительности рабочего времени. Соответственно, расходы на выплату пособия могут быть не приняты к зачету, и на их суммы будут доначислены взносы и штраф. Хотя открытым остаётся вопрос: «На сколько можно сократить рабочий день? Чтобы при неполном рабочем дне и получении пособия по уходу за ребёнком до 1.5 лет у ФСС и судов не возникло претензий к длительности рабочего дня». Уже понятно, что сокращение на 15 минут – это мало. А достаточно будет сократить рабочий день на 30 минут? Или на 1 час? Или больше надо сокращать?
Строка для поиска в КонсультантПлюс:
«Формальное сокращение рабочего дня».
Цена вопроса:
Непринятые к возмещению суммы пособия по уходу за ребёнком до 1.5 лет и страховые взносы, начисленные на них.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
333‒0‒264
8 (800) 511‒9‒264
ВЫПУСКИ ГАЗЕТЫ
"КОНСУЛЬТАНТ ПО-РОСТОВСКИ"
© 1993-2018 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 333‒0‒264
Оставить отзыв
×