Консультант плюс лого

Обзоры законодательства

Руководителю, юристу 39


Разъяснения поправок в законодательстве о защите конкуренции

ФАС России разъяснены отдельные положения вступивших в силу с 4 июля 2016 года поправок в законодательство о защите конкуренции. Речь идет о Федеральных законах от 03.07.2016 N 264-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты РФ” и от 03.07.2016 N 316-ФЗ “О внесении изменений в КоАП РФ”.

В связи с внесением указанных поправок территориальным антимонопольным органам даны разъяснения, касающиеся порядка возбуждения и прекращения производства по делам об административных правонарушениях соответствующей категории. Кроме того, прокомментированы поправки, внесенные Законом N 316-ФЗ в КоАП РФ, в части особенностей привлечения к административной ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства, а также поправки, внесенные Законом N 264-ФЗ в Федеральный закон “Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ”.

Возможности:
Одним из существенных изменений, которые внесены Законом N 264-ФЗ, является введение иммунитетов для определенных хозяйствующих субъектов в отношении злоупотребления ими доминирующим положением и заключения отдельных антиконкурентных соглашений. Так, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве ИП) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает 400 миллионов рублей. Для такого правила установлены определенные исключения.

<Письмо> ФАС России от 20.07.2016 N СП/49704/16
<О внесении изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”>

Как найти:
В карточке поиска раздела: Законодательство
В поле номер набрать: СП/49704/16
Минимальный инф. банк: Любой

 

Признание недействующим абз. 10 п.1 письма ФАС России от 28.05.2015 N АД/26584/15

По мнению ВС РФ, ФАС России превысила свои полномочия при определении понятия методов проведения профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации.

Данное определение содержится в абз. 10 п. 1 Письма ФАС России от 28.05.2015 N АД/26584/15 “О разъяснении отдельных положений Федерального закона “О рекламе”. ВС РФ отметил, в частности, что из содержания оспариваемого абзаца следует, что в нем дано понятие методов профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, относящихся к сфере охраны здоровья, определение которых по действующему законодательству не относится к полномочиям ФАС России. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Приведенного в Письме ФАС России понятия методов профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации он не содержит. Не имеется такого определения и в иных актах законодательства РФ. Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы определены в статье 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, который также не предоставляет ФАС России право определять понятие методов профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации.

На заметку:
Оспариваемое разъяснение ФАС России дано с превышением полномочий ФАС России, не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N АКПИ16-546
<О признании недействующим абзаца десятого пункта 1 письма ФАС России от 28.05.2015 N АД/26584/15 “О разъяснении отдельных положений Федерального закона “О рекламе”>

Как найти:
В карточке поиска раздела: Законодательство
В поле номер набрать: АКПИ16-546
Минимальный инф. банк: Любой

 

Изменения в законодательных актах по вопросам пожарной безопасности

Правительство РФ предлагает оптимизировать систему надзора в области пожарной безопасности.

Проектом, в частности, предусматривается:
– наделить полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие деятельность на объектах обороны, войск национальной гвардии РФ, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации;
– отнести к органам государственного пожарного надзора территориальные и объектовые подразделения федеральной противопожарной службы;
– предусмотреть проверки соблюдения требований пожарной безопасности территорий (земельных участков) при проведении мероприятий по контролю;
– осуществлять проверки объектов защиты и (или) территорий (земельных участков), применяя риск-ориентированный подход;
– разграничить полномочия федеральных органов государственной власти (МЧС России и Ростехнадзор) по осуществлению государственного пожарного надзора (при проведении подземных горных работ на опасных производственных объектах).

Риски:
Предполагается ужесточить административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установить административную ответственность экспертов в области оценки пожарного риска за нарушение порядка оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности при проведении независимой оценки пожарного риска, а также за заведомо ложное заключение о независимой оценке пожарного риска. Статью 23.34 КоАП РФ “Органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор” предлагается дополнить положениями о праве государственных инспекторов по пожарному надзору федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии РФ, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации рассматривать дела об административных правонарушениях.
Проект Федерального закона N 1177587-6 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности”

Как найти:

ric264.ru/doc/fz_200916-2.pdf

Рекомендованные положения о совете директоров и о комитетах совета директоров ПАО

Банком России рекомендованы к применению ПАО положения о совете директоров и о комитетах совета директоров ПАО.

В положения о комитетах совета директоров рекомендуется включать следующие разделы: общие положения; компетенция и обязанности комитета совета директоров; состав комитета; порядок работы комитета; оценка деятельности и вознаграждение членов комитета совета директоров; утверждение и изменение положения о комитете совета директоров.

На заметку:
Положение о совете директоров ПАО должно содержать следующие разделы: Общие положения, компетенция совета директоров; права и обязанности члена совета директоров; состав совета директоров; избрание членов совета директоров и прекращение их полномочий; председатель и секретарь совета директоров общества; созыв и порядок проведения заседаний совета директоров общества; комитеты совета директоров; выявление и предотвращение конфликта интересов членов совета директоров; оценка эффективности работы совета директоров; утверждение и изменение положения о совете директоров общества.

<Письмо> Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66
“О положениях о совете директоров и о комитетах совета директоров публичного акционерного общества”

Как найти:
В карточке поиска раздела: Законодательство
В поле номер набрать: ИН-015-52/66
Минимальный инф. банк: Российское законодательство

 

КонсультантПлюс: ПОСТАТЕЙНЫЕ КОММЕНТАРИИ И КНИГИ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРЕССА. НОВОЕ В СИСТЕМЕ

 

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

“Судебные споры в контрактной системе: Научно-практическое пособие”
(Кикавец В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)
В научно-практическом пособии проведен анализ действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок и практики его применения. Автор рассматривает наиболее интересные и актуальные проблемные вопросы правоприменения в контрактной системе в сфере закупок, отраженные в актах судов различных инстанций.

В пособии подробно освещаются проблемы, касающиеся планирования и формирования закупок, определения поставщика (подрядчика, исполнителя), контрактных отношений, контроля в сфере закупок. Особое внимание уделяется вопросам нарушения антимонопольного законодательства.

Автором дан анализ судебных актов, позволяющий выбрать наиболее оптимальный вариант решения неоднозначных ситуаций и спорных вопросов, возникающих в процессе осуществления закупок.

 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

“Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия”
(Путинцева Е.П.)
(“Статут”, 2016)
Автор комментария рассматривает понятия, и виды распоряжений на случай смерти в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германии, приводит ее классификацию. Он раскрывает существенные различия между законодательством данных стран применительно к видам и формам последнего волеизъявления, а также к самому содержанию распоряжения на случай смерти.

 

Статья: О балансе интересов при компенсации нематериального вреда юридическим лицам
(Пьянкова А.Ф., Гаврилов Е.В.)
(“Вестник арбитражной практики”, 2016, N 3)
В представленном материале исследуется актуальная проблема баланса интересов сторон при компенсации причиненного нематериального вреда. Рассматривая нормативное регулирование вопросов компенсации нематериального вреда юридическим лицам, авторы выявляют недостаточную полноту механизмов правового регулирования в указанной сфере. В связи с этим они обращаются к анализу подходов к проблеме, выработанных в судебной (арбитражной) практике, на конкретных примерах рассматривая механизмы балансирования интересов сторон арбитражными судами.

 

Статья: О минимальных ставках вознаграждения в соглашениях между авторами и пользователями
(Мальцев Н.М.)
(“ИС. Авторское право и смежные права”, 2016, N 8)
В работе изучается вопрос определения справедливого размера вознаграждения авторов. Здесь приводятся результаты сравнительно-правового исследования минимальных ставок вознаграждения в соглашениях между авторами и пользователями на примере “соответствующего вознаграждения” в Германии и действующего законодательства в Российской Федерации. Автор выясняет, существует ли необходимость в установлении минимальных ставок в отношении всех возмездных договоров между авторами и пользователями, а не только в рамках соглашений с организациями, управляющими авторскими правами на коллективной основе.

 

Статья: Неприсуждение обязательной доли либо уменьшение ее размера как меры ограничения и лишения наследственных прав
(Лиджиева С.Г.)
(“Наследственное право”, 2016, N 2)
В представленной статье исследуются существующие в российском гражданском праве способы ограничения наследственных прав. Автором рассмотрено понятие обязательной доли в наследстве, категории лиц, имеющие право претендовать на нее. Проанализированы некоторые из представленных в юридической литературе точек зрения на свободу завещания и ее возможные ограничения и возможность рассмотрения неприсуждения наследнику обязательной доли в наследстве либо ее уменьшения как мер ответственности; предлагается понятие наследственно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

 

Статья: Право, применимое к договорному обязательству: комментарий к ст. 1211 ГК РФ
(Асосков А.В.)
(“Закон”, 2016, N 4)
В представленной работе детально исследуется содержание норм статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопрос о праве, применимом к договору в случае отсутствия соглашения сторон о применимом праве. Автором проанализированы положения обсуждаемой статьи о месте жительства или основной деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, рассмотрены их трактовки, присущие как российскому праву, так и содержащиеся в международно-правовых актах. Прокомментированы также положения обсуждаемой статьи о том, какая сторона признается осуществляющей решающее исполнение.

 

ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Статья: Когда работник не виноват?
(Киселев А.)
(“Трудовое право”, 2016, N 8)
В публикации рассматривается вопрос о привлечении лица к дисциплинарной ответственности. Автор выясняет, какие критерии невиновности выработали суды при решении вопроса о виновности работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, имеются ли какие-либо угрозы наказания невиновного. Указывает на то, что игнорирование психологических и физиологических характеристик работника при признании его виновным или невиновным в совершении дисциплинарного проступка может также повлечь отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

 

ФИНАНСЫ
Статья: Налогообложение КИК сегодня и завтра
(Андреева В.)
(“ЭЖ-Юрист”, 2016, N 30)
Автор статьи изучает изменения, корректирующие порядок применения законодательных норм при налогообложении прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций, которые внесены Федеральным законом от 15.02.2016 N 32-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)”. Подробно рассмотрены положения, касающиеся порядка уведомления и сроков, налогового резидентства, конфиденциальности, дивидендов.

 

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Статья: Запрещено, что не разрешено
(Афанасьева И.)
(“ЭЖ-Юрист”, 2016, N 32)
В работе рассматриваются вопросы, возникающие при получении разрешения на строительство. Автор выясняет, может ли разрешение на строительство быть получено уже на этапе строительства объекта или после его завершения; в каких случаях необходимо внесение изменений в разрешение на строительство, а в каких случаях требуется получение нового разрешения. Он анализирует изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 370-ФЗ в ст. 51 ГрК РФ, направленные на повышение эффективности процедуры выдачи разрешений на строительство. Указывает на необходимость предоставлять участникам строительства гибкие механизмы для внесения изменений в ранее выданные разрешения.

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ

Статья: Закон допускает совершение некоторых преступных деяний многократно и безнаказанно
(Николаев П.М., Уразбаев Р.Ш.)
(“Законность”, 2016, N 8)
В статье проведен анализ ст. 76.1 УК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”. Авторы рассматривают возможный механизм уклонения от уголовной ответственности при совершении некоторых преступлений в налоговой сфере и сфере экономической деятельности, отмечают противоречивую ситуацию, которая сложилась в результате указанной позиции Верховного Суда РФ.

 

ПРАВОСУДИЕ

Статья: Арбитражный процесс: перезагрузка
(Родин Е., Аушева Х.)
(“ЭЖ-Юрист”, 2016, NN 31, 32)
Представленный материал посвящен некоторым новеллам арбитражного процесса: рассмотрению проблемы обязательного соблюдения досудебного претензионного порядка предъявления требований противоположной стороне по делу, а также появлению в арбитражном процессе института приказного производства. Изучены порядок и возможные варианты досудебного взаимодействия сторон; авторы также обращают внимание на определенные риски, связанные с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения споров. В статье освещены основные особенности приказного производства в арбитражном процессе и соотношение двух видов ускоренного судебного производства в арбитражном процессе – приказного и упрощенного производства.

 

Статья: Проблема материально-правовой обусловленности дифференциации уголовного судопроизводства
(Боярская А.В.)
(“Журнал российского права”, 2016, N 9)
Автор статьи выясняет, на применение каких материально-правовых норм рассчитаны процедуры упрощенных судебных процедур уголовного процесса России: особого порядка судебного разбирательства, особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судебной процедуры, следующей за сокращенным дознанием, предусмотренной ст. 226.9 УПК РФ, а также производства по уголовным делам частного обвинения.


Прокомментировать

 
заказ документа
задать вопрос
300‒12‒10
8 (800) 200‒12‒10
Оставить отзыв


Интервью управляющего Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Татьяна Рагель.




ПРАВОВЫЕ РЕСУРСЫ


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
© 1993-2017 «Компьютер Инжиниринг»
344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучёва, д. 234, 4‒й этаж
Тел./факс: (863) 300‒12‒10
Оставить отзыв
×